Щерба Андрей Валерьевич

В окончательной форме решение суда принято 16 марта 2021 года

Дело № 2-1121/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца – Щербы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба Андрея Валерьевича к Киселеву Валентину Юрьевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Дубровицкого Юрия Радомировича, Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании предварительного договора недействительным, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Щерба А.В. обратился в суд с иском к Киселеву В.Ю. с требованиями о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2016 года, заключенного между ним и Киселевым В.Ю., взыскании с Киселева В.Ю. в его пользу денежных средств, уплаченных в счет приобретения помещения в рамках предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2016 в размере 2 178 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 293,2 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, государственной пошлины в размере 10 853 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ним и Киселевым В.Ю. 17 апреля 2017 года, был заключен предварительный договор купли - продажи помещения, общей площадью 69,6, расположенного на первом этаже в блоке №<номер> жилого дома, возводимого продавцом на земельном участке площадью 485,00 кв.м с кадастровым номером: №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по внесению денежных средств в размере 2 178 500,00 руб. исполнил. Однако ответчиком не были исполнены взятые по Договору обязательства, строительство домовладения, в котором расположено помещение, не осуществлено, объект в эксплуатацию не сдан, помещение истцу не передано, основной договор купли-продажи помещения не заключен. ...

...Кроме того, указывает, что учитывая, что привлечение денежных средств в рамках Договора осуществлялось в нарушение требований ФЗ № 214, имеются все основания для признания судом такой сделки недействительной. В связи с чем, также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, сумма которых составляет 872 293,2 руб. Более того, противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Дубровицкий Ю.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, направленная третьему лицу судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» также в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом представленных пояснений, согласно которым Фонд поддерживает заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Дубровицким Ю.Р., действующим от имени Киселева В.Ю. (Продавец), на основании доверенности №<номер>, выданной 14.04.2016 года и Щерба А.В. (Покупатель) 17 апреля 2017 года, при этом в договоре ошибочно указан год его заключения – 2016, был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора помещение, общей площадью 69,6 кв.м., расположенное на первом этаже в блоке №<номер> жилого дома, указанного в п. 1.1. настоящего Договора (п.2.1. Договора).

Жилой дом, возводимый Продавцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 485,00 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, принадлежит Продавцу на праве собственности (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора в соответствии с его условиями Стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи помещения в Объекте недвижимости, существенные условии которого указаны в Разделе 2 настоящего Договора.

Исходя из п. 1.3. Договора Договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами не позднее шести месяцев после завершения строительства Объекта недвижимости Продавцом и сдачи Объекта недвижимости Продавцом в эксплуатацию. Плановое окончание строительства Объекта недвижимости – 4 квартал 2018 года.

В силу п. 2.5. Договора вместе с Помещением к Покупателю переходит пропорциональная доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта недвижимости, в том числе пропорциональная доля на земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора. Одновременно при заключении основного договора купли-продажи помещения, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пропорциональную долю земельного участка путем заключения соответствующего договора, согласно требованиям п.1 ст.5 ЗК РФ, ст.25 ЗК и ст.552 ГК РФ.

На основании п. 2.7. Договора Покупатель обязан заключить с Продавцом основной договор купли-продажи в течение десяти дней с момента получения от Продавца уведомления о вводе Объекта недвижимости в эксплуатацию и готовности заключить основной договор.

Переход права собственности на Помещение и доли общей долевой собственности на общее имущество Объекта недвижимости, в том числе пропорциональной доли на земельный участок, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, подлежат государственной регистрации. Покупатель за свой счет совместно с Продавцом производит государственную регистрацию права собственности путем подачи совместного заявления в соответствующий филиал Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с п. 3.1. Договора стороны договорились и пришли к соглашению о том, что Помещения, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, составляет 2 661 500 рублей и рассчитывается, исходя из общей площади Помещения по проекту (в т.ч. лоджии и (или) балкона), указанной в пункте 2.1. настоящего Договора и стоимости одного квадратного метра общей проектной площади (претендуемой площади помещения) в размере 38 239 рублей 94 копейки.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Покупатель выплачивает Продавцу сумму, указанную в пункте 3.1., по согласованному Сторонами графику:

1 платеж: 1 522 500 рублей в срок до «20 декабря 2017 года;

2 платеж: 656 000 рублей в срок до «31» мая 2018 года;

3 платёж: 453 000 рублей в течении одного месяца после получения прав собственности на квартиру, являющейся предметом настоящего договора, путем перечисления средств по обеспечению Государственного сертификата на материнский капитал.

Согласно п. 3.3. Договора стоимость одного квадратного метра Помещения, обозначенная Сторонами в пункте 3.1 настоящего договора, при выполнении Покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2. является окончательной и не может быть изменена в зависимости от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1. Договора Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до момента заключения основного договора купли-продажи помещения и передачи Продавцом в собственность Покупателю помещения и передачи в собственность Покупателя пропорциональной доли земельного участка.

В случае невыполнения Покупателем обязательств, обозначенных пунктом 3.2. Продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.2. Договора).

Пунктом 6.1. Договора установлено, что Продавец согласен с тем, что при выполнении Покупателем своего обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего Договора, Покупатель получает Помещение в собственность. Передача Помещения производится Сторонами по акту приемки-передачи, который с момента его подписания Сторонами будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязан после заключения основного договора купли - продажи, заключить договор с Управляющей компанией. После заключения договора, Управляющая компания устанавливает счетчики и выдаёт ключи (п.6.2).

Во исполнение условий Договора Щерба А.В. передал Дубровицкому Ю.Р. денежные средства 20 декабря 2017 года в сумме 1 522 500 руб., 31 мая 2018 года – 656 000 руб., что подтверждается расписками последнего в получении денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые по Договору обязательства, строительство домовладения, в котором расположено помещение, не осуществлено, объект в эксплуатацию не сдан, не передан истцу, основной договор купли-продажи помещения не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия, также оставлена последним без рассмотрения.

Судом также установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Первомайскому району от 19 июля 2019 года Щерба А.В. признан потерпевшим по уголовному делу №<номер>.

Так, в ходе предварительного следствия было установлено, что в течении 2015-2017 годов, неустановленные лица действую с целью хищения чужого имущества неопределенного количества граждан путем обмана под предлогом продажи помещений в строящемся многоквартирном доме, с привлечение работников агентства «Realty Lab», 17 апреля 2016 года, заключили предварительный договор купли-продажи помещений в многоквартирном жилом доме возводимом на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу <адрес> с гр. Щерба А.В., который в счет приобретения помещения в строящемся доме заплатил 2 178 500 рублей. При этом неустановленные лица скрыли от гр. Щерба А.В., что строительство многоквартирного дома осуществляется ими самовольно, без каких-либо разрешительных документов и в соответствии с ст. 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации самовольные строения подлежат сносу. Ни Щерба А.В., не иным неустановленным на момент возбуждения уголовного дела гражданам, об этих обстоятельствах ничего не было известно, что позволило неустановленным лицам путем обмана похитить деньги иных граждан, а также деньги Щерба А.В., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 178 500 рублей.

В настоящее время по уголовному делу установлено лицо, совершившее вышеуказанное преступление, которым оказался гр. Дубровицкий Ю.Р., и которому по уголовному делу предъявлено обвинение.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Как установлено судом и следует из заключенного 17 апреля 2016 (2017) года предварительного договора купли-продажи, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (пункты 2.1. договора), о его стоимости в размере 6 661 500 руб. (пункт 3.1 договора), о порядке внесения оплаты в период строительства (пункт 3.2), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора.

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства жилого помещения в домовладении, с последующим приобретением гражданином права собственности на помещение в построенном объекте.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предварительный договор купли-продажи строящегося объекта стороны включили все условия, обязательные для включения и в договор участия в долевом строительстве, лицо, привлекающее денежные средства, в данном случае в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам, суд приходит к выводу, что между сторонами имело место заключение договора долевого участия в строительстве, поскольку на момент заключения договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (2.1.).

В соответствии с. ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца относительно того, что привлечение денежных средств в рамках предварительного договора купли-продажи от 17 апреля 2016 (2017) года осуществлялось с нарушением требований ФЗ № 214, в связи с чем требования истца в этой части являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеуказанным, суд на основании ч. 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Киселева В.Ю. переданных денежных средств в размере 2 178 500,00 рублей.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ (в редакции на день заключения предварительного договора) в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Киселева В.Ю. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 293,20 руб. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, согласно ст. 15 Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг судом установлен, а доказательств отсутствия вины ответчика суду не предоставлено, суд приходит к мнению, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя услуг, с учетом фактических обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 30000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, а также учитывая поведение ответчика, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 1 540 396,00 рублей, размер которого соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при обращении с данным исковым заявлением в суд истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 10 853,00 руб., таковая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная сумма в размере 13 200 рублей (исходя из взыскиваемой денежной суммы), подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Ялта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Щерба Андрея Валерьевича удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли – продажи от 17.04.2016 года, заключенный между Щерба Андреем Валерьевичем и Киселевым Валентином Юрьевичем.

Взыскать с Киселева Валентина Юрьевича в пользу Щерба Андрея Валерьевича денежную сумму, уплаченную по договору в сумме 2 178 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 872293,20 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 1 540 396,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10853 рубля, а всего 4 632 042 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи сорок два) рубля, 80 копеек.

Взыскать с Киселева Валентина Юрьевича госпошлину в доход муниципального бюджета городского округа Ялта в сумме 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова