Щерба Валерий Францевич

Дело № 2-2387/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

20 ноября 2014 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Стромиловой А.Н.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Павленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба В. Ф. к Мокроусову П. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Щерба В.Ф. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

22 сентября 2013 года он одолжил ответчику <данные изъяты> руб. на 3 месяца, до 25 декабря 2013 года, о чем составлен договор займа, акт приема-передачи денег и расписка. До настоящего времени ответчик вернул ему <данные изъяты> руб, оставшаяся часть не возвращена.

На основании статей 408, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика остаток долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России с 25 декабря 2013 года по 01 октября 2014 года <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец Щерба В.Ф. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мокроусов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства судом д...

...важды направлены почтовые извещения возвращенные за истечением срока хранения.

По правилам статьей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом назначен представитель – адвокат Читинской городской коллегии Палаты адвокатов Забайкальского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Павленко О.В., возражавшей против иска, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является обстоятельства фактического заключения сторонами договора займа с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В подтверждение этого истцом представлен договор займа от 22 сентября 2013 года, акт приема-передачи и расписка от этой же даты, из которых следует, что Щерба В.Ф. одолжил Мокроусову П.С. <данные изъяты> руб. на 3 месяца, до 25 декабря 2013 года, с условием о возврате ежемесячно по <данные изъяты> руб.

По утверждению истца из полученной суммы ответчик вернул ему <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется.

При разрешении спора суд исходит из того, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу статьи 1, 10 ГК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец передал ответчику деньги на приведенных условиях, а ответчик уклоняется от их возврата, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы займа.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает их соответствующими статьям 395 ГК РФ.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска в размере 8,25% на сумму основного долга начислены проценты за 304 дня в периоде просрочки с 25 декабря 2013 года по 01 октября 2014 года в размере <данные изъяты>

При таком положении, в соответствии со статьями 161, 807 - 811 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные квитанциями об оплате судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щерба В. Ф. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мокроусова П. С. в пользу Щерба В. Ф. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов