Щербаченко Борис Александрович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркевич Е.Н., помощниками судьи Сапуновым А.В. и Логвиновой О.И.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Мартынова Н.А., Наумовой Н.Г. и Палатовой Т.Н.; потерпевшего ФИО12;

подсудимого Щербаченко Б.А. и его защитника - адвоката Мирошниченко М.М., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Щербаченко Бориса Александровича, № несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 20 минут Щербаченко Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО12 денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, забрал принадлежащую последнему банковскую карту №» №.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Щербаченко Б.А. установил на свой телефон мобильное приложение «№», куда ввел номер вышеуказанной банковской карты и полученный код доступа для регистрации.

Затем, доводя преступление до конца, Щербаченко Б.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью данного мобильного приложения в личном кабинете с расчетного счета №» № открытого на имя ФИО12 незаконно перевел, тем самым по...

...хитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив ему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Щербаченко Б.А. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что с вечера 26.02.2020 года он распивал с потерпевшим спиртные напитки по мету его жительства. Когда последний уснул, то он решил похитить принадлежащие ему деньги. Для этого он взял из находящейся на стуле одежды ФИО12 бумажник и достал из него банковскую карту. Затем на своем телефоне установил приложение «№», куда ввел реквизиты банковской карты и пришедший на телефон ФИО12 с номера «900» код для регистрации. После этого с помощью этого же мобильного приложения он перевел с карты потерпевшего на карту Свидетель №1 № рублей, так как своей банковской карты у него не было. Затем придя домой попросил у Свидетель №1 банковскую карту, на которую перевел деньги ФИО12, пояснив, что одолжил их у своего знакомого, которые в последующем потратил их на свои нужды.

Признательные показания подсудимого в суде объективно подтверждаются:

- Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о пропаже с его расчетного банковского счета № рублей (том 1 л.д.7);

- Протоколом принятия у Щербаченко Б.А. явки с повинной, в которой он указал, что в ночь с 26 на 27.02.2020 года находясь в доме у знакомого по имени ФИО4 похитил у него № рублей посредствам денежного перевода с его банковской карты на другую карту (Том 1 л.д. 56);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Щербаченко Б.А., в ходе которой последний указал на <адрес> и пояснил, что после того как ФИО12 уснул, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра он в спальной комнате взял из кармана брюк его одежды бумажник и достал из него банковскую карту потерпевшего. Затем в зальной комнате он установил на свой телефон мобильное приложение «№». На мобильный телефон ФИО12 пришло от оператора «900» сообщение с кодом доступа в приложение, с помощью которого он зашел в его личный кабинет и осуществил денежный перевод Свидетель №1 в размере № рублей (Том 1 л.д. 135-143);

- Показаниями потерпевшего ФИО12, который подтвердил в суде вышеуказанные обстоятельства, добавив то, что в момент распития с подсудимым спиртных напитков в его квартире больше никого не было. Перед тем как лечь спать он разделся и в спальне оставил свои брюки с бумажником, в котором находилась его банковская карта. После того как подсудимый ушел он не сразу обнаружил пропажу денег, так как мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» в его телефоне отсутствовало. Узнал о хищении только тогда, когда зашел в магазин за продуктами, где выяснил об отсутствии на карте денежных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его банковского счета были переведены на другой счет.

- Детализацией соединений абонентского номера потерпевшего ФИО12, из которой видно, что 27.02.2020 года в период с 05 часов 11 минут до 05 часов 12 минут на его номер приходили СМС сообщения с номера «900» (Том 1 л.д. 84);

- Представленной №» информацией о детализации операций по банковским картам, из которой видно, что 27.02.2020 года с банковского счета ФИО12 № был осуществлен перевод № рублей на счет Свидетель №1 №, к которому привязана банковская карта № (том 1 л.д.87, 117);

- Показаниями свидетеля Щербаченко Н.Н., данными на предварительном следствии, согласно которым у её сожителя Свидетель №1 имеется банковская карта №, открытая в №. Утром 27.02.2020 года пришел Щербаченко Б.А. и сказал, что он взял в долг у своего знакомого № рублей, которые были переведены на вышеуказанную банковскую карту. После этого он вместе с Свидетель №1 ушел из дома.

- Свидетельскими показаниями Свидетель №1 в суде, из которых видно, что у него имеется банковская карта №. 27.02.2020 года ему на карту неожиданно от ФИО12 переводом поступили деньги в размере № рублей. От Щербаченко Б.А. он узнал, что эти деньги последний взял в долг у своего знакомого. После этого они вместе потратили данные денежные средства.

Анализируя вышеуказанные представленные доказательства стороны обвинения, суд находит объективными, относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, а также подтверждают признательные показаниям подсудимого, поэтому последним суд им также придает доказательственное значение.

Считая совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для полного признания виновности Щербаченко Б.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив, способ совершения преступных действий и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щербаченко Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. При этом он не судим. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту работы в № дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербаченко Б.А, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, также как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Сам факт нахождения Щербаченко Б.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит достаточным для признания такого опьянения отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о влиянии такого опьянения на содеянное, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Щербаченко Б.А., наличия смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положения осужденного, который официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Основания для избрания в отношении Щербаченко Б.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- Детализации телефонных соединений № Банковские выписки № по счетам, сведения о банковских картах и личного кабинета «№» необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен, обеспечительные меры не принимались.

Судом установлено по делу наличие процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО11 по защите подсудимого на стадии предварительного следствия в размере № рублей и в ходе судебного производства в размере № рублей.

В соответствии с положениями статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что Щербаченко Б.А. не отказывался от услуг адвоката как на стадии предварительного расследования, так и в суде. При этом он трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в отсутствие каких-либо иждивенцев. Следовательно, суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения осужденного Щербаченко Б.А. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 296 – 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербаченко Бориса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590); ИНН 5753050137; КПП 575301001; Банк: отделение г. Орел БИК 045402001, р/с 40101810100000010001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 18855720010150003207.

Вещественные доказательства по делу: Детализации телефонных соединений №; Банковские выписки № по счетам, сведения о банковских картах и личного кабинета «№» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу взыскать с Щербаченко Бориса Александровича в доход федерального бюджета сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать на них свои возражения в письменном виде, имея возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев

Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла ФИО2,

подсудимого Щербаченко Б.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Щербаченко Б.А., (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата обезличена) находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), Щербаченко Б.А. подошел к торговому павильону ИП Потерпевший №1, осуществляющего продажу мобильных телефонов, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который Щербаченко Б.А. обратился к продавцу торгового павильона ФИО8 - ФИО4 с просьбой показать ему мобильный телефон (информация скрыта). Продавец ФИО4 передал его Щербаченко Б.А., который пользовавшись тем, что продавец отвлекся и за его действиями не наблюдает, побежал в сторону выхода из подземного перехода, держа в руке мобильный телефон (информация скрыта)., тем самым намереваясь его похитить. ФИО4 выбежал из торгового павильона, потребовал от Щербаченко Б.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Щербаченко Б.А., руководствуясь корыстными побуждениями, требования ФИО4 проигнорировал, удерживая похищенный мобильный телефон, направился к выхо...

...ду из подземного перехода, а затем выбросил его на лестницу, был остановлен на выходе из подземного перехода продавцом ФИО4, то есть Щербаченко Б.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью (информация скрыта) руб. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Щербаченко Б.А. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно согласился с особым порядком судебного разбирательства, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Щербаченко Б.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления объяснения Щербаченко Б.А. от (дата обезличена), протокол допроса и дополнительного допроса подозреваемого от (дата обезличена), (дата обезличена), протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), поскольку уголовное дело было раскрыто и расследовано без участия Щербаченко Б.А. (л.д. 9, 118 – 121, 123 – 128, 129 – 131).

Суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления средней тяжести.

Судимость по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 166 УК РФ погашена на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Подсудимый Щербаченко Б.А. (информация скрыта) (л.д. 138, 153).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения Щербаченко Б.А. преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий к назначению Щербаченко Б.А. указанного вида наказания не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении Щербаченко Б.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ (л.д. 185).

Суд отменяет меру процессуального принуждения Щербаченко Б.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербаченко Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Щербаченко Б.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон (информация скрыта), коробку из-под него, гарантийный талон и руководство пользователя – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- карту памяти (информация скрыта) с записью камеры видеонаблюдения в торговом павильоне по адресу: (адрес обезличен) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева