Щербачева Любовь Ивановна

Вх. № от 22.01.2018

Категория 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 февраля 2018 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Щербачевой Л.И. к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Щербачева Л.И. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > ОСП Багратионовского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство в отношении Ф.К.Н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. После чего, исполнительное производство неоднократно передавалось из отдела в отдел судебных приставов Калининградской области, и за период с < Дата > по настоящее время в рамках указанного производства в ее пользу с Федорова К.Н. были взысканы денежные средства в размере 27 476 рублей 30 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения КАС РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», Щербачева Л.И. просила суд признать незаконным бездействие Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, возложить на Отдел обязанность устранить допущенные нарушения, а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя ...

...в размере 8 000 рублей.

Однако данное административное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Так, определением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > поданное Щербачевой Л.И. административное исковое заявление было оставлено без движения. Щербачевой Л.И. было предложено в срок до < Дата > устранить указанный в определении недостаток, а именно: указать место жительства, место пребывания должника или местонахождение его имущества.

< Дата > в суд от Щербачевой Л.И. поступило заявление, в котором она указывает, что местом жительства должника Ф.К.Н. является адрес: < адрес >.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, имеет не место нахождения Отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из содержания поданного Щербачевой Л.И. заявления, поданного во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, следует, что местом жительства должника Ф.К.Н. является адрес: < адрес >, то есть в пределах Славского района Калининградской области.

При таком положении судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не совершает исполнительные действия в отношении должника на территории Центрального района г.Калининграда, в связи с чем административное исковое заявление Щербачевой Л.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не подсудно Центральному районному суду г.Калининграда и подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения исполнительных действий.

На основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Щербачевой Л.И. поданное ею административное исковое заявление к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить Щербачевой Л.И. ее право на обращение с такими требованиями в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, чье бездействие обжалуется.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья