Щербаха Станислав Сергеевич

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2015 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рощина В.С.., рассмотрев жалобу Щербаха С.С. на постановление отдела УФМС России по Ростовской области в Советского районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела УФМС России по Ростовской области в Советского районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаха С.С.. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением Щербаха С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, признан виновным в том, что при достижении возраста 20 лет (в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не обменял паспорт гражданина, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному документу удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Щербаха С.С., не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным просил его отменить по доводам жалобы, в которой указал, что не имел возможность в установленный срок обменять паспорт, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике проходил обследование и сдавал анализы, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре.

В судебном заседании Щербаха С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не знал, что паспорт необходимо менять в срок 30 дней. Кроме того, так как ему необходимо было обследоваться в поликлинике для госпитализации он с заявлением о замене паспорта не обращался, считал, что без паспорта его не будут принимать врачи, у него так же не было времени и возможн...

...ости стоять в очередях в отделе УФМС по вопросу замены паспорта. Порядок оформления и замены паспорта он на официальном сайте ОУФМС по РО не смотрел, и через нтернет -приемную ОУФМС по РО или государственных услуг по вопросу замены паспорта не обращался. Из больницы выписался ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о замене паспорта обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании зам. начальника отдела УФМС России по РО ФИО2 пояснила, что Щербаха С.С. обратился с заявлением о замене паспорта лишь ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении указал, что с заявлением о замене паспорта не обратился по семейным обстоятельствам, документов подтверждающих обстоятельства указанные в жалобе не представлял. Кроме того, при замене паспорта гражданину сразу же выдается временное удостоверение личности, а по заявлению паспорт можно получить в течении одного дня. Также пояснила, что гражданин в праве обратиться с заявлением о замене паспорта в электронной форме, вся информация по порядку, сроках замены паспорта находится в свободном доступе на официальном сайте ОУФМС России по РО. Правом замены паспорта Щербаха С.С. не воспользовался. Просила постановление оставить без изменения.

На основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, выражается в проживании по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт) по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ОУФМС России по РО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. был выявлен гражданин Щербаха С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, который проживал по недействительному документу удостоверяющего личность (паспорту), с ДД.ММ.ГГГГ. не заменил паспорт по достижению возраста 20 лет.

В протоколе Щербаха С.С. указал, что не заменил во время паспорт по семейным обстоятельствам.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

На основании п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 - по достижении гражданином 20-летнего возраста паспорт подлежит замене. Согласно п. 15 вышеуказанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Однако, содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом, так как недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п. На основании чего, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Суд, приходит к выводу о том, что привлечение Щербаха С.С. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ является обоснованным, поскольку в установленный тридцатидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Щербаха С.С. документы и личные фотографии для замены паспорта не сдал, проживал по недействительному паспорту гражданина РФ, обратился с заявлением о замене паспорта лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя значительное время после окончания установленного 30 дневного срока.

Вина Щербаха С.С.. заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по исполнению требования закона.

Доводы Щербаха С.С. о незнании закона, регулирующего сроки замены паспорта, суд признает несостоятельными, поскольку незнание законодательства не является основанием не признавать правонарушением бездействие за совершение, которого установлена ответственность КоАП РФ. Суд также не может принять во внимание и доводы Щербаха С.С. о том, что без паспорта он не смог бы сдать анализы в поликлинике или бы его не приняли врачи в медицинском учреждении на обследование или госпитализацию, поскольку при замене паспорта выдается временное удостоверение личности.

Щербаха С.С. был вправе воспользоваться государственной услугой по замене паспорта в соответствии с п. 14. Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, согласно которого документы и личные фотографии, необходимые для получения или замены паспорта, граждане представляют в территориальные органы Федеральной миграционной службы непосредственно либо через должностных лиц многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, установленной Федеральной миграционной службой, и личная фотография могут быть представлены гражданином в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Указанная информация находится в свободном доступе на официальном сайте ОУФМС России по РО и Щербаха С.С. путем подачи в установленный срок мог подать заявление в ОУФМС России по РО, для этого не требуется личного присутствия и длительных затрат времени.

Таким образом, с учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность Щербаха С.С. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ. Наказание за содеянное назначено Щербаха С.С. в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и каких-либо оснований для его отмены судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление отдела УФМС России по Ростовской области в Советского районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Щербаха С.С. оставить без изменения, а жалобу Щербаха С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья