Щербаков Александр Юриевич

Судья: Медведева Л.В.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего: Суворовой Н.В.

судей: Федусовой Е.А., Донцовой В.А.

при секретаре: Коровкиной Т.В.

с участием прокурора: Семёнова А.С.

адвоката: Кондуковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (и дополнения к ней) осужденного Щербакова А.Ю. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щербаков А.Ю., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Щербакова А.Ю. и его адвоката, настаивающих на доводах апелляционной жалобы (и дополнений к ней), мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Щербаков А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) осужденный Щербаков А.Ю. не согласен с приговором суда. Указывает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, а имела место быть врачебная ошибка, с учетом имеющихся у потерпевшего заболеваний и его престарелого возраста. В больницу потерпевший был доставлен лишь через двое суток, в адекватном состояний, ухудшение его состояния произошло после операции. Считает, что имеются основания для назначения повторной СМЭ. Также, в жалобе указывает, ...

...что суд необоснованно не учел аморальное поведение потерпевшего на протяжении длительного периода времени, явившееся поводом к совершению преступления. У суда имелись основания к применению положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ к назначенному наказанию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, а также потерпевший по делу, возражают против доводов жалобы, считая их несостоятельными, и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Вина Щербакова А.Ю. в совершении преступления установлена судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и их надлежащей оценки, а именно показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, не отрицавшего нанесение ударов потерпевшему, потерпевшего Щ.И.Ю. а также свидетелей: Щ.Д.А. К.Г.Н. Щ.М.П. А.О.Ю. В.А.В. З.М.Ю. Б.Е.А., А,М,В. письменных материалов дела, в том числе результатов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерепвшего.

В судебном заседании Щербаков А.Ю. свою вину признал полностью, при этом пояснив суду о нанесении им ударов потерпевшему не менее 5 раз кулаком по лицу и голове, а также 3-х ударов ногой по телу.

Указанные показания были приняты судом во внимание в качестве доказательства вины и оснований ставить их под сомнение у суда не имелось, нет таковых и у судебной коллегии. При этом, данные показания Щербакова А.Ю. не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и иными доказательствами по делу.

Признавая Щербакова А.Ю. виновным в совершении преступления, судом показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из показаний потерпевшего Щ.И.Ю. усматривается, что Щербаков А.Ю. злоупотреблял спиртным, неоднократно избивал отца – Щ.Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что у отца было опухшее лицо, были кровоподтеки в области виска справа, на правом ухе, в области челюсти справа и слева. Отец сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ. его избил Щербаков Александр, т.к. он не открыл ему дверь, но отец не слышал стука в дверь из-за плохого слуха. Отец жаловался на боль в голове и грудной клетке.

Свидетель Щ.М.П. чьи показания были обоснованно оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и приняты им во внимание, показала, что где-то ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А. в состоянии алкогольного опьянения избил отца – Щ.Ю.Е. который рассказал ей о том, что её сын избил его. Щ.Ю.Е. жаловался на головную боль. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ Щ.Ю.Е. скончался.

Также, судом оценены и приняты во внимание показания свидетелей А.О.Ю. и В.А.В. - медицинских работников.

Так, из показаний свидетеля А.О.Ю. усматривается, что она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» выехала ДД.ММ.ГГГГ по вызову, увидела Щ.Ю.Е. который ориентировался в пространстве, отвечал на вопросы, однако жаловался на головную боль и боль в грудной клетке, головокружение. При осмотре у Щ.Ю.Е. на голове, лице, грудной клетке, были обнаружены многочисленные кровоподтеки и гематомы. Щ.Ю.Е. пояснил, что его избил сын, нанеся ему удары кулаками в область головы, лица и грудной клетки.

Свидетель В.А.В. допрошенный судом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.в больницу был доставлен Щ.Ю.Е. с жалобами на сильную головную боль, головокружение, боль в области кровоподтеков мягких тканей лица, общую слабость. Был прооперирован, после операции в сознание не приходил и скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей А,М,В. и З.М.Ю. принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Щербакова А.Ю., усматривается, что Щербаков А.Ю., в присутствии адвоката, пояснил и показал количество и область нанесения им ударов кулаком по лицу потерпевшего, а также ногой в область груди.

Кроме того, судом в приговоре обоснованно приняты во внимание выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Щ.Ю.Е. согласно которой причиной смерти потерпевшего Щ.Ю.Е. явилась черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности. Указанное заключение СМЭ получило свою оценку в приговоре, выводы судебно-медицинской экспертизы с указанием количества обнаруженных у потерпевшего повреждений, механизма их образования и давность причинения, подробно отражены в приговоре суда и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом, заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, в том числе с показаниями самого Щербакова А.Ю., пояснившего о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов.

При этом, судом апелляционной инстанции была допрошена эксперт МММ полностью подтвердившая выводы данной ею СМЭ и пояснившая о том, что полиорганная недостаточность, указанная ею в заключении СМЭ, является следствием тяжелой черепно-мозговой травмы у потерпевшего. Наличие у потерпевшего сопутствующих заболеваний, а также престарелый возраст, не повлияли на наступление смерти потерпевшего и не явились причиной таковой. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга находится в причинной связи со смертью и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что смерть потерпевшего наступила в результате врачебной ошибки, в том числе с учетом имеющихся у потерпевшего заболеваний и его престарелого возраста, несостоятельны, обусловлены позиции защиты, и не ставят под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы. Заключение проведенной экспертизы по делу является ясным и понятным, причина смерти установлена заключением СМЭ, и оснований для проведения повторной СМЭ у суда первой инстанции не имелось, нет таковых и у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания потерпевшего и свидетелей по делу, являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг другу, а в своей совокупности полностью изобличающими Щербакова А.Ю. в совершении преступного деяния, за которое он осужден.

Обстоятельств, ставящих под сомнение виновность Щербакова А.Ю. в совершенном им преступном деянии судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия. Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иного лица, в судебном заседании не добыто и стороной защиты не представлено.

Как установлено судом и верно отражено в приговоре, умысел Щербакова А.Ю. выразился в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле Щербакова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щ.Ю.Е. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует совокупность приведенных судом в приговоре доказательств, в том числе с учетом характера совершенных действий, количества и локализации причиненных потерпевшему повреждений.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, дана правильная квалификация действий Щербакова А.Ю. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Назначая наказание осуждённому Щербакову А.Ю., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, не судим, выражение желания оказать медицинскую помощь потерпевшему на следующий день после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При этом, судом при назначении наказания Щербакову А.Ю. учтено влияние назначенного судом наказания на условия жизни его семьи. Наказание назначено с обоснованным применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не видит таковых и судебная коллегия. Все установленные судом и заслуживающие внимание обстоятельства, которые суд признал смягчающими, нашли свое отражение в приговоре.

Аморальность поведения потерпевшего, о котором указывает в своей жалобе осужденный, не установлена судом при рассмотрении уголовного дела и из материалов уголовного дела данного обстоятельства не усматривается. В связи с чем, указанные доводы жалобы надуманны и несостоятельны.

При этом, суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и определил Щербакову А.Ю. тот размер наказания, который он посчитал достаточным для исправления и перевоспитания осужденного. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не была признана судом исключительной, не видит таковых оснований и судебная коллегия. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к назначенному Щербакову А.Ю. наказанию правил ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ. Назначенное судом наказание в виде <данные изъяты> свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи 111 ч.4 УК РФ и не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного Щербакову А.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену либо изменение вынесенного судом приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Щербакова А.Ю. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Щербакова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Суворова

Судьи: В.А.Донцова

Е.А.Федусова