Щербаков Антон Дмитриевич

Гражданское дело №2-2-18/2023

УИД 40RS0008-02-2022-000319-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Саткевич Елене Дмитриевне и Жуковскому Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Саткевич Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств. Так, неустановленный водитель, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на автомобили ***, государственный регистрационный знак №, и ***, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а также одному из потерпевших - вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> установить водителя «***», государственный регистрационный знак № не представилось возможным; собственником транспортного средства является Саткевич Е.Д. В отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ***; стр...

...аховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 611 241 руб. 04 коп. Просит взыскать с ответчика Саткевич Е.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 611 241 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 руб. 41 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по делу в качестве ответчика привлечен Жуковский Владимир Николаевич.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Саткевич Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, однако <дата> в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении Жуковского В.Н. и под его управлением.

Ответчик - Жуковский В.Н. в судебном заседании показал, что <дата> в утренние часы в <адрес> он управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, где по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в результате которого были пострадавшие. Испугавшись ответственности за содеянное, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 611 241 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 312 руб. 41 коп., признал, основания иска не оспорил, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дохов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Саткевич Е.Д.; автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Щербаков А.Д.; автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Прогресс»; ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4; автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дохов В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ***, государственный регистрационный знак №, ***, государственный регистрационный знак №, ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения /л.д.№/.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России *** от <дата> водитель автомобиля ***», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (автомашина осталась на месте происшествия и была помещена на спец. стоянку). Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /л.д. №/.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) Саткевич Е.Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № от <дата>, срок страхования с <дата> по <дата> /л.д. №/.

<дата> ФИО5 (ООО «Прогресс») обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении /л.д. №/.

<дата> Дохов В.Н. и ФИО6 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении /л.д. №/.

<дата> Щербаков А.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая /л.д. №/.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Щербакову А.Д. страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата> /л.д. №/; потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата> /л.д. №/; потерпевшему Дохову В.Н. страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> /л.д. №/.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом указанные положения Закона не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из установленного права перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, и признания таким причинителем вреда Жуковского В.Н., принимая во внимание признания им исковых требований, последствия которого, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, признание иска принято, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Жуковского В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежных средств в размере выплаченного возмещения.

При этом суд не находит оснований для взыскания в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, денежных средств с ответчика Саткевич Е.Д., поскольку последней представлены доказательства права владения источником повышенной опасности Жуковским В.Н., по вине которого были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащие другим лицам транспортные средства, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, отсутствия ее вины в причинении вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика Жуковского В.Н. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» 9 312 руб. 41 коп., факт понесения которых подтвержден документально /л.д. 7 том 1/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковского Владимира Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан <дата> *** в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 611 241 руб. 04 коп.

Взыскать с Жуковского Владимира Николаевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей искового заявления, 9 312 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Саткевич Елене Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина