Щербаков Иннокентий Алексеевич

Дело № 2-21/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи С.Б. Хертек, при секретаре АУВ, с участием представителя ответчиков ЯИА и ЩИА – адвоката САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЯИА, ЩИА, ЩЛА, а также Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ЩАН,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ЩАН, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ЩАН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 40 693,95 рублей на срок 36 месяцев под 19,3 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В рамках указанного заявления клиенту была выдана карта МИР Momentum и открыт счет №. Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Услуга Мобильный банк была подключена к номеру телефона клиента №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в систему «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой элек...

...тронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 40693,95 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 47556,60 рублей. Банк располагает информацией, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ЩАН умер. При заключении кредитного договора ЩАН подключился к программе страхования, подписал заявление на страхование, договор страхования в интересах заемщика заключался. По мнению истца, предполагаемыми наследниками за умершим является ЯИА. На основании ст.1112 ГК РФ обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти ЩАН

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ЯИА, а также с других наследников умершего заемщика ЩАН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 556, 60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6862,65 рублей, просроченный основной долг – 40 693,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 626,70 рублей. В случае установления других наследников умершего заемщика, не заявленных в исковом заявлении, просит привлечь их в качестве соответчиков, в соответствии со ст.40 ГПК РФ и взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ЩИА, ЩЛА.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности БЕВ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЩЛА не согласилась с иском, указав, что брак между ее матерью и отцом не регистрировался, до наступления смерти отец проживал в другой семье. Она не получала наследство умершего заемщика, узнав, что документов на дом и земельный участок не оформлены на отца, отказалась от всего, причитающегося ей наследства. По поводу брата ЩИА, он является ее сводным братом, матери у них разные, о месте его жительства ничего не знает, связи с ним не поддерживает. Со слов матери знает, что ЯИА не является сыном ее отца, является сыном его гражданской супруги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель соответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление соответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указано, что не согласны с заявленными требованиями истца, согласно российскому законодательству МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является государственным органом, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи, с чем не имеется правовых оснований в части взыскания уплаченной истцом государственной пошлины. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ЯИА и ЩИА в судебное заседание не явились, извещались по всем известным суду адресам.

Ответчик ЩИА согласно адресной справке МП на территории <адрес> ОВМ МО МВД России «Кызылский» зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки МП на территории <адрес> ОВМ МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЯИА зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограмме работника администрации <адрес> Республики Тыва, по адресу <адрес> ЩИА не проживает, лишь имеет регистрацию.

Из акта курьера суда установлено, что ответчик ЯИА по адресу: <адрес> не проживает, в данном доме проживает АВС, который пояснил, что не знает ЯИА Дом по адресу <адрес> заброшенный, никто в нем не проживает.

На основании изложенных сведений, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката САА в качестве представителя ответчиков ЯИА и ЩИА, места жительства которых неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков и представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат САА не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении по отношению его доверителей, поскольку наследственное имущество ЩИА не принималось, его место жительства неизвестно. Также ЯИА не является сыном умершего. Однако поскольку по делу привлечено в качестве соответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, и, поскольку на банковских счетах у умершего имеются денежные средства, то взыскать кредитную задолженность в пределах сумм, находящихся на банковских счетах ЩАИ с указанного соответчика.

Поскольку судом не установлено место жительства ответчика ЩИА, он в судебном заседании не принимал участия, его интересы представляет адвокат САА, и, в случае неявки ответчика истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то на основании ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав возражение ответчика ЩЛА, письменное возражение ответчика, возражение адвоката ЩИА, ЯИА – САА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ЩАН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 40693,95 рублей на срок 36 месяцев под 19,30 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно на 14 число месяца, аннуитетными платежами в размере 1 497, 86 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства по соглашению со стороны истца были выполнены. ЩАН ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путём перечисления денежных средств в сумме 40 693, 95 рублей на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Из свидетельства о смерти серии I-ЛЖ № установлено, что ЩАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Из выписки по лицевому счету ЩИА видно, что ответчиком до его смерти обязательства по кредитному договору не выполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, образовалась просроченная задолженность в размере 47556, 60 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 6862,65 рублей, просроченного основного долга – 40 693,95 рублей.

При заключении соглашения заемщик присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно приложенному ответу к иску, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по письму № от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя были запрошены дополнительные документы, однако, до настоящего времени дополнительные документы не поступали, в связи с чем, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

На запрос суда Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЩИА родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, отцом является ЩАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – БЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства об установлении отцовства серии I-ЛЖ № установлено, что ЩАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан отцом ребенка ТЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, матерью является ТЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоены фамилия ЩЛА, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись об установлении отцовства №.

На запрос суда нотариус Каа-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа СЧМ ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЩЛА написала отказ от наследства наследодателя ЩАН в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Из справки-подтверждения Отдела сумона Сарыг-Сепский администрации <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ЩАН действительно был прописан и проживал по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в отношении земельного участка и помещения по адресу: <адрес> отсутствуют запрашиваемые сведения.

Из ответа УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в соответствии с единой централизованной системой Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ЩАН, зарегистрированных транспортных средств, не числятся.

На запрос суда ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на индивидуальном лицевом счете умершего ЩАН сумма пенсионных накоплений составляет 3 833 рубля 38 копеек.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по данным отдела по техническому надзору Министерства самоходной техники и прицепов к ним за ЩАН не числится.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщает, что на имя ЩАН счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 345,90 рублей; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33,90 рублей.

На запрос суда ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЩАН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка не является.

На запрос суда АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что на имя ЩАН открыты два счета: № ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 54,07 рублей, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЩАН не является клиентом банка.

Из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ЩАН информации о зарегистрированных маломерных судах не имеется, регистрационные действия не проводились.

На запрос суда Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Каа-Хемскому, Кызылскому, Пий-Хемскому, Тоджинскому и <адрес>м) ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ЩАН как владелец огнестрельного оружия нарезного или гладкоствольного оружия, травматического оружия ограниченного поражения на учете не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЯИА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки расторжении договора, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ» сообщает, что амбулаторной карты на ЩАН не имеется, за последние 5 лет не обращался за медицинской помощью. На диспансерном учете не состоит.

Однако имеются сведения из РМИАС об обращениях ЩАН за медицинской помощью за период с 2016 года по настоящее время, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ЩАН обращался за медицинской помощью, где установлен диагноз «Пневмония неуточненная; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Долевая пневмония неуточненная»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - установлен диагноз «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ЩАН является тромбоз легочной артерии – недостаточность митральная при стенозе, умер ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> Республики Тыва России.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что согласно представленным документам ЯИА не является наследником умершего ЩАН, ЩИА не принимал наследства после смерти отца, а также дочь – ЩЛА отказавшись от наследственного имущества в виде квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> право собственности за ЩАН в установленном законом порядке не зарегистрированы, отказалась от всего, причитающегося ей наследства, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЯИА, ЩИА, ЩЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ЩАН, подлежат отказу в удовлетворении.

Исходя из того, что обстоятельств фактического принятия наследства наследниками или факта обращения ими за принятием наследства после смерти ЩАН не установлено, и выявленное наследственное имущество в виде пенсионных накоплений и денежных средств является выморочным, переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Следовательно, ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 18 213 рубля 18 копеек.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЯИА, ЩИА, ЩЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ЩАН, вместе с тем, приходит к выводу о взыскании с соответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ЩАН, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 18 213 рублей 18 копеек.

Поскольку МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина в пределах удовлетворённых исковых требований, с указанного ответчика взысканию не подлежит.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата основного долга и начисленных процентов, по кредитному договору, повлекшую возникновение задолженности, а также того, что ответчик ЩАН умер, а истец направлял ответчику ЯИА уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЩАН

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЯИА, ЩИА, ЩЛА, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего ЩАН, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 213 рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ЩАН.

В удовлетворении исковых требований к ЯИА, ЩИА, ЩЛА, а также в части взыскания государственной пошлины с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек

Решение в законную силу не вступило

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в деле №,

находящемся в производстве Каа-Хемского

районного суда Республики Тыва

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием истца Щербакова И.А., представителя истца Щербакова И.А. – Щербакова С.И., ответчика Лащук В.В., представитель ответчика Самсонова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2671/2018 по иску Щербакова Иннокентия Алексеевича к Лащук Валентине Васильевне о восстановлении забора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербаков И.А. обратился в суд с иском в котором просит восстановить уничтоженный забор, согласно схеме расположения земельного участка от точки Н-21 до точки Н-8.

В ходе судебного разбирательства от истца Щербакова И.А., представителя истца Щербакова С.И. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которого он просит принять отказ от исковых требований в полном объеме к Лащук В.В. об обязании восстановить уничтоженный забор, согласно схеме расположения земельного участка от точки Н-21 до точки Н-8, так как уже возведен новый забор, в указанных точках. Последствия отказа, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Лащук В.В., ее представитель Самсонов В.Л., в судебном заседании против принятии отказа от иска не возражала.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону или нарушает права и з...

...аконные интересы других лиц.

В этой связи, оценивая отказ истца Щербакова И.А., от заявленных исковых требований, суд полагает его, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Вследствие этого отказ истца от иска подлежит принятию.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, гражданское дело по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Щербакова И.А. от исковых требований к Лащук В.В. об обязании восстановить уничтоженный забор, согласно схеме расположения земельного участка от точки Н-21 до точки Н-8.

Производство по гражданскому делу №2-2671/2018 по иску Щербакова Иннокентия Алексеевича к Лащук Валентине Васильевне о восстановлении забора, прекратить.

Разъяснить сторонам, что, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.С. Краснова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием истца Лащук В.В., ответчика Щербакова И.А., представителя ответчика Щербакова И.А. – Щербакова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2018 по иску Лащук Валентины Васильевны к Щербакову Иннокентию Алексеевичу об обязании устранить препятствия в пользовании, демонтаже ограждающей конструкции, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лащук В.В. обратился в суд с иском к Щербакову И.А., в котором просит обязать Щербакова Иннокентия Алексеевича устранить препятствия пользования, демонтировать ограждающую конструкцию на участке <адрес>, отделяющую смежный участок дома <адрес>, взыскать с Щербакова Иннокентия Алексеевича в свою пользу судебные расходы в сумме 8 940 рублей, расходы на оплату юридической помощи 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца Лащук В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ее исковых требований об устранении препятствий в пользовании и демонтаже ограждающей конструкции и возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи.

Последствия отказа, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Лащук В.В. разъяснены и понятны, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Щербаков И.А., его представитель Щербаков С.И. в судебном заседании против прин...

...ятия отказа от иска не возражали.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи, оценивая отказ истца Лащук В.В. от заявленных исковых требований, суд полагает его, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Вследствие этого отказ истца от иска подлежит принятию.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом принят отказ истца от исковых требований, гражданское дело по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Лащук Валентины Васильевны к Щербакову Иннокентию Алексеевичу от исковых требования об обязании Щербакова Иннокентия Алексеевича устранить препятствия пользования, демонтировать ограждающую конструкцию на участке <адрес>, отделяющую смежный участок <адрес>, о взыскании с Щербакова Иннокентия Алексеевича в пользу Лащук Валентины Васильевны судебных расходов в сумме 8 940 рублей, расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Производство по гражданскому делу 2-3414/2018 по иску Лащук Валентины Васильевны к Щербакову Иннокентию Алексеевичу об обязании устранить препятствия в пользовании, демонтаже ограждающей конструкции, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.С. Краснова