Щербаков Кирилл Вячеславович

УИД 77RS0№-94

№ 2-1309/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску степанова к щербаков о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.А. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с иском к Щербакову К.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием сторон.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абзацами 1 и 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вторичной неявкой истца по вызовам суда иск подлежит оставлен...

...ию без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск степанова к щербаков о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Разъяснить, что по ходатайству не явившейся стороны данное определение может быть отменено судом, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья - О.О. Соболева

ДЕЛО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08»декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 08.07.2022г по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 27.04.2020г между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, договор подписан простой электронной подписью ответчика. Во исполнение договора истец перечислил ответчику на банковскую карту №-хххх-9437 денежные средства в сумме 2000руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых до 27.05.2020г, 30.06.2021г между ООО «Ситиус» и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении ответчика, который принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору в сумме 5000 руб. (2000руб.-основной долг; 3000руб.-проценты за период с 28.04.2020г по 09.03.2022г), расходы на представителя в сумме 5000рублей и расходы по ...

...госпошлине в сумме 400руб.

Решением мирового судьиот 08.07.2022г иск ООО «Ситиус» оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, истец ООО «Ситиус» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

ООО «Ситиус» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу ООО «Ситиус» в отсутствие сторон по делу.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ч.1 ст.810 и ст.809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.1 ст.14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2020г между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа № в простой электронной форме, договор подписан простой электронной подписью ответчика. По условиям договора, истец обязался перечислить ответчику на банковскую карту № денежные средства в сумме 2000руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых до 27.05.2020г, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, договор действует до полного исполнения Займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором; 30.06.2021г между ООО «Ситиус» и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» заключен договор уступки прав требования №СФС-0621, в том числе в отношении задолженности ФИО1 по договору займа № от 27.04.2020г /л.д.12-15,18,19-20,21,22/.

Из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 27.04.2021г усматривается, что 27.04.2020г в 04-29час. ФИО1 на банковскую карту № перечислены денежные средства в сумме 2000руб., по договору № /л.д.23,25/.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора являлось выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику банковской карты, реквизиты которой указаны в материалах дела, на которую истцом были перечислены денежные средства, а также перечисление денежных средств на указанную карту.

Как установлено судом первой инстанции, на имя ФИО1 оформлена банковская карта №-хххх-9437, однако денежные переводы в сумме 2000руб. от ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», 27.04.2020г не поступали /л.д.52-57/.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств получения ФИО1 27.04.2020г денежных средств, перечисленных по договору займа №, на банковскую карту №

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных мировым с судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 08.07.2022г по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов-оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ситиус»-без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.К. Двухжилова