Щербакова Алла Борисовна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Н. Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

с участием истца Щ.А.Б.,

представителя истца К.В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.Б. к ОАО "А." о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав его следующим.

В обоснование заявленных требований указала, что посредством активации направленной ответчиком кредитной карты истец заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 126 000 рублей под 14, 99 % годовых с выплатой процентов ежемесячно в размере 8 000 рублей в счет его (кредита) погашения.

В период времени с сентября 2012 г. по ноябрь 2013 г. истец ежемесячно вносила в счет погашения имеющейся задолженности по 8 000 рублей. В декабре 2013 г. истец решила досрочно погасить кредит, в связи с чем (дата) в офисе ответчика внесла в счет погашения кредита 50 100 рублей.

Истец полагала, что обязательства сторон по делу исполнены. Однако в июне 2014 г. истец была уведомлена ответчиком о наличии у нее задолженности по указанному кредитному договору, которую истцу и было предложено оплатить.

Обратившись в отделение ответчика, истец выяснила, что в действительности её задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена в связи с недостато...

...чностью внесенной суммы досрочного погашения кредита.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Истец указала, что в связи с незаключением кредитного договора в простой письменной форме, он является недействительным, а потому просила суд

признать кредитный договор от 07.08.2012, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным;

применить последствия недействительности заключенной между истцом и ответчиком сделки;

взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; направил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) на основании анкеты-заявления истца на получение персонального кредита посредством акцепта оферты истца в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик представил истцу кредит в размере 126 000 рублей на срок 18 месяцев под 14, 99 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита в размере 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с сентября 2012 г. по ноябрь 2013 г. истец ежемесячно вносила в счет погашения имеющейся задолженности по 8 000 рублей, а в декабре 2013 г. произвела досрочное погашение кредита в полном объёме, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 57-59).

Согласно справке ОАО "А." от (дата) задолженность истца погашена в полном объёме (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах, суд находит, что заключенная между сторонами сделка исполнена сторонами по делу в полном объеме, и обязательства сторон по ней прекращены. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку иное заключенным между сторонами договором не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период анализируемых правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец, оспаривая заключенную и исполненную сторонами сделку, конкретных оснований, по которым она находит ее недействительной, в ходе рассмотрения дела не привела.

Доводы о неосведомленности относительно обязательств об оплате комиссий за обслуживание кредитной карты прямо опровергаются содержанием собственноручно подписанной истцом анкетой-заявлением о представлении кредита.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным заключенного между сторонами кредитного договора и применении последствий его недействительности суд не усматривает и полагает обоснованным в данной части иска отказать.

Как следствие, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов как производных от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щ.А.Б. к ОАО "А." о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Лисин

(марка обезличена)

2-1028/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием истца Артемьева Н.А. и его представителя по ордеру Титовой А.А.,

ответчиков Щербакова В.А., Щербаковой А.Б., Арсеновой О.В., Артемьевой О.М., действующей в своих интересах и представляющей по доверенности интересы Гучановой Е.М., Бузиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемьева Н.А. к Щербакову В.А., Щербаковой А.Б., Арсеновой О.В., Артемьевой М.П., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Артемьева Артемьева А.М., Артемьевой О.М., Гучановой Е.М., Бузиной Т.М. о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности ему, Артемьеву Н.А. - 66/132 долей в праве, Щербаковой Т.И. - 39/132 долей в праве и Артемьеву М.А. - 27/132 долей в праве. Артемьев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Завещания он не оставил, наследниками его имущества по закону являются: жена Артемьева М.П., недееспособный сын Артемьев А.М., опекуном которого является Артемьева М.П., дочери: Артемьева О.М., Гучанова Е.М. и Бузина Т.М. Артемьева А.П. и Артемьев А.М. приняли наследство после смерти Артемьева М.А., вступив во владение наследственным имуществом, другие наследники Артемьева М.А. фактически приняли наследство, но документально свои права на наследственное имущество, открывшиеся в связи со смертью Артемьева М.А., не оформили до настоящего времени. Щербакова Т.И. умерла в январе ДД.ММ.ГГГГ. Завещания она не оставила. Наследниками ее имущества по закону первой очереди являются сын - Щербаков В.А., внучка Щербакова А.Б., отец которой - Щербаков Б.А. умер ранее Щербаковой Т.И. и Арсенова О.В. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был изменен размер долей сособственников в праве на домовладение № <адрес>, а также признано право собственности в порядке наследования по закону за одним из наследников Щербаковой Т.И. - Арсеновой О.В. Суд установил долевое участие в доме <адрес> сособственников дома в следующем размере: Щербаков В.А. - 28/241 долей, Щербакова А.Б. - 28/241 долей, Артемьев Н.А. - 80/241 долей, Артемьев М.А. - 78/241 долей и Арсеновой О.В. - 27/241 долей. Индивидуальный жилой дом <адрес> состоит из двух изолированных одно из другого строений: жилой дом литер А, общей площадью 161,2 кв.м., в том числе жилой площади 106,2 кв.м., в котором проживают Артемьев Н....

...А., Артемьева М.П. и Артемьев А.М., и литер Б общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой площади - 53,5 кв.м., в котором с <адрес> проживает истец. Между сторонами добровольно сложился порядок пользования домом, истец следит за техническим состоянием занимаемой им части дома, делает необходимый ремонт. На его имя заведена отдельная домовая книга на строение литер Б дома №. 80/241 долям в праве на жилой дом <адрес> соответствует 80 кв.м. общеполезной жилой площади и 52,96 кв.м. жилой площади. Истец занимает помещение соответствующее принадлежащим ему долям в праве долевой собственности на дом. Ответчики Артемьева О.М., Гучанова Е.М., Бузина Т.М. и Артемьева М.П. не оформили документально вступление в права наследства и не зарегистрировали право на принадлежащее им наследственное имущество, поэтому подписать соглашение о выделе истцу доли из общего имущества они не могут и данный вопрос может быть урегулирован только в судебном порядке. Выдел истцу изолированного помещения, соответствующего размеру принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, не нарушает прав других участников долевой собственности на этот жилой дом. Просит суд выделить в натуре, принадлежащие ему 80/241 долей из общего с Щербаковым В.А., Щербаковой А.Б., Арсеновой О.В., Артемьевой М.П., Артемьева А.М., Артемьевой О.М., Гучановой Е.М. и Бузиной Т.М. имущества в виде жилого дома <адрес>, выделив ему в собственность изолированное строение литер Б дома <адрес> общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой площади 53,5 кв.м.

В судебном заседании истец Артемьев Н.А. и его представитель по ордеру Титова А.А. исковые требования поддержали.

Ответчики Щербаков В.А., Щербакова А.Б., Арсенова О.В., Бузина Т.М., Артемьева О.М., действующая в своих интересах и представляющая по доверенности интересы ответчицы Гучановой Е.М., в суде исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Артемьева М.А., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного - Артемьева А.М. - в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Гучанова Е.М. - в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиками необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Щербаковым В.А., Щербаковой А.Б., Арсеновой О.В., Артемьевой О.М., действующей в своих интересах и представляющей по доверенности интересы Гучановой Е.М., Бузиной Т.М.

Выделить Артемьеву Н.А. в натуре, принадлежащие ему 80/241 долей из общего с Щербаковым В.А., Щербаковой А.Б. Арсеновой О.В., Артемьевой М.П., Артемьева А.М., Артемьевой О.М., Гучановой Е.М., Бузиной Т.М. имущества в виде жилого дома <адрес>, выделив ему в собственность изолированное строение литер Б дома <адрес> общей площадью 79,8 кв.м., в том числе жилой площади 53,5 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Артемьева Н.А. на индивидуальный жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья - Т.М. Волкова

Дело №а-8066/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании сумм налога и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ИФНС России по <адрес> (далее Инспекция) у ФИО1, 31.07.1964г.р., уроженки <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного по адресу: 143900, <адрес>, ИНН № была обнаружена недоимка в сумме 3363, 63руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2012г. в размере 3363,63руб. Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2016г.

До настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем, административный истец просит восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу <адрес> задолженность по задолженность по недоимки в сумме 3363,63руб.

Представитель административного истца ИФНС России по городу <адрес> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответ...

...чика.

Как следует из материалов дела, административным истцом у ФИО1, ИНН № была обнаружена недоимка в сумме 3363, 63руб., в том числе налог на имущество физических лиц за 2012г. в размере 3363,63руб. Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2016г.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 3363,63руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.К. Двухжилова