Щербакова Галина Филипповна

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинас Банк» обратились в суд с иском к Щербаковой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Щербаковой Г.Ф. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствие с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Дунаев И.В., действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42841,66 рублей, в связи с тем, что Щербакова Г.Ф. частично оплатила з...

...адолженность по кредиту.

Ответчик Щербакова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Щербаковой Г.Ф. ответчику был предоставлен кредит на сумму 186832,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствие с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится за Щербаковой Г.Ф. задолженность в размере 131 841,66 рублей, из которых – текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена часть долга и текущий остаток по долгу составляет <данные изъяты> рублей. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Щербаковой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Щербаковой <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 января 2011 года.

Судья И.Б. Сухорукова

Дело № 2-2063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербаковой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Г.Ф. обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиков платежей. На основании заявления банк открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 297 085,45 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 36%. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с Щербаковой Г.Ф. задолженность по кредиту 371 609,77 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 6916,1 р...

...убль.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Щербакова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга 297 085,45 рублей. В части непогашенных процентов и штрафа за пропуск платежей требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав Щербакову Г.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика Щербаковой Г.Ф., выполнил предложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Щербаковой Г.Ф. был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 297 085,45 рубля, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету и не оспаривалось ответчиком.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 9 730, 00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 9 586,83 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушал обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств в возврата суммы задолженности в размере 371 609,77 руб., направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления требования, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет: сумму задолженности по кредиту 297 085,45 руб., сумму непогашенных процентов- 52 231,53 руб., штраф за пропуск платежей – 22 292,79 руб., всего 371 609,77 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Кроме того ответчик просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить проценты за пользование кредитом и сумму штрафа за пропуск платежей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты на просроченный долг по своей правовой природе относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов согласован сторонами в договоре- 36 %. Требования банка в указанной части являются правомерными, поскольку их существо составляет применение обязанности оплатить проценты за фактический период пользования кредитом. Ответчик нарушал условия кредитного договора, производил платежи по погашению кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку истцом истребуются проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования о взыскании с Щербаковой Г.Ф. штрафа за пропуск платежей в размере 22 292,79, суд считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит сумму штрафа чрезмерно завышенной, и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 916,61 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Г.Ф. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 371 609,77 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 916,1 рубль, всего 378 525,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.З. Синёва