Щербакова Роза Николаевна

Судья: Быстрякова О.А. дело № 33-15672/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Алябушевой М.В.,

при секретаре <данные изъяты> Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года апелляционную жалобу Щербакова В. О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу по иску Щербаковой Р. Н. к Щербакову В. О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Щербаковой Р.Н. – Медведевой Е.В.,

установила:

Истец Щербакова Р.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Щербакову В.О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения квартиры от 05.05.2017 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за <данные изъяты> от 17.05.2017 года. С 01.06.2010 года в спорном жилом помещении зарегистрирован Щербаков В.О. Ответчик в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, жилым помещением не пользовался, коммунальные платежи не оплачивал, совместное хозяйство не вел, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Регистрация Щербакова В.О. по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Щербакову В.О. не чинились препятствия в пользовании данным жилым поме...

...щением. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации Щербакова В.О. создает препятствия при продаже квартиры.

Истец Щербакова Р.Н. просит суд признать ответчика Щербакова В.О. неприобретшим права пользования жилым помещением- квартирой <данные изъяты>, дома <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Щербакова Р.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что право собственности на спорное жилое помещение она приобрела по договору дарения квартиры от 05.05.2017 года. Она является супругой отца ответчика. Ранее собственником жилого помещения являлась бабушка ответчика, которая и зарегистрировала его в спорное жилое помещение. Однако, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его в жилом помещении не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, членом её семьи не является, никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещений у нею с ответчиком не имеется. При жизни бабушки ответчик приходил её навещать, в спорное жилое помещение не заселялся.

Ответчик Щербаков В.О. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27-29) и пояснил, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован по месту жительства в 2010 году. До 2010 года данная квартира принадлежала его бабушке и дедушке, а после их смерти его отцу Щербакову О.А. В квартире постоянно проживает его отец Щербаков О.А. С истцом Щербаковой Р.Н. у него конфликтные отношения, в связи с чем он не мог проживать в квартире.

Представитель ответчика Коровин И.В. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

3-е лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в которых на момент рассмотрения спора зарегистрированы по постоянному месту жительства: Щербаков О.А., Щербаков В.О. (л.д. 30-31, 39).

05.05.2017 года между Щербаковым О.А. и Щербаковой Р.Н. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Щербаков О.А. подарил Щербаковой Р.Н., а Щербакова Р.Н. приняла в дар принадлежащую Щербакову О.А. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (л.д. 5). Право собственности Щербаковой Р.Н. зарегистрировано в ЕГРП за <данные изъяты> от 17.05.2017 года (л.д.8-9).

12.03.2016 года между Щербаковым О.А. и Щербаковой Р.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом <данные изъяты> Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 18).

Ответчик Щербаков В.О. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 01.06.2010 года (л.д. 39).

Согласно выписок из ЕГРН о правах на объекты недвижимости следует, что Щербакову В.О. на праве собственности принадлежат следующие объекты: земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1285 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>л.д. 40); <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 41).

Свидетель Щербаков О.А., допрошенный в судебном заседании 15.01.2018 года, пояснил, что он является отцом ответчика Щербакова В.О. С бывшей супругой (матерью ответчика Щербакова В.О.) расторгли брак 16 лет назад. Ранее совместно с бывшей супругой проживали то в квартире, расположенной по <данные изъяты>, то в квартире, расположенной по <данные изъяты>, ребенок проживал с ними. После расторжения брака он с ответчиком поддерживал отношения, добровольно помогал денежными средствами. Согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении он не давал. Требования супруги Щербаковой Р.Н. поддерживает.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные судом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Щербаков В.О. в квартиру, по адресу: <данные изъяты> момента его регистрации, то есть с 01.06.2010 года, не вселялся и в ней не проживал, следовательно, право на жилую площадь не приобрел, доказательств обратного ответчик Щербаков В.О. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. Право собственности на спорное жилое помещение, на основании договора дарения квартиры от 05.05.2017 года перешло к Щербаковой Р.Н. Щербаков В.О. являлся членом семьи прежнего собственника, членом семьи нового собственника жилого помещения Щербаковой Р.Н., Щербаков В.О. не является, совместно с ней не проживает, общее хозяйство не ведет, о наличии каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения на праве пользования с новым собственником Щербаков В.О. не заявляет, его регистрация в спорном жилом помещении была произведена без цели вселения и проживания в жилом помещении. Щербаков В.О. в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Щербаковой Р.Н., не вселялся и постоянно, либо временно по вышеуказанному адресу не проживал, следовательно, право на жилую площадь не приобрел. Кроме того, суд исходил из того, что ответчику Щербакову В.О. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику Щербакову В.О. в проживании в спорном жилом помещении, ответчиком Щербаковым В.О., суду не представлено, а сама по себе регистрация по тому или иному адресу носит административный характер, не порождающий права пользования жилым помещением и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей, в связи с чем исковые требования Щербаковой Р.Н. к Щербакову В.О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд счел подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, вопроса о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением не ставил, требований о признании утратившим право пользования жилым помещением не заявлял, ответчик был вселен как член семьи прежнего собственника жилого помещения.

Как следует из объяснения истца брак с Щербаковым О.А. зарегистрирован в 2016 году, ранее она в спорной квартире не проживала, собственником жилого помещения стала в 2017 году. Как пояснил в судебном заседании свидетель Щербаков О.А., являющийся отцом ответчика, ответчик проживал с родителями то в спорной квартире, то на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. В связи с чем, решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2018 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Щербаковой Р. Н. к Щербакову В. О. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника квартиры не является. ДД.ММ.ГГГГ. произошел переход права собственности на квартиру от ФИО4 к другому собственнику - ФИО6, являющемуся наследником по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии подарил квартиру своей супруге ФИО1

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ФИО6 в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 25 978,75 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых также просил в случае удовлетворения иска сохранить за ним право по...

...льзования спорным жилым помещением на 1 год, так как у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

3-е лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушание дела извещено.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО1 и ФИО6 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-9, 17-62).

ФИО6 являлся собственником квартиры на основании свидетельства ор праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Ответчик ФИО7, являющийся внуком ФИО4, был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ему по завещанию после смерти ФИО4 перешли в собственность земельные участки в <адрес>, а также незарегистрированный жилой дом, расположенный на одном из этих участков.

Согласно выпискам ЕГРН о правах на объекты недвижимости, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты: земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П, из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, был осуществлен переход права собственности на квартиру к истцу, членом семьи которого ответчик не является, в связи с чем ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей, а регистрация ответчика нарушает права и охраняемые интересы истца, как собственника жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорной квартирой не усматривается, так как ч.4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, относится к правоотношениям, связанным с прекращением семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, и на правоотношения по настоящему делу между новым собственником жилого помещения и членом семьи прежнего собственника не распространяется.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика в собственности имеются объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 978,75 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме - 25 978,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 978,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________