Щербакова Валерия Николаевна

Дело № 2-1794/2024

УИД 42RS0013-01-2024-002301-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25 ноября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., с участием истца Адамбусунова Т.Н., представителя истца - адвоката ФИО, помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамбусунова Т.Н. к Щербакова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адамбусунова Т.Н. обратилась в суд с иском к Щербакова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Адамбусунова Т.Н., вышла на улицу в магазин, около <адрес>, где стояла несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей собакой на поводке. Когда истец проходила мимо, собака кинулась в её сторону и укусила за правую ногу.

С полученными травмами истец обратилась в лечебное учреждение, была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм, приобретать медикаменты. Лечение проходила более года, т.к. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Из указанного заключения следует, что согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена <данные ...

...изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении ей назначены прививки по схеме, медикаментозное лечение.

Причиненный истцу ущерб ответчик не компенсировал.

Истец указывает, что утрата здоровья является невосполнимой, она испытывает физические и нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. ежедневно ездила на перевязки в поликлинику на такси за свой счёт, оплачивая в каждую сторону, так как нога сильно болела. Состояние здоровья ухудшилось. Она часто испытывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование своих требований Адамбусунова Т.Н. указывает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Адамбусунова Т.Н. просит взыскать с Щербакова В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Адамбусунова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца – адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования Адамбусунова Т.Н. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий удовлетворить заявленные требования, размер взыскания в счет компенсации морального вреда - не указала.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.59) следует, что ответчик Щербакова В.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Щербакова В.Н. извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.51, 58, 84, 7).

Поскольку ответчик не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. обратилась с заявлением в Отдел МВД по <адрес>, сообщила о том, что её укусила собака во дворе <адрес> в <адрес>. Собака принадлежит Щербакова В.Н.

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ, Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, по факту обращения Адамбусунова Т.Н., была опрошена Щербакова В.Н., которая пояснила, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от её дочери. Собака у них спокойная и почему она кинулась на соседку ей не известно, видимо подумала, что на неё замахиваются (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.16). Постановление направлено в адрес Адамбусунова Т.Н. сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Адамбусунова Т.Н. вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что Адамбусунова Т.Н. не успела отреагировать.

Опрошенная ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения в присутствии своей матери Щербакова В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут действительно <данные изъяты>

Опрошенная ФИО бабушка ФИО произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключению эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.13-14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.19), согласно которому, в ходе проверки со слов Адамбусунова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что Адамбусунова Т.Н. не успела отреагировать.

Опрошенная ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии своей матери Щербакова В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут действительно находилась на улице со своей собакой около <адрес>, собака у девочки находилась на поводке, мимо проходила ранее незнакомая бабушка, которая активно махала рукой (видимо у нее походка тикая) собака на неё отреагировала укусив за правую ногу, где все произошло так быстро, что ФИО сразу не поняла, что произошло, так как испугалась, стала извиняться.

Опрошенная ФИО бабушка ФИО произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключения эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Адамбусунова Т.Н. сопроводительным письмом №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,60), истец Адамбусунова Т.Н. находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. находилась на стационарном лечении в Отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ МГБ <адрес> (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87).

В подтверждение своих пояснений, истец представила копию медицинской карты, согласно которой Адамбусунова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.61-77).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО (соседка истца), из пояснения которой следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Со слов свидетеля собака принадлежит Щербакова В.Н.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у неё была отобрана расписка. Показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что в связи с повреждением здоровья в результате укуса собаки принадлежащей ответчику, истец <данные изъяты>

Исходя из данных документов, суд признает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доводы истца, что в результате действий ответчика, истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении. Состоятельных возражений от ответчика не поступило.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, которые считает соразмерными понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Истцом заявлено о несении расходов за составление иска в размере 5 000 рублей, за представительство в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, того что исковые требования истца удовлетворены частично, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика частично в размере 10 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамбусунова Т.Н. к Щербакова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Щербакова В.Н. (паспорт № №) в пользу Адамбусунова Т.Н. (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Щербакова В.Н. (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец

Дело № 2-612/2025

УИД 42RS0013-01-2024-002301-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 марта 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., с участием истца Адамбусунова Т.Н., представителя истца - адвоката ФИО, ответчика ФИО, помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамбусунова Т.Н. к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адамбусунова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Адамбусунова Т.Н., вышла на улицу в магазин, около <адрес>, где стояла несовершеннолетняя Щербакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей собакой на поводке. Когда истец проходила мимо, собака кинулась в её сторону и укусила за правую ногу.

С полученными травмами истец обратилась в лечебное учреждение, была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм, приобретать медикаменты. Лечение проходила более года, т.к. <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Из указанного заключения следует, что согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена <данные изъяты> (дата осмо...

...тра ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении ей назначены прививки по схеме, медикаментозное лечение.

Причиненный истцу ущерб ответчик не компенсировал.

Истец указывает, что утрата здоровья является невосполнимой, она испытывает физические и нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. ежедневно ездила на перевязки в поликлинику на такси за свой счёт, оплачивая в каждую сторону, так как <данные изъяты>

Истец не может вести прежний образ жизни и заниматься своими домашними делами, не может выполнять ту работу, которую выполняла раньше.

Из-за этого она чувствует себя неполноценной, беспомощной, до настоящего времени находится в подавленном состоянии. Всё это заставляет её переживать, нервничать и она чувствую неуверенность, остался сильный страх после произошедшего.

В обоснование своих требований Адамбусунова Т.Н. указывает, что испытала сильный стресс и до сих пор боится ходить по улице, так как указанное событие отложило сильный отпечаток на её жизни.

Сейчас <данные изъяты>.

Истец Адамбусунова Т.Н. просит взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Адамбусунова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает что ответчик перед ней не извинялась и вред не заглаживала.

Представитель истца – адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования Адамбусунова Т.Н. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска ФИО дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий удовлетворить заявленные требования, размер взыскания в счет компенсации морального вреда - не указала.

В судебном заседании ответчик ФИО не оспаривала факт укуса истца своей собакой при обстоятельствах, изложенных в иске, однако указала, что не согласна с размером заявленных требований считает их завышенными, полагала, что от укуса собаки не могли образоваться такие серьезные последствия.

Ответчик также пояснила, что не видела истца долго хромающей, спустя не продолжительное время она уже вовсю бегала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО (дочь истца) пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО пояснила, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. обратилась с заявлением в Отдел МВД по <адрес>, сообщила о том, что её укусила собака во дворе <адрес> в <адрес>. Собака принадлежит ФИО

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ, Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, по факту обращения Адамбусунова Т.Н., была опрошена ФИО, которая пояснила, что о <данные изъяты> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.16). Постановление направлено в адрес Адамбусунова Т.Н. сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Адамбусунова Т.Н. вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что Адамбусунова Т.Н. не успела отреагировать.

Опрошенная Щербакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения в присутствии своей матери ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут действительно находилась на улице со своей собакой около <адрес>, собака у девочки находилась на поводке, мимо проходила ранее незнакомая бабушка, которая активно махала рукой (видимо у нее походка такая) собака на неё отреагировала укусив за правую ногу, где все произошло так быстро, что Щербакова Т.А. сразу не поняла, что произошло, так как испугалась, стала извиняться.

Опрошенная ФИО бабушка Щербакова Т.А. произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключению эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.13-14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой Адамбусунова Т.Н.(л.д.19), согласно которому, в ходе проверки со слов Адамбусунова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что Адамбусунова Т.Н. не успела отреагировать.

Опрошенная Щербакова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии своей матери ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут действительно находилась на улице со своей собакой около <адрес>, собака у девочки находилась на поводке, мимо проходила ранее незнакомая бабушка, которая активно махала рукой (видимо у нее походка тикая) собака на неё отреагировала укусив за правую ногу, где все произошло так быстро, что Щербакова Т.А. сразу не поняла, что произошло, так как испугалась, стала извиняться.

Опрошенная ФИО бабушка Щербакова Т.А. произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключения эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Адамбусунова Т.Н. сопроводительным письмом №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,60), истец Адамбусунова Т.Н. находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамбусунова Т.Н. находилась на стационарном лечении в <адрес> (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87).

В подтверждение своих пояснений, истец представила копию медицинской карты, согласно которой Адамбусунова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.61-77).

Из пояснений свидетелей ФИО (дочери истца) и свидетеля ФИО следует что, после укуса собаки Адамбусунова Т.Н. <данные изъяты>.

При этом показания свидетелей согласуются с иными доказательствами исследованными по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что в связи с повреждением здоровья в результате укуса собаки принадлежащей ответчику, истец до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>

Исходя из исследованных доказательств, суд признает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доводы истца, что в результате действий ответчика, истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении. Состоятельных возражений от ответчика не поступило.

При определении суммы компенсации морального вреда, исходя из степени физических и нравственных страданий причиненных истцу последствиями травмы и самим укусом, с учетом длительности лечения последствий травмы суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, которые считает соразмерными понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Истцом заявлено о несении расходов за составление иска в размере 5 000 рублей, за представительство в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, того факта что исковые требования истца удовлетворены частично, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамбусунова Т.Н. к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО (паспорт № №) в пользу Адамбусунова Т.Н. (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: Н.Ю. Куковинец

Судья: Куковинец Н.Ю. №33-4673/2025(2-612/2025) Докладчик: Сучкова И.А. УИД: 42RS0013-01-2024-002301-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Сучковой И.А., Агуреева А.Н.,

с участием прокурора: Шестера Л.А.

при секретаре: Маниной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Т.Н. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску А.Т.Н. к Щ.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установила:

А.Т.Н. обратилась в суд с иском к Щ.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> А.Т.Н., вышла на улицу в магазин, около <данные изъяты>, где стояла несовершеннолетняя Щ.Т.А,, со своей собакой на поводке. Когда истец проходила мимо, собака кинулась в её сторону и укусила за правую ногу.

С полученными травмами истец обратилась в лечебное учреждение, была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм, приобретать медикаменты. Лечение проходила более года, так как укушенная рана не заживала, гноилась.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что укушенные раны наружной поверхности средней трети голени образовались в результате однократного травматического воздействия зубочелюстного аппарата млекопитающего в срок при указанных обстоятел...

...ьствах, вред здоровью причиненный данными укушенными ранами квалифицируются как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из указанного заключения следует, что согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ была <данные изъяты> (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ), которой не было выявлено при дополнительном осмотре пострадавшей (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, данный диагноз, является недостоверным и не подлежит судебно-медицинской оценке и квалификации причиненного вреда здоровью.

Согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении ей назначены прививки по схеме, медикаментозное лечение. Причиненный истцу ущерб ответчик не компенсировал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. <данные изъяты>

Истец не может вести прежний образ жизни и заниматься своими домашними делами, не может выполнять ту работу, которую выполняла раньше. До настоящего времени находится в подавленном состоянии, переживает, нервничает, остался сильный страх после произошедшего, боится ходить по улице.

Просила взыскать с Щ.В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 500 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования А.Т.Н. к Щ.В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Щ.В.Н. в пользу А.Т.Н. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Щ.В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель А.Т.Н., повторяя доводы искового заявления, просит решение изменить, принять новое решение, которым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Считает, что определенная судом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не отвечает принципам разумности и с справедливости, поскольку, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, не в полном мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных повреждений, характер перенесенных страданий.

<данные изъяты>

Относительно доводов апелляционной жалобы, прокурором, участвующим в деле, а также Щ.В.Н., поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона.Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <данные изъяты> А.Т.Н. укусила собака, принадлежащая ответчику Щ.В.Н.

В результате нападения собаки А.Т.Н. причинена травма <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, истец А.Т.Н. находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведено лечение (л.д. 20,21,60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. находилась на стационарном лечении в Отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ МГБ г. Междуреченск (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.87).

Из копии медицинской карты следует, что А.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 61-77).

Из пояснений свидетелей З.А.С. (<данные изъяты>) и свидетеля П.А.Н. следует что, после укуса собаки А.Т.Н. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску майором полиции Б.И.С., по факту обращения А.Т.Н. была опрошена Щ.В.Н., которая пояснила, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от её дочери. Собака у них спокойная и почему она кинулась на соседку ей не известно, видимо подумала, что на неё замахиваются (л.д. 22).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Междуреченску зарегистрировано обращение А.Т.Н., из которого следует, что около <данные изъяты> стояла девочка с собакой на поводке, и когда она проходила мимо, собака дернулась и укусила истца за правую ногу (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверке о том, что во дворе <данные изъяты> собака укусила А.Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску майором полиции Б.И.С., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой А.Т.Н.(л.д.17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> А.Т.Н. вышла на улицу в магазин, около <данные изъяты> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что А.Т.Н. не успела отреагировать.

Дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <данные изъяты> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску майором полиции Б.И.С., в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой А.Т.Н. (л.д.19).

На основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Щ.В.Н. в пользу А.Т.Н. компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью А.Т.Н. укусом собаки, принадлежащей ответчику, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, основанными на нормах действующего гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства, при которых был причинен вред, и последствия, выразившиеся в перенесенной А.Т.Н. физической боли во время укуса собаки и от последующего лечения, сохранении до настоящего времени ноющих болей, ощущения потягивания в ноге, онемение в области укуса, чувстве боязни собаки и изменении привычного образа жизни, а также требования разумности и справедливости, соотнеся объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, в результате чего принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Вопреки доводам жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, полагая, что компенсацию морального вреда необходимо увеличить до 500 000 руб., что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, компенсирую ему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчика, учитывая его материальное и семейное положение, судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда были учтены все существенные обстоятельства по делу, в том числе те, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы истцов, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии, включая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины причинителей вреда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025.

№ 5-795/2022 (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 31 марта 2022 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2022 года в 16 часов 10 минут в г. Междуреченске, Кемеровской области, Щ.В.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: Щ.В.Н. находилась в помещении ломбарда "КомиссионТорг" расположенного по <адрес> в качестве покупателя, без защитной маски, в нарушение п.п. «б» п.3, п.п. «в», «г» п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-рг (п.2.1), №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями Щ.В.Н. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ...

...чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Щ.В.Н., пояснила, что была в магазине без маски.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОР ПСПП ОМВД по г. Междуреченску ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие сотрудника ОМВД России по г. Междуреченску.

Суд, выслушав Щ.В.Н., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2735-О).

В соответствии с распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, внесены изменения в распоряжение «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействии распространению новой коронавирусной инфекции», исключен п.3 «Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены».

Таким образом, судьей установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела обязанность соблюдение масочного режим, нарушение которой было вменено Щ.В.Н., отменена.

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Судья приходит к выводу, что поскольку ответственность за содеянное, указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Щ.В.Н., признана утратившим в силу закона, устанавливающую ответственность за содеянное, то производство по делу подлежит прекращению по п.5 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 24.5, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щ.В.Н., предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п.5 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за признанием закона утратившим силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Юдин А.Л.

Копия верна судья А.Л. Юдин

Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-795/2022 (УИД №) в Междуреченском городском суде Кемеровской области.