Щербакова Ярославна Олеговна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее Фонд) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес> правом собственности по ? доли каждого.

В результате некачественного выполнения капитального ремонта кровли <адрес> Пономарева в г. Петропавловске-Камчатском, который проводился в октябре 2015 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ремонтных работ, произошло сильнейшие залитие всех трех комнат <адрес>.

Факт залития спорного жилого помещения подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в лице представителей управляющей компанией ООО «УК ЮГ», подрядной организацией ООО «СК Имхотеп» и собственника квартиры ФИО1, а также Актом, составленным Фондом капитального ремонта многоква...

...ртирных домов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба составила 332400 руб., затраты на проведения оценки ущерба составили 16000 руб., почтовые расходы - 362 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена Претензия с требованиями произвести оплату суммы причинённого материального ущерба в размере 348762 руб., вместе с тем, до настоящего времени какие-либо выплаты ответчиком не произведены.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 332400 руб., расходы по оценке ущерба вразмере 16000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039 руб. 02 коп., а также по день фактической выплаты долга, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «ЮГ».

В ходе судебного разбирательства истцы, неоднократно изменяя исковые требования, окончательно определившись, просили суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 208407 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате оценки материального ущерба в размере 16362 руб., штраф, а в пользу ФИО2 - материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 123993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В обоснование причинения морального вреда ФИО2 представила суду медицинские документы и пояснила, что результатом проживания в сыром жилом помещении с наличием грибка и плесени негативно сказалось на здоровье, в связи с чем, пришлось обращаться в медицинское учреждение за медицинской помощью.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно суду пояснила, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, являясь региональным оператором, созданным с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-РП, передал многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском по акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Имхотеп», заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Таким образом, представитель ответчика указала, что Фонд лишь организовал проведение работ по капитальному ремонту кровли по указанному дому.

Осуществляя свои полномочия в рамках договора, Фонд неоднократно направлял письма о нарушениях подрядчиком условий договора, а также о срывах сроков работ, об устранении замечаний, указанных ранее в предписаниях, об игнорировании требований представителя Фонда представить необходимую информацию и документацию о ходе работ. Указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что Фонд перед собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, обязательства по проведению капитального ремонта кровли указанного дома осуществлял в соответствии ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и ч. 2 ст. 24 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

Также представитель ответчика указала, что истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Фондом своих договорных обязательств по организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также на такие нарушения не указано в исковом заявлении.

Указала, что доводы истцов, указанные в заявлении о том, что в результате действий Фонда, приведших к залитию <адрес> жилое помещение, пришло в негодное для проживания состояние, голословны, поскольку документально ничем не подтверждены.

Полагала, что между собственниками общего имущества многоквартирных домов и Фондом отсутствуют правоотношения в области выполнения работ и оказания услуг на возмездной основе, в силу чего указанные отношения не могут рассматриваться в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Третьи лица ООО УК «Юг», ООО «СК Имхотеп», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных в ней способов управления многоквартирным домом. Так, заявителями данная обязанность реализована, ими на общем собрании выбран такой способ управления домом, как непосредственное управление принадлежащим им общим имуществом в многоквартирном доме. При этом следует учесть, что управление многоквартирным домом - это действия, направленные на организацию жилищно-коммунального обслуживания жильцов многоквартирного дома. В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляют собственники помещений непосредственно, то это означает, что они самостоятельно на основании решений общего собрания вступают в договорные отношения с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Данными актами, в частности, на основании решений общего собрания устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находящиеся на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - либо формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с определением его владельца, либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.20174 №-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы включающая в себя проведение в 2014-2018 г. капитального ремонта крыши <адрес> г. Петропавловска - Камчатского.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-РП Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Статьей 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, Фонд подготовил предложение собственникам помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском о проведении в 2015 году капитального ремонта кровли и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил их в адрес руководителя Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой оказать содействие в доведении до собственников предложений регионального оператора, а также оказать содействие в проведении общего собрания собственников помещений (л.д. 190-191).

Фондом в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае», ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лотом № значился <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском - ремонт кровли (л.д. 179-189).

Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по лоту № признано ООО «СК Имхотеп» и ДД.ММ.ГГГГ с претендентом заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 140-147).

Согласно условиям договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004» Организация строительства», а также обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с документацией, действующими нормами и техническими заданиями (п. 4.3.2.1., п. 4.3.2.2 договора).

Многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском был передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ подрядчику ООО «СК Имхотеп» для производства работ по капитальному ремонту кровли.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес> правом собственности по ? доли каждого (л.д. 19, 20).

Как пояснили истцы в судебном заседании, в октябре 2015 года произошло сильнейшие залитие всех трех комнат спорного жилого помещения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в лице представителей управляющей компанией ООО «УК ЮГ», подрядной организацией ООО «СК Имхотеп» и собственника квартиры ФИО1, а также Актом, составленным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра объектов имущества многоквартирного дома на предмет осуществления строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: некачественное укрытие кровли во время дождя при проведении работ по капитальному ремонту привело к затеканию атмосферных осадков в <адрес> (л.д. 10).

Согласно акту осмотра квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: Кухня S - 5,5м2: потолок - пластиковые панели, в момент осмотра происходит протечка кровли (капает вода) по всей площади потолка. Ванная S - 2,0м2: потолок - пластиковые панели, в момент осмотра происходит протечка кровли (капает вода) по всей площади потолка. Комната S - l0,0м2: потолок - гипсокартон, в момент осмотра происходит протечка кровли (капает вода) по всей площади потолка. Комната S - l8,0м2: потолок - гипсокартон, в момент осмотра происходит протечка кровли (капает вода) по всей площади потолка. Комната S - 13,7м2: потолок - гипсокартон, в момент осмотра происходит протечка кровли (капает вода) по всей площади потолка (л.д. 11).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, являясь региональным оператором, созданным с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае и принимая от собственников оплату за оказанные услуги в данном направлении, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Установив указанные обстоятельства, суд находит несостоятельным довод Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о том, что он является ненадлежащим ответчиком в рамках данного гражданского дела.

Как следует из Договора № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ООО «СК Имхотеп», в нем отсутствует условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, подрядная организация несет ответственность перед третьими лицами (собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском) по возмещению материального ущерба, причиненного данными действиями.

Указание ответчиком на п. 4.3.7., а также на п. договора 2.6., таким обязательством являться не может, поскольку не несет в себе ответственность подрядчика непосредственно и напрямую перед третьими лицами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком суду не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Кроме того, ссылка ответчика на направление неоднократно в адрес подрядчика писем о нарушениях условий договора, а также о срывах сроков работ, об устранений замечаний, указанных ранее в предписаниях, об игнорировании требований представителя Фонда представить необходимую информацию и документацию о ходе работ, а как результат исполнение обязательств по проведению капитального ремонта кровли указанного дома в соответствии ч. 2 ст. 182 ЖК РФ и ч. 2 ст. 24 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» также не могут служить для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фонда имеется право на осуществление контроля за производством работ. Их качеством и сроками выполнения на соответствие согласованными сторонами графиком производства работ (п. 4.2), право на расторжение договора в случае неоднократного нарушения Подрядчиком обязательств по Договору или неисполнение замечаний Заказчика об устранении недостатков при осуществлении работ (п. 12.1.2.), а также право на привлечение для выполнения этих работ другую организацию за счет Подрядчика, в случае если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки (п. 7.5). Вместе с тем, своими правами по Договору Фонд не воспользовался, что привело к причинению материального ущерба собственникам жилого дома.

Таким образом, обязанность по контролю за выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, выполненных ООО «СК Имхотеп», возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Соответственно, ответственность по возмещению причиненных истцам убытков возложена на ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Фонда в залитии спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залития квартиры в результате ненадлежащего выполнения ремонта кровли многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залития спорной квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего выполнения ремонта кровли многоквартирного дома Фондом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам материальный ущерб.

В акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изготовленном ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ четко указаны повреждения, имеющиеся в квартире в результате затопления (л.д. 24). Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, имеющимися в отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу №.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 332400 руб., (по восстановлению внутренней отделки квартиры - 247986 руб., ущерб мебели 84414 руб.), истцами представлено письменное доказательство – отчет об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. В связи, с вышеизложенным, калькуляция размера ущерба, произведенная ООО «Эксперт» у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ООО «Эксперт» на сумму 332400 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Фондом обязательств об оказании услуг по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 332400 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истцов еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Данное требование возможно применить при наличии денежного обязательства между сторонами спора, каковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истцов морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств, в связи с чем через кровлю произошло залитие их квартиры, в местах залива образовалась плесень, в результате чего они испытывали значительные неудобства, в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в том числе представленную медицинскую документацию на имя ФИО2, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывали истцы по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 3000 руб., а в пользу ФИО2 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в адрес ответчика, вместе с тем, до настоящего времени выплаты не произведены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в адрес ответчика была направлена претензия, с Фонда подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 105703 руб. 50 коп. (из расчета: 208407+3000 х 50%), а в пользу истца ФИО2 в размере 64496 руб. 50 коп. (из расчета: 123993+5000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями квитанций, истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 208407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 16362 рублей, штраф в размере 105703 рублей 50 копеек, а всего 333472 рубля 50 копеек.

В части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей ФИО1 отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 123993 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64496 рублей 50 копеек, а всего 193489 рублей 50 копеек.

В части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей ФИО2 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7124 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева