Щербакова Зинаида Леонидовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Балбаровой А.Б.,

с участием: истца Калмыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыниной Н.В. к Пурбуевой Л.П., Щербаковой З.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Калмынина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ПурбуевуЛ.П., Щербакову З.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения, ответчики не проживают в данном жилом помещении продолжительное время.

Впоследствии исковые требования Калмыниной Н.В. были изменены, просила признать Пурбуеву Л.П. и Щербакову З.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Калмынина Н.В. иск поддержала, суду пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником дома № по адресу: <адрес>. По указанному адресу с разрешения бывшего собственника - ее матери К. Г.А., ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована Пурбуева Л.П., а ДД.ММ.ГГГГ. - Щербакова З.Л., которые никогда не проживали по данному адресу. Регистрация ответчиков по данному адресу влечет вынужденные платежи за коммунальные услуги, препятствует в распоряжении имуществом. Ответчики не являются членами ее семьи. Просила исковые требования удовлетворить, при...

...знать Пурбуеву Л.П., Щербакову З.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики Пурбуева Л.П., Щербакова З.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства в силу требований ст.119 ГПК РФ, согласно акта МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» не проживают по указанному адресу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, свидетелей А. Е.Е., О. Е.Н. изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Калмынина Н.В. является собственником дома № по адресу: <адрес>.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что не члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Согласно справке МБУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, на регистрации значатся также Пурбуева Л.П., Щербакова З.Л.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» Пурбуева Л.П., Щербакова З.Л. по вышеуказанному адресу не проживают.

Из показаний свидетелей А. Е.Е., О. Е.Н. следует о том, что они проживают по соседству с Калмыниной, Пурбуеву Л.П., Щербакову З.Л. не знают, данные лица никогда не проживали по адресу: <адрес> в качестве членов семьи бывшего собственника К. Г.А.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу, пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Ответчики не представили суду доказательства проживания в доме истца, их право пользования на спорную жилую площадь.

Таким образом, судом установлено, что Пурбуева Л.П., Щербакова З.Л. не являются членами семьи собственника жилой площади, в спорном доме не проживают.

Ответчики не предоставили суду доказательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличия между ними и собственником жилой площади соглашения о пользовании данной жилой площадью. Суд считает возможным признать их не приобретшими право пользования жилой площадью.

Оснований для возложения обязанности на истца обеспечить иной жилой площадью ответчика, обязанности по предоставлению ответчикам прав пользования спорной квартирой в силу ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыниной Н.В. удовлетворить.

Признать Пурбуеву Л.П., Щербакову З.Л. не приобретшими право пользования домом № по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Пурбуевой Л.П., Щербаковой З.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2013 г. и оглашено в судебном заседании.

дело №2-578/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Щербаковой З.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Щербаковой З.Л. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные пл...

...атежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от (дата) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, банк понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика расходов, понесенных при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, данные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель по доверенности Ф. при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щербакова З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу, являющемуся последним известным местом жительства, телеграмма адресату не вручена в виду непроживания. Суд с учетом имеющегося согласия истца полагал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Согласно адресным справкам, ответчик на регистрации в Селенгинском районе Республики Бурятия, на территории Республики Бурятия не значится, снята с учета на основании решения суда. в связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.05.2014 г. ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Щербаковой З.Л. адвокат Ц. исковые требования не признала, суду пояснила, что поскольку место нахождения ответчика неизвестно, неизвестны причины, по которым она не исполняет обязательства по кредитному договору.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Щербаковой З.Л. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Щербаковой З.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара, сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом был оформлен договор страхования, страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. Проставлением своей подписи в договоре, Щербакова З.Л. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет (дата) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Щербакова З.Л. обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежей с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Начиная с (дата) г., Щербакова З.Л. не вносила денежные средства для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Щебаковой З.Л. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Следовательно, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., недополученные проценты <данные изъяты> руб.

Кроме того, требования банка о взыскании с ответчика начисленной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, оплаченная истцом сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд, а не убытками.

Учитывая, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что банк избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Кроме того, основания и порядок возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой З.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата) и оглашено в судебном заседании.