Щербан Сергей Леонидович

Дело № 3а-316/2024

УИД 78OS0000-01-2024-000885-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Добрыгиной А.В.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капошко Е. В., ПисА.й А. А., Сиговой К. А., Колотовкиной М. Ф., Демешевой Е. А., Соловьева И. В., Соловьевой А. Ф., Скорубской Е. В., Шерешевской А. В., Федорова А. А., Соколовой М. С., Крашенинниковой С. В., Пашина С. С., Варганова Д. Е., Савчиц С. Е., Хитровой С. Г., Головиной И. В., Пушкарева А. В., Костюкова С. И., КлевА. А. В., Садовникова Д. В., Щербаня С. Л. о признании недействующим со дня принятия пункт 1332 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ

Комитетом по контролю за имуществом 25 декабря 2023 года издан приказ №189-п, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень 2024) согласно приложению к данному приказу, который опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 1332 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год включено нежилое здани...

...е с кадастровым номером №..., площадью 39821,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>, в котором находятся принадлежащие административным истцам на праве собственности помещения.

17 июня 2024 года ПисА. А. А., Сигова К. А., Колотовкина М. Ф., Демешева Е. А., Соловьев И. В., Соловьева А. Ф., Скорубска Е. В., Шерешевска А. В., Федоров А. А., Соколова М. С., Крашенинникова С. В., Пашин С. С., Варганов Д. Е., Савчиц С. Е., Хитрова С. Г., Головина И. В., Пушкарев А. В., Костюков С. И., КлевА. А. В., Садовников Д. В., Капошко Е. В., являющаяся также представителем административных истцов, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим со дня принятия пункт 1332 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Определением суда от <дата> административный иск принят к производству, делу присвоен номер №...а-316/2024.

В обоснование требования административные истцы указали, что в границах Земельного участка общей площадью 38 202,81 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №... (далее - Земельный участок), видом разрешенного использования которого является «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», расположено нежилое здание кадастровым номером №...далее - Здание). В ноябре 2022 года введено в эксплуатацию здание гостиничного комплекса Апартотель «Начало» по адресу: <адрес>, Варфоломеевская ул., <адрес> стр. 1. В начале 2023-2024 годов по мере завершения отделочных работ участниками делового строительства указанного объекта передавались нежилые помещения в указанном здании, основанная часть которых является апартаментами.

Административные истцы являются собственниками отдельных помещений, расположенных в указанном здании, основное назначение которых - апартаменты, право собственности на помещения подтверждается прилагаемыми к административному исковому заявлению выписками из ЕГРН.

В пункт 1332 Приложения к Приказу 2024 включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1.

Включенный в названный пункт Перечня Объект, в котором находятся принадлежащие им на праве собственности помещения, не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание преимущественно состоит из апартаментов, предназначенных для проживания; из общей площади помещений Здания 39 821,2кв.м. только 751,4 кв.м. отведено под размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры и под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что составляет менее 20 % общей площади. Фактическое обследование Здания административным ответчиком не производилось, а включение Объекта в Перечень, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов и влечет необходимость уплаты ими налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

2 июля 2024 года Щербань С. Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1332 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Определением суда от 5 июля 2024 года административный иск принят к производству, делу присвоен номер № 3а-289/2024.

Административный иск мотивирован тем, что расположенное в Здании с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, стр. 1, помещение 870Н принадлежит на праве собственности административному истцу.

По мнению административного истца, Комитетом был определен Перечень без проведения обследования вида фактического использования Здания и помещений в нем, а вывод о включении Здания в Перечень сформулирован только на основании данных о виде разрешенного использования земельного участка, чем был нарушен порядок принятия нормативного правового акта, в частности положений пунктов 1.7, 3.3 – 3.5, 2.7 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно ведомости помещений и их площадей в Здании, множество нежилых помещений, принадлежащие физическим и юридическим лицам, не имеют назначений «торговые объекты», «объекты общественного питания», и или «объекты бытового обслуживания» и используются собственниками для собственного проживания. При этом Здание в Перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, включено не было.

Определением суда от 27 августа 2024 года административное дело № 3а-316/2024 и административное дело № 3а-289/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № 3а-316/2024.

Представитель административного истца Щербаня С.Л. – Долгая С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бибина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, которых включение Объекта в Перечнь произведено в установленном порядке на основании представленных сведений Росреестра в 2023 году о расположении Здания на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007136:2 с видом разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», что являлось достаточным условием для признания Здания объектом, отвечающим требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, и не требовало проведения фактического обследования Объекта.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание административных истцов суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 3 указанного Закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2022-2024 годах - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставка налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения, не поименованных в пунктах 1-5, 7 данной статьи, установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п, который официально опубликован на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 29 декабря 2023 года (л.д. №...).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и опубликован в установленном порядке.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац 3 подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень административным ответчиком представлена информация, поступившая в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с целью формирования Перечня, согласно которой нежилое Здание с кадастровым номером №..., площадью 39821,2 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющем вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (л.д. №...).

Согласно истребованным судом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Здание с кадастровым номером №..., площадью 39821,2 кв.м, имеет назначение – нежилое, наименование – торгово-офисный гостиничный комплекс; расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в пределах земельного участка с кадастровым номером №... (расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); правообладателями являются физические и юридические лица в количестве 587; помещения, машино-места, расположенные в здании, в количестве 970 шт., имеют назначения – нежилое, имущество общего пользования, вид разрешенного использования – зал для настольных игр; венткамера дымоудаления; венткамера компенсации; электрощитовая; комната отдыха; ИТП; ВУ; зал; комната приема пищи; уборная женская; уборная мужская; кладовая негорючих материалов; раздевалка персонала, мужская; фото-студия; обеденный зал; фитнес-студия; ПУИ; кабельная; венткамера; помещение охраны; раздевалка персонала, женская; прачечная самообслуживания; прачечная; выставочный зал; экспозиция; семейный клуб; торговые помещения; уборная персонала; апартаменты; уборная МГН; кафе; колясочная; сейфовая; приемная; кладовая частого белья (л.д. №...).

Также согласного вышеуказанной выписке из ЕГРН и ведомости помещений и их площадей, полученной из филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу, торговые помещения занимают следующие помещения: 47Н, 48Н, 49Н, 50Н, 51Н, 110Н, 111Н, 112Н, 113Н, 114Н, 115Н, 116Н, 117Н, 118Н; прачечная: 35Н; кафе-бар: 79Н (л.д.№...).

При этом общая площадь помещений, назначение которых может свидетельствовать об использовании под торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания при условии подтверждения фактического использования под указанные цели – «торговые объекты», «прачечная», «кафе-бар» составляет 869 кв.м. при общей площади Здания 39821,2 кв.м., что менее 20% от общей площади Здания.

Вместе с тем, из ответа ПИБ Южное от 21 августа 2024 года следует, что технический учет Здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, не проводился, сведениями об указанном строении ПИБ не располагает (л.д. №...).

Согласно справке по данным обмерных работал на 21 июня 2022 года №... от 12 августа 2022 года, представленной ООО «Весна», являющегося застройщиком Здания с кадастровым номером №... на основании решения №...,2-2018 от <дата> (л.д. №...), 25554,4 кв.м от всей площади Здания занимают апартаменты (л.д№...

Согласно ответу ООО «Весна» помещения в Здании приобретались физическими лицами на основании договоров участия в долевом строительстве или договоров купли-продажи (в зависимости от даты заключения договоров до или после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Одновременно с приобретаемыми (апартаментами), физическим лицам были переданы (проданы) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. №...).

10 декабря 2019 года между ИП Тизяевой Е.А. (продавец) и ООО «Весна» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и зданий, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором, земельный участок с кадастровым номером №... и находящие в нем здания с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №.... Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором (л.д.№...).

Административным ответчиком не оспаривается, что обследование Объекта на предмет определения вида его фактического использования с целью включения в Перечень 2023 не осуществлялось.

Учитывая предписание законодателя о толковании всех неустранимых противоречий, сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) суд полагает, что включение Объекта в Перечень на основании только одного формального признака – наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости о разрешенном виде использования земельного участка под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), фактически предоставленного для строительства и эксплуатации комплекса нежилых помещений, предназначенных для временного пребывания в них, при рассматриваемых обстоятельствах, нельзя признать правомерным.

Ссылка административного ответчика на то, что административные истцы не обращались в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемые акты нарушают права административных истцов на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим пункта 1332 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год»., как противоречащих положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемый в части нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1332 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Капошко Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Щербаня С. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

№ 66а-373/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

судей Бутковой Н.А., Витушкиной Е.А.,

при секретаре Веселовой Н.Н.,

с участием прокурора Капсамун И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-316/2024 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2024 года, которым удовлетворены административные исковые заявления Капошко Екатерины Владимировны, Писанковой Анны Алексеевны, Сиговой Ксении Александровны, Колотовкиной Марии Федоровны, Демешевой Екатерины Алексеевны, Соловьёва Игоря Вячеславовича, Соловьёвой Альбины Фаварисовны, Скорубской Екатерины Владимировны, Шерешевской Анастасии Вениаминовны, Федорова Артура Андреевича, Соколовой Марины Сергеевны, Крашенинниковой Светланы Валерьевны, Пашина Станислава Сергеевича, Варганова Дмитрия Евгеньевича, Савчиц Светланы Евгеньевны, Хитровой Светланы Германовны, Остроносовой (ранее Головиной) Ирины Валерьевны, Пушкарева Андрея Викторовича, Костюкова Сергея Игоревича, Клеванской Анны Валерьевны, Садовникова Дмитрия Валерьевича, Щербаня Сергея Леонидовича о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как...

... кадастровая стоимость, на 2024 год».

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика – Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бибиной А.В., настаивавшей на доводах жалобы, административного истца Остроносовой (ранее Головиной) И.В., представителя административного истца Щербаня С.Л. – Долгой С.В., также представляющей интересы заинтересованного лица ТСН «Начало», находивших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее Перечень) согласно приложению к данному приказу.

Приказ от 25 декабря 2023 года № 189-п опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 1332 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год включено нежилое здание с кадастровым №:2413, расположенное по адресу: <адрес>.

Капошко Е.В., Писанкова А.А., Сигова К.А., Колотовкина М.Ф., Демешева Е.А., Соловьёв И.В., Соловьёва А.Ф., Скорубская Е.В., Шерешевская А.В., Федоров А.А., Соколова М.С., Крашенинникова С.В., Пашин С.С., Варганов Д.Е., Савчиц С.Е., Хитрова С.Г., Головина (после заключения брака 16 августа 2024 года – Остроносова) И.В., Пушкарев А.В., Костюков С.И., Клеванская А.В., Садовников Д.В., а впоследствии Щербань С.Л., будучи собственниками отдельных помещений в составе указанного нежилого здания, обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим пункта 1332 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость: здание преимущественно предназначено и используется для временного и постоянного проживания граждан (под апартаменты), тогда как площадь нежилых помещений торгового назначения составляет менее 20% от общей площади здания. Включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2024 года административное дело № 3а-316/2024 по административному исковому заявлению Капошко Е.В., Писанковой А.А., Сиговой К.А., Колотовкиной М.Ф., Демешевой Е.А., Соловьёва И.В., Соловьёвой А.Ф., Скорубской Е.В., Шерешевской А.В., Федорова А.А., Соколовой М.С., Крашенинниковой С.В., Пашина С.С., Варганова Д.Е., Савчиц С.Е., Хитровой С.Г., Остроносовой (ранее Головиной) И.В., Пушкарева А.В., Костюкова С.И., Клеванской А.В., Садовникова Д.В., и административное дело № 3а-289/2024 по административному исковому заявлению Щербаня С.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 3а-316/2024.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2024 года административные исковые заявления удовлетворены: признан не действующим со дня принятия пункт 1332 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

В апелляционной жалобе административный ответчик Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказать, указывая, что в настоящем случае, вопреки выводу суда первой инстанции, вид разрешённого использования земельного участка, в пределах которого расположено здание, в котором ряд помещений принадлежит административным истцам, предусматривающий размещение объектов торговли, является самостоятельным основанием для включения такого здания в Перечень.

На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором принесены возражения, административным истцом Щербанем С.Л. – отзыв.

Не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки и/или ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не неё, выслушав объяснения участников судебного процесса и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении и разрешении административного дела, с учётом пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введению его в действие.

По указанным основаниям постановленный Комитетом нормативный правовой акт и решение суда не оспариваются, оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Проверяя соответствие содержания Перечня на 2024 год в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришёл к выводу о неправомерности включения в них объекта с кадастровым №:2413, расположенного по адресу: <адрес>.

В частности, судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым №:2413 общей площадью 39821,2 кв. м, поименованное как «торгово-офисный гостиничный комплекс», расположено по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым №:2 с видом разрешённого использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)»; правообладателями являются физические и юридические лица в количестве 587 субъектов.

По сообщению организации ООО «Весна» - застройщика, осуществлявшего строительство здания с кадастровым №:2413 на основании разрешения на строительство № 78-012-0394.2-2018 от 20 июня 2018 года (л.д.2-3 том 5), помещения в составе такого здания приобретались физическими лицами на основании договоров участия в долевом строительстве (заключённых до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по правилам Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), договоров купли-продажи (заключённых после получения названного разрешения) (л.д.1 том 5).

Из представленной ООО «Весна» справки от 12 августа 2022 года № 50 по данным обмерных работ на 21 июня 2022 года следует, что 25 554,4 кв. м. от всей площади Здания занимают апартаменты (л.д.6-7 том 5).

Согласно ведомости помещений и их площадей, полученной из филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу, для целей торговли используются помещения 47Н, 48Н, 49Н, 50Н, 51Н, 110Н, 111Н, 112Н, 113Н, 114Н, 115Н, 116Н, 117Н, 118Н; в помещении 35Н расположена прачечная; в помещении 79Н – кафе-бар (л.д.60-74 том 5).

Технический учёт здания с кадастровым №:2413, расположенного по адресу: <адрес> не проводился, сведениями об указанном строении ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ ГУИОН не располагает (л.д.97 том 4).

Из объяснений административного ответчика также следует, что обследование объекта на предмет определения вида его фактического использования не осуществлялось, здание включено в Перечень на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка, в пределах которого расположен спорный объект капитального строительства – «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Оценив собранные по делу доказательства, установив в том числе на основании ведомости помещений, полученной от филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу, что помещения, предназначенные для использования под торговые объекты, объекты общественного питания и (или) объекты бытового обслуживания (при условии подтверждения фактического использования под указанные цели), составляют 869 кв. м, то есть менее 20% от общей площади здания 39 821,2 кв. м, руководствуясь закреплённым в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации принципом о толковании всех неустранимых противоречий, сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции пришёл к выводу, что включение здания в Перечень на основании единственного формального признака – наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости о разрешённом использовании земельного участка под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), фактически предоставленного для строительства и эксплуатации комплекса нежилых помещений, предназначенных для временного пребывания в них, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия приведённые выводы суда первой инстанции находит ошибочными, существенно нарушающими нормы материального права.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 этого же Кодекса, пунктом 1 которой к числу таких объектов отнесены жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих приведённые в этом пункте значения.

Так, на территории города Санкт-Петербург налог на имущество физических лиц введён Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге», указанным актом установлены налоговые ставки в следующих размерах:

- в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, – в размере 1,5 процентов в 2022-2025 годах (подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 3 Закона);

- в отношении прочих (не поименованных в пунктах 1-7 части 1 статьи 3 Закона) объектов налогообложения – в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1).

Исходя из пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признаётся использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Иными словами, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам административных истцов, в настоящем случае здание могло быть включено в Перечень на 2024 год при наличии хотя бы одного из трёх условий:

здание расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов;

здание предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов;

здание фактически используется в целях размещения торговых объектов, если в таких целях используются помещения общей площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания.

Как указывалось ранее, судом первой инстанции установлено, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым №:2, относящегося к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка, прямо предусматривающий возможность размещения торговых объектов, позволяет признать расположенный на нём объект капитального строительства торговым центром (комплексом), и такие сведения являются самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

В этой связи не имеют правового значения обстоятельства, о которых могут свидетельствовать результаты обследования объекта на предмет его фактического использования, ведомости помещений, учитывая, что выполненные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия оказались достаточными: анализ сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, которыми располагал ответчик, позволил определить соответствие объекта критериям, установленным подпунктом 1 пункта 4 названной статьи.

При этом исключение из общего правила, сформулированное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», не допускающее ограничение сведениями о виде разрешённого использования земельного участка, на котором расположен объект налогообложения, (без учёта назначения и фактического использования здания) и распространяющееся на арендаторов земельного участка, которые, в свою очередь, ограничены в возможности инициировать изменение вида разрешённого использования находящегося в их пользовании земельного участка, не применимо к административным истцам.

Так, административные истцы являются правообладателями отдельных нежилых помещений в составе здания: Демешева Е.А. владеет на праве собственности помещением с кадастровым №:3127 (л.д.28-33 том 1), Федоров А.А. – помещением с кадастровым №:3340 (л.д.34-36 том 1), Остроносова (ранее Головина) И.В. – помещением с кадастровым №:2520 (л.д.37-39 том 1), Хитрова С.Г. – помещением с кадастровым №:2689 (л.д.40-42 том 1), Капошко Е.В. – помещением с кадастровым №:2819 (л.д.43-47 том 1), Клеванская А.В. – помещением с кадастровым №:2765 (л.д.48-50 том 1), Колотовкина М.Ф. – помещением с кадастровым №:2579 (л.д.51-53 том 1), Костюков С.И. – помещением с кадастровым №:2788 (л.д.54-56 том 1), Крашенинникова С.В. – помещением с кадастровым №:3076 (л.д.57-61 том 1), Писанкова А.А. – помещением с кадастровым №:2477 (л.д.62-64 том 1), Скорубская Е.В. – помещением с кадастровым №:2892 (л.д.65-68 том 1), Варганов Д.Е. – помещением с кадастровым №:3376 (л.д.69-74 том 1), Шерешевская А.В. – помещением с кадастровым №:2849 (л.д.75-77 том 1), Сигова К.А. – помещением с кадастровым №:2831 (л.д.78-82 том 1), Соколова М.С. – помещением с кадастровым №:2854 (л.д.83-86 том 1), Соловьёв И.В. – помещением с кадастровым №:2646 (л.д.87-89 том 1), Соловьёва А.Ф. – помещением с кадастровым №:2543 (л.д.90-92 том 1), Пушкарев А.В. – помещением с кадастровым №:2697 (л.д.93-95 том 1), Пашин С.С. – помещением с кадастровым №:3120 (л.д.96-98 том 1), Савчиц С.Е. – помещением с кадастровым №:3383 (л.д.108-112 том 2), Садовников Д.В. – помещением с кадастровым №:3178 (л.д.113-115 том 2), Щербань С.Л. – помещением с кадастровым №3270 (л.д.97-100 том 3).

Одновременно с приобретаемыми помещениями (апартаментами) таким физическим лицам на праве общей долевой собственности перешёл и земельный участок с кадастровым №:2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1 том 5; л.д.100-115 том 1).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о виде разрешённого использования земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относятся к числу дополнительных сведений об объекте, достоверность которых в силу части 2 статьи 7 названного закона презюмируется.

В случае изменения сведений об объекте недвижимости они подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, что осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В отличие от налогоплательщика, арендующего земельный участок, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, его собственник не лишён возможности инициировать соответствующие изменение – с тем, чтобы принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости, на что обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П.

Административные истцы, будучи собственниками земельного участка и помещений в здании с кадастровым №:2413, расположенном на таком участке, не относятся к числу лиц, на которых распространяются изложенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Обладая соответствующими правомочиями, при должной степени заинтересованности административные истцы имели возможность инициировать процедуру изменения вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, однако своим правом не воспользовались.

Принимая во внимание, что в настоящем случае имеются противоречия в сведениях об объектах недвижимости – о разрешённом использовании земельного участка и назначении возведённого на нём объекта капитального строительства (не являющиеся для собственников неустранимыми), но не в актах законодательства о налогах и сборах (в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности), у суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имелось оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, и неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2024 года отменить.

В удовлетворении административных исковых заявлений Капошко Екатерины Владимировны, Писанковой Анны Алексеевны, Сиговой Ксении Александровны, Колотовкиной Марии Федоровны, Демешевой Екатерины Алексеевны, Соловьёва Игоря Вячеславовича, Соловьёвой Альбины Фаварисовны, Скорубской Екатерины Владимировны, Шерешевской Анастасии Вениаминовны, Федорова Артура Андреевича, Соколовой Марины Сергеевны, Крашенинниковой Светланы Валерьевны, Пашина Станислава Сергеевича, Варганова Дмитрия Евгеньевича, Савчиц Светланы Евгеньевны, Хитровой Светланы Германовны, Остроносовой (ранее Головиной) Ирины Валерьевны, Пушкарева Андрея Викторовича, Костюкова Сергея Игоревича, Клеванской Анны Валерьевны, Садовникова Дмитрия Валерьевича, Щербаня Сергея Леонидовича о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 года № 189-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» - отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: