logo

Щербатова Марина Олеговна

Дело 2-3215/2023 ~ М-2893/2023

В отношении Щербатовой М.О. рассматривалось судебное дело № 2-3215/2023 ~ М-2893/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миасском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нечаевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щербатовой М.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатовой М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3215/2023 ~ М-2893/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Миасский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нечаев Павел Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Челябинское отделение №8597
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Осипова Карина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щербатова Марина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
наследственное имущество Дуппор Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осиповой Карине Олеговне, Щербатовой Марине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дуппор Е.В., о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 713,03 руб., в том числе просроченный основной долг 51 458,81 руб., просроченные проценты 10 254,22 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 051,39 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дуппор Е.В. и банк ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА и открыт счет НОМЕР. ДАТА заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 61 713,03 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Осипова К.О., Щербатова М.О.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Щербатова М.О. при надлежащем извещен...

Показать ещё

...ии участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик Осипова К.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между Дуппор Е.В. и банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта ..., с возобновляемым кредитным лимитом в размере 60 000 руб., под 23,9 % годовых. По условиям кредитного договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Дуппор Е.В. воспользовался суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 7-13), и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА составила 61 713,03 руб., в том числе просроченный основной долг 51 458,81 руб., просроченные проценты 10 254,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика не исполняются, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА Дуппор Е.В. умерла.

После смерти Дуппор Е.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери Осипова К.О., Щербатова М.О.

В состав наследства вошло следующее имущество: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Как видно из дела, после смерти наследодателя Дуппор Е.В. наследство приняли Осипова К.О., Щербатова М.О., входящие в круг наследников первой очереди. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в деле не имеется. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиками Осиповой К.О., Щербатовой М.О. принято наследство Дуппор Е.В., следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя. Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС, составляет 305 982,01 руб. Доказательств иной рыночной стоимости имущества на день открытия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Таким образом, общая стоимость имущества, вошедшая в состав наследства после смерти Дуппор Е.В., на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору (61 713,03 руб.). Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о солидарном взыскании с Осиповой К.О., Щербатовой М.О. в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 713,03 руб., в том числе просроченный основной долг 51 458,81 руб., просроченные проценты 10 254,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти Дуппор Е.В. В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 051,39 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчиков в пользу истца в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 051,39 руб., т.е. по 1 025,69 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) солидарно с Осиповой Карины Олеговны (паспорт НОМЕР), Щербатовой Марины Олеговны (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 61 713,03 руб., в том числе просроченный основной долг 51 458,81 руб., просроченные проценты 10 254,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти Дуппор Елены Владимировны, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,39 руб., т.е. по 1 025,69 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2023 года

Свернуть

Дело 5-314/2022

В отношении Щербатовой М.О. рассматривалось судебное дело № 5-314/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Троицком городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Воронкиным С.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатовой М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-314/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Троицкий городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воронкин Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.02.2022
Стороны по делу
Щербатова Марина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5- 314/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 15 февраля 2022 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Воронкин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г.Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Щербатовой Марины Олеговны <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Щербатова М.О. 19.01.2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в магазине в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп п.1. п.2 «О введении режима повышенной готовности», а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

В судебное заседание Щербатова М.О. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Щербатовой М.О.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают су...

Показать ещё

...д определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта «а.1» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство РФ.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» пункта 3, п.п. «в, г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу п.п. «б» п. 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» обязать: граждан соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию; граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Щербатовой М.О. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 000661 от 19.01.2022 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Щербатовой М.О. в котором она фактически признала свою вину в совершении административного правонарушения (л.д. 4);

- рапортами полицейских МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (л.д. 6,7);

- фотографией (л.д. 9);

Судья считает, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности Щербатовой М.О. не истек.

Действия Щербатовой М.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, являются признание Щербатовой М.О. своей вины, совершение административного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к Щербатовой М.О. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щербатову Марину Олеговну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000016900, получатель - УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий»), ИНН 7453040734; КПП 745301001, Банк получателя - Отделение г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75752000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880474200000006619.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

Предупредить Щербатову М.О. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть
Прочие