logo

Щербатый Сергей Вячеславович

Дело 2-621/2020 ~ М-178/2020

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 2-621/2020 ~ М-178/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Данковцевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щербатого С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-621/2020 ~ М-178/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данковцева Л.В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
17.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-621/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 февраля 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к щербатый с.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к щербатый с.в. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 463 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 27 копеек.

Председательствующим в судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветера...

Показать ещё

...нов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ответчик щербатый с.в. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выбыл без регистрации в адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.

Поскольку каких-либо иных доказательств проживания ответчика на момент подачи иска на территории <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к щербатый с.в. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

Судья подпись Л.В. Данковцева

Свернуть

Дело 2-795/2020

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 2-795/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юдкиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щербатого С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-795/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юдкина Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Синяпкин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7728168971
ОГРН:
1027700067328
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-776/2019

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 5-776/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Плотицыной В.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-776/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плотицына Виктория Игоревна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
15.11.2019
Стороны по делу
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 5-447/2019

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 5-447/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Дегтяревым С.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-447/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.08.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дегтярев Сергей Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
06.08.2019
Стороны по делу
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-2151/2019 ~ М-1023/2019

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2151/2019 ~ М-1023/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Артеменко И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Щербатого С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2151/2019 ~ М-1023/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артеменко Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
КПП:
771901001
ОГРН:
1027739210630
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Щербатому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Щербатому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 11.01.2018 между Банком и Щербатым С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 76 491,60 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 309 дней, процентная ставка – 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 670 руб. (за исключением последнего платежа).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88 424,40 руб., из которых 72 939,02 руб. – основной долг, 8 3581,88 руб. – проценты по кредиту, 7 133,50 руб. – плата за пропуск платежей по графику, направив в адрес ответчика заключительное требовани...

Показать ещё

...е. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 11.01.2018 в размере 88 424,40 руб., из которых 72 939,02 руб. – основной долг, 8 3581,88 руб. – проценты по кредиту, 7 133,50 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в деле представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заказные письма ответчиком получены не были и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, уведомления не получает, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.01.2018 между Банком и Щербатым С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику открыт банковский счет (счет клиента), используемый в рамках кредитного договора, предоставлен кредит в размере, указанном в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 249 312 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – по 02.06.2016 года, процентная ставка – 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 9 063,01 руб. (за исключением последнего платежа).

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76 491,60 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 309 дней, процентная ставка – 24% годовых, размер ежемесячного платежа – 2 670 руб. (за исключением последнего платежа), направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требование не исполнено ответчиком. Согласно Условиям (п. 11.), в случае неисполнения требования об уплате задолженности, указанной в Заключительном требовании. Кроме того, в заявлении ответчик отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил Щербатый С.В. кредит в размере и на условиях, оговоренных условиями кредитного договора, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Однако Щербатый С.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору оставила без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88 424,40 руб., из которых 72 939,02 руб. – основной долг, 8 3581,88 руб. – проценты по кредиту, 7 133,50 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 896,53 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Щербатому С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щербатого С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от 11.01.2018 в размере 88 424,40 руб., из которых 72 939,02 руб. – основной долг, 8 3581,88 руб. – проценты по кредиту, 7 133,50 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,53 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.

Судья подпись И.С. Артеменко

Свернуть

Дело 5-406/2019

В отношении Щербатого С.В. рассматривалось судебное дело № 5-406/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Рогозиной В.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Щербатым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-406/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рогозина В.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
13.06.2019
Стороны по делу
Щербатый Сергей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размер...

Показать ещё

...е от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящими гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.4), рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.6), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.5), из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, доказательства согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.2.-4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного правонарушении, личности виновного и его имущественного положения, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УВД <адрес>) расчётный счет №, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ИНН 3434000680 КПП 344501001; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО7

Свернуть
Прочие