Щербенок Сергей Викторович

Дело № 2-1037/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРг 1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявлении мотивировал следующим.

04 декабря 2007 года между ОРг 1 и ОРг 2 был заключен договор по страхованию имущества № (далее - Договор). Период страхования с 6 декабря 2007 года по 5 декабря 2008 года. Объекты страхования -имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, согласно перечню, указанному в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 12 апреля 2008 года в <адрес>, в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> находившегося под управлением Синюгина Владимира Николаевича и <данные изъяты> находившегося под управлением Щербенок Сергея Викторовича, была повреждена волоконно-оптическая линия связи (далее по тексту- ВОЛС) - нарушена целостность ОВК трассы АТС-61-Предмостная, 1, на дистанции 1 670 метров, принадлежащей ОРг 2 Согласно постановлению 24 ММ №321169 по делу об административном правонарушении Щербенок Сергей Викторович нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к происшествию. В объяснении от 16 апреля 2008 года Щербенок СВ. признал свою вину. Данных о том, была ли застрахована гражданская ответственность данного лица у ОРг 1 не имеется. Согласно справке ОРг 3 (Подрядчик, согласно доп.соглашению № 3 на проведение аварийно-восстановительных работ ВОЛС АВР № 6 на участке АТС-61-БС к Договору № 0623 от 01 марта 2006 года), ущерб, причиненный ОРг 2 составил 77 390 рублей 61 копеек. В связи с тем, что ВОЛС на участке АТС-61-Предмостная, 1 была застрахована (№ п/п 703 в приложении 1 Договору), на основании заявления Страхователя, 03 сентября 2 года ОРг 1 произвело выплату страхового возмещения в размере 63 563 рублей 00 копеек, согласно условиям страхования. В соответствии с ст. 965 ГК РФ и ст. 5 страхового акта к ОРг 1 перешло право суброгационного требования к причинившему вред лицу в пределах выплаченной суммы. Данная статья устанавливает изъятие из общег...

...о правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона и договора, кредитором в данном обязательстве становится ОРг 1 должником - Щербенок Сергей Викторович. 12 октября 2010 года от ОРг 1 в адрес Щербенок С.В. было направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба, и в случае, если гражданская ответственность была застрахована, сообщить наименование страховой компании. Ответ на претензию не поступил.

Просил взыскать с Щербенок Сергея Викторовича в пользу ОРг 1 убытки в размере 63 563 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Щербенок С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Кодекса).

Исходя из названных положений закона к обществу ОРг 1 перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из представленных доказательств следует, что 12.04.2008 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением Щербенок С.В. В результате ДТП была повреждена волоконно-оптическая линия связи - нарушена целостность ОВК трассы АТС-61-Предмостная, 1, на дистанции 1 670 метров, принадлежащей ОРг 2 причинен ущерб на сумму в 77 390,61 рублей, что подтверждается актом об обнаружении повреждений (л.д. 41), локальным сметным расчетом (л.д. 50), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), актом о приемке выполненных работ (л.д. 51-52). Техническое обслуживание ВОЛС ОРг 2 осуществлял ОРг 3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОРг 2 произвело оплату за организацию аварийно-восстановительных работ ОРг 3 в размере 77 390,61 рублей (л.д. 53). Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ОРг 4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Щербенок С.В., в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Имущество ОРг 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было застраховано в ОРг 1 полис (договор) № № (л.д. 33-36). Истец - ОРг 1 признав данное происшествие страховым случаем, перечислило в ОРг 2 страховое возмещение, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 63 563 рублей (л.д.64). эту сумму должен возместить причинитель вреда - Щербенок С.В.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений и доказательств их обоснованности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОРг 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Щербенок Сергея Викторовича в пользу ОРг 1 убытки в размере 63 563 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей, а всего взыскать 65 729 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд в срок 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов