Щербин Борис Борисович

Дело № 2-4674/2023

УИД 21RS0025-01-2021-002419-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя ответчика Табакова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко В.П., Данилкиной В.Н., Палеевой Л.Д. Степановой Л.И., Николина С.В. к Заволжскому территориальному управлению администрации г. Чебоксары, садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка», Козловой Л.А. о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.П., Данилкина В.Н., Палеева Л.Д., Степанова Л.И., Николин С.В. обратились в суд с иском к Заволжскому территориальному управлению администрации г. Чебоксары, садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» (далее также СНТ «Сосновка», садоводческое товарищество), Козловой Л.А. о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в порядке очно-заочного голосования.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Сосновка» и его членами. Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, - председателе Козловой Л.А. Основанием для внесения таких изменений стали результаты очно-заочного голосования членов товарищества, отраженные в оспарив...

...аемых протоколах.

По мнению истцов, собрания, по результатам проведения которых изготовлены протоколы, проведены с нарушениями.

Так, согласно протоколам ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> члена, то есть решения приняты в отсутствие кворума; вопросы, поставленные на повестку дня, отличаются.

Инициатором проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ стал начальник заместителя Территориального управления администрации г. Чебоксары Крутиков С.И. Собрание проводилось на территории садоводческого товарищества, и на основании решения очного голосования было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки дня путем направления бюллетеней для голосования садоводам.

О проведении собраний истцы надлежащим образом извещены не были. Председатель Ищенко В.П. ввиду преклонного возврата и с учетом действия ограничительных мер, введенных Указом Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166, не могла участвовать в собраниях.

Изначально с таким иском к Заволжскому территориальному управлению администрации г. Чебоксары, Козловой Л.А. в суд обратились истцы Ищенко В.П., Захаров В.П., Солина Н.А., Кузнецова Л.И. Последние двое отказались от исковых требований. В материалах дела имеются их заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ том №, л.д. <данные изъяты> Согласно представленному заявлению истцам известны и понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их отказы приняты судом,

В последующих уточнениях к иску Захаров В.П. в качестве истца не был указан.

В связи с этим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям Солиной Н.А., Кузнецовой Л.И., Захарова В.П. прекращено.

Истцы Ищенко В.П., Данилкина В.Н., Палеева Л.Д., Степанова Л.И., Николин С.В., представитель истцов – адвокат Назарова С.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. В своем заявлении адвокат в качестве оснований для признания оспариваемых решений общих собраний недействительными указала, что собрания проведены без надлежащего и своевременного уведомления правления и садоводов товарищества; не соблюден кворум; отсутствовал законный инициатор проведения досрочного собрания.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Сосновка» Табаков А.М. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему, указав на соблюдение порядка проведения оспариваемых собраний, просил исключить из числа надлежащих доказательств представленные стороной истца список членов на период ДД.ММ.ГГГГ годы и списки, являющиеся приложениями к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ годов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 4 части 3).

На основании статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание его членов. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (части 1, 3, 5 статьи 16).

Судом установлено, что СНТ «Сосновка» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены земельные участки садоводческого товарищества, расположенные юго-восточнее посёлка Сосновка общей площадью <данные изъяты> за садоводческим товариществом земли общего пользования (здание правления, проезды и прочие земли в границах участка) площадью <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование; за членами земельные участки, используемые под индивидуальные садовые участки общей площадью <данные изъяты> юго-восточнее поселка Сосновка для производства сельскохозяйственной продукции в собственность, в том числе бесплатно <данные изъяты> согласно приложению с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

В настоящее время садоводческое товарищество действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения оспариваемых собраний действовал Устав от 20 февраля 1992 года, согласно пункту 21 которого делами садоводческого товарищества управляет общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества, а в период между собраниями – правление товарищества.

Общее собрание (собрание уполномоченных), в том числе, принимает Устав товарищества, вносит в него изменения и дополнения, избирает правление и ревизионную комиссию товарищества, досрочно отзывает членов правления и ревизионной комиссии товарищества.

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее половины членов (уполномоченных).

В пункте 22 закреплено, что решения на общем собрании (собрании уполномоченных) членов товарищества принимаются простым большинством голосов открытым голосованием. Выборы правления и ревизионной комиссии производится открытым или тайным голосованием по усмотрению общего собрания (собрания уполномоченных).

Пункт 24 содержит следующие положения:

Правление садоводческого товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным в своей работе общему собранию (собранию уполномоченных) членов товарищества, а также администрации и профсоюзному комитету предприятия, либо исполнительному комитету районного, городского совета народных депутатов, если садоводческое товарищество находится в его ведении.

Правление избирается из числа членов товарищества сроком на 2-3 года в количестве не менее 5 человек. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителей и казначея. При необходимости правление создает общественные комиссии, работающие под его руководством.

Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее ? членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества, или администрации и профсоюзного комитета предприятия, или исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество.

Как указано в пунктах 9, 11 Устава, в члены садоводческого товарищества могут быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество, и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могут быть приняты в члены в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. В члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие, служащие, колхозники и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия либо по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении, с учетом рекомендаций правления товарищества.

В пункте 16 закреплено, что исключение из членства производится на основании решения.

Согласно списку, являющемуся приложением к указанному постановлению, количество членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получивших земельные участки в садоводческом товариществе «Сосновка», составило 1133 человек.

Истцы являются членами СНТ «Сосновка» и собственниками земельных участков.

Так, согласно членской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Ищенко В.П. является членом на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником участка №.

Николин С.В. был принят в члены товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником участка №

Данилкина В.Н. принята в члены в ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка №.

Степанова Л.И. принята в члены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка №.

Палеева Л.Д. принята в члены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка №.

Решением общего собрания НСТ «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.П. избрана председателем правления. Решением общего собрания садоводов (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия были продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы вправе обратиться в суд с иском об оспаривании решений, принятых на общих собраниях членов садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное очное общее собрание членов товарищества, на повестку которого поставлены следующие вопросы:

Открытие собрания. Выборы председателя собрания, секретаря и счетной комиссии.

О приеме в члены НСТ «Сосновка».

Об истечении сроков полномочий Ищенко В.П..

Отчет председателя Ищенко В.П. о проделанной работе.

Выборы членов правления.

Выборы председателя правления.

Выборы ревизионной комиссии.

Выборы комиссии по соблюдению законодательства.

О вступлении в члены Чувашского РО ССР.

ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ.

11. Ознакомление и принятие Устава НСТ «Сосновка» в новой редакции.

Об открытии р/сч в <данные изъяты>

Рассмотрение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассмотрение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.

Принятие решения о ЗОП:

Принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования.

Проведение кадастровых работ по межеванию границ НСТ и ЗОП.

О работе с должниками (утверждение подсудности заявлений.

Утверждение способа уведомления садоводов о предстоящем собрании, способа уведомления о принятых решениях.

О сроках заочного голосования.

Закрытие собрания.

В частности, в пункте 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в администрацию Московского района г. Чебоксары обратились граждане, собственники земельных участков в НСТ «Сосновка», с просьбой инициировать собрание садоводов товарищества согласно пункту 8 статьи 17 ФЗ-217.

Указанным решением общего собрания членов товарищества Ищенко В.П. снята с должности председателя садоводческого товарищества (пункт 3), председателем правления избрана Козлова Л.А. (пункт 6), установлены сроки заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что всего <данные изъяты> участка, ? – членов НСТ «Сосновка», <данные изъяты> – собственников участков, подавших заявление о вступлении в СНТ, ? – собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> участков из них: <данные изъяты> – члены СНТ «Сосновка-1», <данные изъяты> – члены НСТ «Сосновка», <данные изъяты> – собственники земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (в т.ч. участки в муниципальной собственности, заброшенные участки). В очном собрании по повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие <данные изъяты> членов НСТ, из них к учету очного голосования принято <данные изъяты> члена НСТ по листу регистрации и протоколу №. В заочном голосовании по повестке дня приняли участие <данные изъяты> члена НСТ. Итого, всего проголосовало <данные изъяты> членов. Кворум для принятия решения имеется.

Оспаривая решения ввиду ненадлежащего извещения, отсутствия кворума и инициатора проведения собрания, истцы выражают несогласие с ними.

Проверяя доводы истцов, суд исходит из следующего.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом,

Абзацем 4 названной нормы предусмотрена защита прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 8 части 1 статьи 19 названного Федерального закона указано, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 этой же статьи).

В части 1 статьи 17 закреплены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 2 этой же статьи установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В части 13 этой же статьи установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу требований части 15 статьи 17 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

В части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решений, установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Как установлено в части 22, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления членов товарищества и собственников земельных участков о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания и заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Извещение в адрес Ищенко В.П. как лица, в отношении которого решался вопрос об отстранении от должности председателя садоводческого товарищества, направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за две недели до дня проведения общего собрания, что не может расцениваться как надлежащее извещение.

Кроме того, отстранение Ищенко В.П. от должности председателя СНТ по той причине, что она не является собственником земельного участка и поэтому не может являться его членом и тем более председателем товарищества, является незаконным. Согласно выписке из ЕГРН в ее собственности имеются участки № (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), № (дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается вопроса об отсутствии кворума, то суд соглашается с данной позицией, поскольку решений об исключении из числа членов товарищества лиц, перечисленных в списке, являющимся приложением к постановлению главы Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. Определение кворума при проведении собраний должно производиться с учетом данных, указанных в этом списке, поскольку иного документа, достоверно устанавливающего количество членов СНТ на дату ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представленные стороной истца список членов НСТ «Сосновка» за период ДД.ММ.ГГГГ годы, приложение к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (список граждан, принятых в НСТ «Сосновка»), приложение к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (список граждан, принятых в НСТ «Сосновка»), приложение к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (список граждан, принятых в НСТ «Сосновка») не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств количества членов в садоводческом товариществе на дату проведения оспариваемых собраний ввиду наличия сомнений в периоде их составления и достоверности содержащихся в них сведений.

При этом суд отклоняет ссылку представителя товарищества на протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, в котором количество членов указано – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества присутствующих членов – <данные изъяты> и на наличие кворума, как на документы, определяющие количество членов СНТ, поскольку правильность данных сведений не проверялась.

В нарушение части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ проведено заочное голосование по вопросу принятия устава в новой редакции и избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора). Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит решения о необходимости проведения голосования в заочном порядке, лишь определены сроки такого голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее касаемо позиции истцов об отсутствии законного инициатора проведения общего собрания.

Как было указано выше, согласно пункту 24 Устава от 1992 года перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее ? членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества, или администрации и профсоюзного комитета предприятия, или исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество.

В силу частей 7, 8 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества; внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Согласно позиции представителя садоводческого товарищества инициатором проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было Заволжское территориальное управление администрации города Чебоксары.

В соответствии с Положением от 29.05.2019 N 1673 об Управлении оно относится к территориальным органам администрации города Чебоксары, входит в общую структуру администрации города Чебоксары. Управление создано путем преобразования Сосновской поселковой администрации Московского района города Чебоксары, является ее правопреемником.

Основной его задачей является реализация в пределах своей компетенции функций по обеспечению решений вопросов местного значения на подведомственной территории (пункт 2.1).

Действительно, в силу положений статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ указанный орган уполномочен на инициирование внеочередного общего собрания членов СНТ, однако документов, подтверждающих, что именно Управление явилось инициатором проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сосновка» ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Довод представителя ответчика о том, что Управление вывешивало на стендах объявление о проведении собрания, документально не доказан. Письмо Управления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ищенко В.П. с просьбой принять участие в общем собрании таким доказательством не является. В материалах дела имеется лишь обращение Козловой Л.А. в адрес главы администрации <данные изъяты> г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент не являвшейся членом товарищества. Иными лицами данное письмо не подписано.

Более того, суду представлен ответ начальника Управления Крутикова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЗТУ не являлось инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников земельных участков НСТ «Сосновка».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Табаков А.М. пояснил, что организатором собрания являлась инициативная группа.

Суд полагает, что стороной ответчика СНТ «Сосновка» не представлено доказательств соблюдения положений пункта 24 Устава от 1992 года и частей 7, 8 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, а также иных норм, регламентирующих порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи с чем вынужден согласиться с доводами истцов об отсутствии законного инициатора собрания и нарушения порядка его проведения и признать недействительными решения общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятых в порядке очно-заочного голосования.

Во исполнение пункта 4 Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" на территории Республики сохранялось до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки приостановление: а) деятельности детских игровых комнат и детских развлекательных центров, ночных клубов (дискотек), иных аналогичных объектов, иных развлекательных и досуговых заведений; б) проведения массовых мероприятий, в том числе досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий, с очным присутствием граждан, а также оказания соответствующих услуг в торгово-развлекательных центрах, на предприятиях общественного питания, на аттракционах в помещениях и в иных местах массового посещения; в) деятельности объектов массового отдыха, расположенных на курортах федерального, регионального и местного значения.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крутикова С.И. – начальника Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары ввиду отсутствия состава административного правонарушения; в документе указано, что проведение собраний садоводческих товариществ в соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 не приостановлено.

На основании изложенного суд признает несостоятельной позицию Ищенко В.П. о невозможности ее участия в проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании в связи с введением ограничительных мер.

Суд соглашается с позицией Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары и Козловой Л.А. о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.1015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Исходя из этого в удовлетворении требований к указанным лицам суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ищенко В.П., Данилкиной В.Н., Палеевой Л.Д., Степановой Л.И., Николина С.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» удовлетворить:

признать недействительными решения общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятые в порядке очно-заочного голосования;

отказать в удовлетворении требований к Заволжскому территориальному управлению администрации г. Чебоксары и Козловой Л.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Мировой судья Смирнова И.А. Дело № 11-75/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 30 марта 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербина Б.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года в принятии заявления Щербина Б.Б. к ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением, Щербина Б.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить в связи с тем, что вопреки доводам определения взыскателем двухсторонний договор был представлен в виде оригинала расписки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и о...

...боснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что в нарушение абз. 2 ст. 122 ГПК РФ взыскателем не представлен двухсторонний договор займа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может.

Как следует из представленного материала, предметом заявления является требование о взыскании задолженности по расписке, совершенной в простой письменной форме, размер предъявленных к взысканию денежных сумм не превышает пятисот тысяч рублей. При этом взыскателем представлен оригинал расписки.

Оценивая содержание долговой расписки, суд апелляционной инстанции полагает, что данная расписка отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку она составлена в виде документа, выражающего содержание и условия сделки и подписанного лицом, составившим расписку; в расписке содержится условие о передаче денежной суммы в заем, указание на обязательство по возврату денежных средств. В связи с чем названная расписка служит доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Щербина Б.Б, на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья Т.Н. Гаврилова