Щербина Оксана Геннадиевна

Дело № 12-60/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитника Щербина О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ходатайству директора ООО «Гостиница «Девон» Зайцева Г.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РБ в отношении юридического лица ООО «Гостиница «Девон»,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

27 апреля 2020 года в суд поступила жалоба представителя юридического лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства указано, что 10-дневный срок обжалования постановления был пропущен в связи с тем, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в Российской Федерации объявлены нерабочими дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года. В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 Заявитель не входит в перечень организаций, на которые не распространяются действия данного Указа. На основании Приказа № 5 от «26» марта 2020 года в ООО «Гостиница «Девон» объявлены нерабочими дни с 30 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года. Приказом № 6 от 03.04.2020 года нерабочие дни продлены до 15 апреля 2020 года. Заявитель не имеет штатного юрисконсульта и вынужд...

...ен прибегать к услугам юридических организаций. Согласно Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 организации, оказывающие юридические услуги, также не входят в перечень организаций, на которые действия данного Указа не распространяются. Таким образом, Заявитель не имел объективной возможности подать жалобу на в сроки, установленные КоАП РФ.

Надлежаще уведомлённый представитель юридического лица Зайцева Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении материала в её отсутствие с участием защитника Щербина О.Г., в связи с чем судом принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в отсутствие заявителя.

Защитник Щербина О.Г. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, пояснить почему директор юридического лица не воспользовался возможностью направления жалобы посредством почтового отправления либо направления на адрес электронной почты суда, пояснить не смогла, сославшись на отсутствие электронной цифровой подписи. Почему директором юридического лица не было дано задание обжаловать постановление мирового судьи защитнику Титовой А.М. в установленные законом сроки, защитник Щербина О.Г. пояснить не смогла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, оснований для восстановления срока обжалования постановления не нахожу.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления представителю юридического лица вручена 23 марта 2020 года (расписка на л.д. 62), юридическим лицом – 28 марта 2020 года (л.д. 63).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 23 апреля 2020 года, что подтверждается штампом почтового отделения. Таким образом, жалоба юридическим лицом подана по истечении срока обжалования.

Оценивая доводы представителя юридического лица об отсутствии штатного юриста и необходимости обращения в юридические организации, а также на объявленные указами Президента РФ нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, нахожу их несостоятельными.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Отсутствие в штате общества юриста не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска обществом процессуального срока обжалования постановления.

Объективных причин, по которым представитель юридического лица была лишена возможности своевременного обжалования постановления мирового судьи посредством направления жалобы почтой либо на адрес электронной почты суда, не предоставлено.

Объявление нерабочими днями периода с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не стало препятствием для юридического лица для подачи жалобы 23 апреля 2020 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать представителю общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Девон» Зайцева Г.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РБ в отношении юридического лица ООО «Гостиница «Девон».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.Р. Давлетшин

Дело №2-2150/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8июля 2014года г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Галлямовой Р.Г.,

С участием старшего помощника Туймазинской межрайпрокуратуры Ахметшина Р.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рейнгард О. В. к ответчику Хисматовой Д. Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Постановлением старшего дознавателя отдела МВД России по г.Октябрьскому Нестерова прекращено уголовное дело в отношении Хисматовой Д.Д. по п.3ч.1 ст.27УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии -постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисматова Д.Д., работая продавцом в торговом киоске «Организация», принадлежащем ИП, заключенного между ИП Рейнгард О.В. и Хисматовой Д.Д., присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП Рейнгард О.В.

Просит взыскать ущерб, причиненный ИП Рейнгард действиями Хисматовой Д.Д. в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Щербина О.Г. поддержала иск, просила удовлетворить.

Ответчик Хисматова Д.Д. по указанному истцом адресу не проживает, согласно сведениям, преставленным УФМС России по РБ в <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания в настоящее время не известен.

Адвокат Валеева Э.Р., привлеченная в порядке ст.50ГПК РФ....

... Просила в удовлетворении иска отказать.

Ст помощник Туймазинской межрайпрокуратуры Ахметшин Р.Ф. счел исковые требования ИП Рейнгард подледащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хисматова Д.Д., работая продавцом в торговом киоске «Организация», принадлежащем ИП, заключенного между ИП Рейнгард О.В. и Хисматовой Д.Д., присвоила вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> 40копеек, принадлежащие ИП Рейнгард О.В.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением, с которым Хисматова Д.Д. согласилась и не обжаловала, следовательно, являются преюдицией, повторному доказыванию не подлежат, согласно п.4ст.61ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановление о прекращении уголовного дела в связи с амнистией обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерб <данные изъяты> установлен вышеуказанным постановлением, Хисматова Д.Д. в ходе расследования уголовного дела признала размер причиненного ею ущерба ИП Рейнгард, пояснила дознавателя, что брала деньги из кассы. Поскольку ей срочно нужны были деньги для личных нужд.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98ГПК РФ, при удовлетворении иска, взыскивается непосредственно с ответчика госпошлина, если истец был освобожден от уплаты в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хисматовой Д. Д. в пользу ИП Рейнгард О. В. ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хисматовой Д. Д. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения.

Судья: А.А.Ахунова