Щербина Святослав Иванович

Дело № 2-65/2020

Поступило в суд 07.11.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.С.И. к Я.О.С. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, издержек понесенных на оплату услуг курьерской связи,

у с т а н о в и л:

Щ.С.И. обратился в суд с иском к Я.О.С. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, издержек понесенных на оплату услуг курьерской связи, указывая, что он является правообладателем банковской карты Банка ПАО «Сбербанк России» №. За период с (дата) по (дата) с банковской карты принадлежащей ему производилось списание денежных средств на банковскую карту №****4406, а также на банковскую карту №****9352, принадлежащие Я.О.С., также открытые (эмитированные) в банке ПАО «Сбербанк России». В общей сложности, за период с (дата) по (дата) было списано с его банковской карты и зачислено на 2 банковские карты ответчика 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой, полученной им в обслуживающем Банке - ПАО «Сбербанк России» и приложенной к настоящему иску. Ему доподлинно известно, что банковские карты №****4406, а также №****9352, открытые (эмитированные) в Банке ПАО «Сбербанк России» принадлежат ответчику - Я.О.С.. В справке, полученной им в Банке ПАО «Сбербанк России» не раскрыта информация о владельце карт №****4406, а также №****9352, по причине распространения на данную информацию положения о банковской тайне (однако в них указана в качестве получателя Я. Я.О.С.). Согласно фактическим обстоятельствам дела, отраженным Банком в своем уведомлении, (дата) на карту №****4406, принадлежащую ответчику, было произведено зачисление денежных средств, списанных с карты №, принадлежащей ему, - 100 000 (сто тысяч) руб., а (дата) на карту №****9352, принадлежащую ответчику было произведено зачисление денежных средств, списанных с карты №, принадлежащей истцу - дополнительно 100 000 (сто тысяч) руб.. Всего зачислено на банковскую карту ответчика - 200 000 (двести тысяч) руб.. Каких бы то ни было сделок между ним и ответчиком, позволявшим утверждать обоснованность списания с его карты и зачисления на карту ответчика сделок - не имелось. Р...

...асчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с использованием специализированной программы и составляет 20 928 (двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 77 коп.. В связи с недостаточностью своих познаний в сфере правовой деятельности, специфики спора, а также в связи с принятым решением о необходимости оказания ему квалифицированной юридической помощи он был вынужден заключить соглашение об оказании юридической помощи с «Адвокатским кабинетом М.М.Ю.» в лице адвоката М.М.Ю. по вопросу защиты законных прав и интересов доверителя. В соответствии с указанным соглашением об оказании юридической помощи № от (дата), стоимость юридических услуг по договоренности между сторонами составила 20 000 рублей. Указанная сумма вознаграждения Адвоката М.М.Ю. была оплачена им в день подписания соглашения в полном размере. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 220928 рублей 77 копеек, из которых: неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20928 рублей 77 копеек; а также расходы на оплату госпошлины в размере 5409 рублей 28 копеек; расходы на оплату услуг курьерской связи в размере 370 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 246708 рублей 05 копеек.

Истец Щ.С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель истца – М.М.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Я.О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – К.Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых указал следующее. С исковыми требованиями ответчик не согласна по следующим основаниям. Действительно обе банковские карты принадлежат и выпущены на имя Я.О.С., данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Первый перевод происходит (дата) на карту №****4406, второй перевод осуществляется (дата) на иную №****9352 спустя почти месяц. 2 раза переводы направлены на разные карты, держателем карт оказалась Я.О.С.. Данное обстоятельство является неоспоримым, истец этого не отрицает. Истец основывает свои требования на том, что «Каких бы то ни было сделок между истцом и ответчиком, позволяющих утверждать обоснованность списания с карты истца и зачисления на карту ответчика сделок - не имелось.», что не соответствует действительности, так согласно выписке из ЕГРИП Я.О.С. является индивидуальным предпринимателем. Договор, который, истец считает, незаключенным расположен по электронному адресу в сети «Интернет» http://............. Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно части 1 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). В соответствии с пунктом 1.1 публичной оферты (далее по тексту - договор) офертой считается данный договор, опубликованный в сети интернет. Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так истец, ознакомившись с прейскурантом и условиями публичной оферты ответчика, сделал акцепт, а именно оплатил за услуги, созванивался с исполнителем по телефону, более того, оплатил разные услуги на разные текущие счета (карты) ответчика, с периодичностью. Более того, ответчик вернул денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей именно на ту карту, где цена услуги составляла 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Согласно детализации, истец звонил на номер телефона ответчика, после этого денежные средства были переведены. Считает, что судебные издержки на оплату услуг адвоката не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что на карты, открытые на имя Я.О.С., в период с (дата) по (дата) через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в общей сумме 200 000 рублей с карты №, принадлежащей Щ.С.И., в доказательство доводов о переводе денежных средств ответчику истцом представлена справка Сбербанка от (дата) (л.д.29), согласно которых держателем карт №****4406, №****9352, является Я.О.С. (л.д.29).

Из материалов дела следует, что между заказчиком Щ.С.И. и исполнителем Я.О.С. по сети Интернет был заключен договор-оферта на оказание услуг по благоустройству ландшафта, растениеводству в соответствии с прейскурантом услуг (л.д.64-65).

Договор, расположен по электронному адресу в сети «Интернет» http............ (л.д.67).

Из пункта 2 Договора-оферты следует, что предметом настоящей оферты является оказание Заказчику услуг в соответствии с условиями настоящей оферты и текущим прейскурантом услуг Исполнителя. Перечень оказываемых услуг приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящей оферты.

Из указанного приложения следует, что Исполнитель оказывает услуги: по благоустройству ландшафта, посадка кустарников, многолетних травянистых растений, планировка участка (90000 рублей), реквизиты для оплаты: банковская карта ............ Получатель Я.О.С.; по подготовке почвы к высадке растений уход за растениями, посадка саженцев хвойных пород (100000 рублей), реквизиты для оплаты: банковская карта ............ Получатель Я.О.С..

Из истории операций по дебетовой карте за период с (дата) по (дата) и за (дата) следует, что (дата) и (дата) произведены переводы с карты на карту, с карты отправителя №****5958 на карты получателя №****44006, №****9352 Я.Я.О.С., переведены денежные средства в размере 100000 рублей и 100000 рублей, всего 200000 рублей (л.д. 18,19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, истцом были перечислены в счет оплаты предоставляемых услуг Я.О.С., так как денежные средства истцом направлены на указанные в договоре -оферте карты, в указанных в договоре суммах.

Из истории операций по дебетовой карте 427644ХХ ХХХХ 4406, открытой на имя Я.О.С. следует, что (дата) осуществлен перевод на карту 6390ХХХХХ5958 на имя Щ. Щ.С.И. в сумме 10000 рублей (л.д.68 об.), что также указывает, что Я.О.С. возвращено 10000 рублей, так как услуги по благоустройству ландшафта, посадка кустарников, многолетних травянистых растений, планировка участка составляют 90000 рублей, реквизиты для оплаты: банковская карта ............

Из искового заявления следует, и соответственно подтверждается истцом, который подписал указанное заявления, что карта № принадлежат истцу (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование довода о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику по договору возмездного оказания услуг, денежных средств подтверждается, представленными ответчиком, доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Я.О.С. денежных средств, не имеется.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также издержек понесенных на оплату услуг курьерской связи (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Я.О.С. заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 17800 рублей и расходов на такси в сумме 3335 рулей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, с учетом сложности гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, с учетом возражений ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере – 13000,0руб.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Так из квитанции № от (дата) следует, что Я.О.С. оказаны услуги такси на сумму 3335 рублей по маршруту Тургенева 223-________ 223, дата выполнения заказа (дата). Однако Я.О.С. в судебное заседание (дата) не являлась, таким образом факт несения расходов и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, не доказан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щ.С.И. к Я.О.С. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, издержек понесенных на оплату услуг курьерской связи, отказать.

Взыскать с Щ.С.И.,(дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Я.О.С., (дата) года рождения судебные издержки в сумме 13000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Л.Н.Зенкова