Щербина Валентина Александровна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителей истца СНТ «Мичуринец» председателя СНТ Тихоненко Е.В. и по доверенностям Болдыревой Л.Г. и Максименковой О.В.,

ответчицы Щербининой В.А.,

представителя ответчицы адвоката Яничевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Мичуринец» к Щербининой Валентине Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов и пени за просрочку платежа,

по апелляционной жалобе Щербининой Валентины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(мировой судья Фомкина С.С.),

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мичуринец» обратилось в суд с исковым заявлением к Щербининой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов и пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица Щербинина В.А. имеет в собственности дачные участки №. В 2011-2012 г.г. ответчица не исполнила свои обязательства по уплате взносов, в результате чего образовалась задолженность за 2011 год - 840 рублей, за 2012 год - 1400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Мичуринец» удовлетворены, с Щербининой В.А. в пользу СНТ «Мичуринец» взыскано в счет погашения задолженности по уплате взносов и пени за просрочку платежа, а также расх...

...оды по уплате государственной пошлины и почтовые расходы - 3 587 рублей 34 копейки (л.д. 73-74).

В апелляционной жалобе Щербинина В.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Представители истца СНТ «Мичуринец» председатель СНТ Тихоненко Е.В. и по доверенностям Болдырева Л.Г. и Максименкова О.В. просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица Щербинина В.А. и ее представитель адвокат Яничевский А.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить и отказать СНТ «Мичуринец» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, проверив материалы гражданского дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Щербинина В.А. на основании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», поле №, участок № и земельный участок площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мичуринец», поле №, участок № (л.д. 60- 61). Право собственности Щербининой В.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчицей, принадлежащие ей земельные участки в настоящее время расположены на территории СНТ «Мичуринец», членом которого Щербинина В.А. не является.

Протоколами общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) утвержден размер членских взносов на 2011, 2012 г.г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчицу, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчицы, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, возникло обязательство вносить требуемые истцом платежи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу вышеуказанных норм на ответчицу правомерно возложена обязанность, уплатить установленные решениями общего собрания СНТ платежи, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Требования истца о взыскании пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижены мировым судьей правомерно до разумных пределов 900 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества «Мичуринец» к Щербининой Валентине Александровне о взыскании задолженности по уплате взносов и пени за просрочку платежа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербининой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, лицам, участвующим в деле, что они могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением в 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении подразделения Россошанского райсуда в р.<адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.