Щербина Виктория Дмитриевна

Материал № 13-172/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Николаевск 23 октября 2023 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., рассмотрев заявление Щербина Виктории Дмитриевны о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 118 115,15 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность в размере 203620, 27 рублей в пользу ПАО Сбербанк. Вышеуказанные исполнительные документы были предъявлены в Николаевское РО ГУФССП по <адрес>. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом — исполнителем Николаевского РО ГУФССП по <адрес> в отношении меня были возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общий долг по сводному исполнительному производству составил 321735,42 рублей. В настоящее время заявитель находится на 7 месяце беременности, кроме того у неё на иждивении имеется один малолетних сын 2014 года рождения. Она работает в ИП «ФИО3» и её доход в месяц составляет 16300 рублей. Оплата коммунальных услуг составляет около 4000 рублей в месяц, на жизнь ей с сыном остается 12000 рублей.

В настоящее время немедленная уплата задолженности в сумме 321735,42 рублей является для неё затруднительной, так как у ...

...неё на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погиб ей супруг который обеспечивал их семью.

На основании изложенного, просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного производства, определив ежемесячный платеж по 5000 рублей, ежемесячно, до 30 числа каждого месяца.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст. 19 и чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учётом интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Установлено, что Врио нотариуса <адрес> ФИО4 – Мун Д.Г. в адрес Николаевского РО ГУФССП России по <адрес> направлена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 620 рублей 27 копеек (л.д.18-19), а также исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 115 рублей 15 копеек (л.д.23-24).

Судебным приставом-исполнителем Николаевского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.13-14).

Согласно свидетельства о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Согласно свидетельства о заключении брака II-РК № (л.д.6) ФИО1 является супругой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица выданной ИП ФИО3 ежемесячный доход заявителя ФИО1 составляет 16 300 рублей (л.д.10).

В соответствии с представленной заявителем справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» находиться в положении срок беременности составляет 27 недель (л.д.11).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обоснованность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, предоставленными ФИО1, судья полагает заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки удовлетворить и рассрочить исполнение исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив ежемесячно до 30 числа каждого месяца размер погашения суммы в следующем порядке: октябрь 2023 года – 6735 рубля 42 копейки; с ноября 2023 года по февраль 2029 года (включительно) ежемесячно по 5000 рублей.

Кроме того, при принятии такого решения, суд исходит из того, что взыскателем по данному делу является ПАО Сбербанк России, для которого сумма взыскания в 321 735 рублей 42 копейки, не может являться существенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Щербина Виктории Дмитриевны о рассрочке исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Рассрочить исполнение исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-СД в размере 321 735 рублей 42 копейки до 30 числа каждого месяца погашать сумму задолженности в следующем порядке:

- октябрь 2023 года – 6735 рубля 42 копейки;

- с ноября 2023 года по февраль 2029 года (включительно) ежемесячно по 5000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Клименко

№ 2-5124/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП - 1 <адрес> к Огинской Оксане Анатольевне, Щербиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов

Установил

МУЖРП - 1 <адрес> обратилось в суд с иском к Огинской Оксане Анатольевне, Щербиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей и оплате жилья - № коп., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины №.

В обоснование своего иска МУЖРП - 1 <адрес> указано, что ответчики проживают в <адрес>, общей площадью № кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены коммунальные услуги, однако ответчики не произвели их оплаты, а также платы за жилое помещение.

Представитель МУЖРП-1 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Огинская Оксана Анатольевна, Щербина Виктория Дмитриевна в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем представлено заявление.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью внос...

...ить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Огинская Оксана Анатольевна, Щербина Виктория Дмитриевна занимают <адрес>, квартира муниципальная. Помимо них в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки по лицевому счету указанной квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены коммунальные платежи и квартплата на сумму №

Ответчиками указанная сумма не оплачена.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Истцом представлена справка, согласно которой по спорной квартире определен порядок оплаты с ДД.ММ.ГГГГ г. и за каждым из ответчиков закреплен отдельный лицевой счет (л.д. №).

Согласно заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к МУП «ИРЦ ЖКХ» <адрес>, Огинской О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, Щербиной В.Д., МУЖРП-1 <адрес> об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, определен размер участия ФИО3 в расходах по оплате спорной квартиры в размере №.

В связи с этим, суд находит, что указанная сумма долга образовалась по отдельному лицевому счету на имя Огинской О.А.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 указанной статьи, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиками допущена просрочка в оплате квартирной платы и коммунальных платежей, ввиду чего с них подлежит взысканию сумма пени.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваемая сумма пени составит № коп.

Ответчиками не представлено возражений против расчета пени.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени № коп.

Указанные сумма подлежат взысканию солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере № коп., в долях по № коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск МУЖРП - 1 <адрес> к Огинской Оксане Анатольевне, Щербиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу МУЖРП-1 <адрес> с Огинской Оксаны Анатольевны, Щербиной Виктории Дмитриевны, солидарно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп., пени № коп., всего № коп.

Взыскать в пользу МУЖРП-1 <адрес> в возмещение расходов по государственной пошлине с Щербиной Виктории Дмитриевны № коп., с Огинской Оксаны Анатольевны № коп.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья