Щербина Янина Николаевна

Дело № 2-5057/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-006875-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Раднаевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к Щербиной Я.Н., Скуратову Я.К., Федоровой А.С. о взыскании прямого действительного ущерба с работников,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО «Альбион-2002» просил взыскать сумму прямого действительного ущерба с ответчика Щербиной Я.Н. размере 54 395,42 руб., со Скуратова Я.К. 53 113,26 руб., Федоровой А.С. 27 741,97 руб., расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 5 058 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024г. между ООО «Альбион-2002» и Щербиной Я.Н. был заключен трудовой договор ... Л/С-РБ по которому работник принят на должность продавца-кассира. При подписании трудового договора работник ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 21.06.2024г. между ООО «Альбион-2002» и Скуратовым Я.К. подписан аналогичный договор за ... Л/С-РБ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 01.07.2022г. между ООО «Альбион-2002» и Стрекаловской (ныне Федоровой) А.С. был заключен трудовой договор ... Л/С-РБ, 15.05.2023 подписано соглашение об изменении определенных сторонами условий договора, по которому Федорова А.С. переведена с должности продавец-кассир на должность администратора магазина. Место работы ответчиков указан магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. 03.07.2024г. с коллективом магазина – ответчиками подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. 29.07.2024г. работодателем издан приказ о проведении в магазине инвентаризации, по результатам к...

...оторой выявлена и зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей в размере 180 586,26 руб. В порядке ст.247 ТК РФ у работников запрошены объяснения, которые ответчики предоставить отказались, составлены соответствующие акты. 31.07.2024г. с работниками трудовые договоры расторгнуты, при окончательном расчете денежные средства частично были удержаны с работников, на дату подачи иска сумма недостачи не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паламарчук Д.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Щербина Я.Н., Скуратов Я.К., Федорова А.С. на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель Скуратова Я.К. по доверенности Скуратова Е.А. с иском не согласилась и пояснила, что ее сын является студентом и проживает в <адрес>. На период летних каникул принял решение о подработке на месяц с целью самому заработать на телефон. При увольнении ни о какой недостаче ему не говорили, при проведении инвентаризации он не присутствовал, объяснения не запрашивали, сумма недостачи не подтверждена.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Как установлено п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной /бригадной/ материальной ответственности /п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ/, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/.

По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины.

Типовая форма договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от *** N 85 /приложение N 4/ согласно которой решение работодателя об установлении полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности оформляется приказом /распоряжением/ работодателя и объявляется коллективу /бригаде/.

В судебном заседании установлено, ответчики Щербина Я.Н. (с 13.05.2024), Скуратов Я.К. (с 21.06.2024), Федорова А.С. (с 01.07.2022) работали в ООО "Альбион-2002" по трудовым договорам в должности продавца-кассира, Федорова А.С. с 15.05.2023 переведена на должность администратора магазина и являлась руководителем коллектива магазина "Бристоль", расположенном по адресу: <адрес>. С ответчиками в день заключения трудовых договоров подписаны договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

03.07.2024г. с работниками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которой работники магазина "Бристоль", расположенном по адресу: <адрес> приняли на себя обязательства: бережно относиться к переданным им для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры по предотвращению ущерба, надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с положениями данного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности, является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

29.07.2024г. на основании приказа руководителя контрольно-ревизионного управления создана рабочая группа инвентаризационной комиссии в состав которой вошли: П.К.Л., М.Т.П., Ш.А.А. В это же день проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина "Бристоль", расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сличительной ведомости от 29.07.2024 обнаружена недостача на сумму 180 586,26 руб., представлен перечень отсутствующих в магазине товаров в виде продуктов питания, спиртных напитков всего 500 позиций (л.д.39-47).

29.07.2024г. составлены Акты об отказе дачи письменных объяснений о возникновении причин ущерба, акты об отказе от подписания инвентаризационной описи, от подписания сличительной ведомости, подписанных инвентаризационной комиссией (л.д.48-54).

С 31.07.2024г. ответчики уволены по собственному желанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения /действия или бездействия/ причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В ходе рассмотрения дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного законодательством порядка проведения инвентаризации, объем вверенного имущества, причинение истцу ответчиками материального ущерба и его размер не представлено.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о количестве и стоимости товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам при заключении с ними договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также документы, содержащие сведения о результатах предыдущих инвентаризаций, и документы, подтверждающие размер недостачи, в том числе первичные учетные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Указанные документы в обязательном порядке должны были быть приобщены к материалам дела при подаче иска, как в обоснование подтверждения ущерба, приобщенный лишь акт и опись об инвентаризации не является достаточным доказательством, обязанность доказать которые возлагались на работодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Т.П. показала, что с 2022г. по настоящее время является работником ООО «Альбион-2002», в июле 2024г. входила в состав инвентаризационной комиссии по проверке товарно-материальных ценностей в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача. Пояснила, что объяснения у работников не истребовались, акты об отказе от дачи объяснений и иные акты были ею подписаны по факту предоставления их ей на подпись.

Представитель истца, в подтверждение законности проведенной инвентаризации, факта недостачи, участия ответчиков в ходе инвентаризации и отказов от дачи объяснений по факту недостачи, представил договор на осуществление технического обслуживания охранно-пожарной сигнализации, систем видео и аудиофиксации, подтверждающих, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, в день проведения инвентаризации, камеры работы исправно.

Однако, данный договор не свидетельствует о соблюдении порядка проведения инвентаризации. Кроме того, работодатель, достоверно установив в ходе инвентаризации недостачу на сумму 180 586,26 руб., отсутствия в магазине товара в виде продуктов питания, спиртных напитков всего 500 позиций, при том, что работники отказываются от дачи объяснений и подписи в актах, установив, что камеры видеонаблюдения весь период работы ответчиков фиксировал исправно, не предприняли мер по сохранности видеозаписей для подтверждения указанных в иске доводов.

Суд приходит к выводу о недосказанности истцом заявленных требований, размера причиненного ущерба, соблюдения процедуры инвентаризации. Явившийся на стороне ответчика свидетель, факт соблюдения процедуры инвентаризации опроверг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» к Щербиной Я.Н., Скуратову Я.К., Федоровой А.С. о взыскании прямого действительного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2024 г.

Судья С.С. Калмыкова