Щербинин Руслан Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2013 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Степанович Е.А., с участием представителя истца Тарабукиной Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шелеховой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2013 по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» к Щербинину Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

14.02.2013г. в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «ТЭК Казачинско-Ленского района» (далее по тексту - ЗАО ТЭК) к Щербинину Р.А. (далее по тексту - Щербинин Р.А.) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик Щербинин Р.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец предоставляет в квартиру Щербинина Р.А. через присоединенную сеть коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, в объеме не ниже установленных нормативов и отвечающих параметрам качества и надежности.

Согласно справке-расчету задолженность ответчика по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше квартире составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с Щербинина Р.А. задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъ...

...яты> коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Тарабукина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Щербинин Р.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шелехова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду возражения в письменном виде, в обоснование которых указано, в ДД.ММ.ГГГГ семья Щербининых получила квартиру по указанному выше адресу, у ее семьи низкий достаток, двое детей, работу имели периодически то она, то муж Щерибнин Р.А., имели кредитные обязательства. Ввиду низкого благосостояния накопили долги по кварт. плате. В настоящее время, муж стоит на учете по безработице, она не может устроиться на работу, ребенку предстоит операция. Неоднократно пытались оформить субсидию на компенсацию коммунальных расходов, но удалось это сделать лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд снять с них задолженность по коммунальным услугам и признать действия ЗАО ТЭК неправомерными и признать бездействие отдела субсидий неправомерными и незаконными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Щербинин Р.А. проживает в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> по договору социального найма, что истец подтверждает представленной копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) и справкой о составе семьи (л.д. 6), что ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением;

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Уставом ЗАО ТЭК, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Общество создано для осуществления функций управления жилым и нежилым фондом, объектами жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, а также для выполнения работ и услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в целях удовлетворения общественных потребностей.

Представленные истцом агентский договор и доверенности (л.д. 38-41), а также договоры на предоставление коммунальных услуг (л.д.17-36), свидетельствуют о том, что ЗАО ТЭК приняло на себя обязательства по предоставлению потребителю ООО «Амарант», в зону обслуживания которого входит и спорное жилое помещение, услуг по отпуску тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно указанным договорам на предоставление коммунальных услуг ЗАО ТЭК от своего имени проводит предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию задолженности по коммунальным услугам непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений.

Согласно справке - расчету (л.д. 7) по задолженности за коммунальные услуги ответчика по квартире № дома № по ул. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего была начислена оплата за услуги в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не оспорил представленный расчет, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил. При этом истец доказал наличие задолженности именно в размере, указанном выше.

В связи с чем, суд считает, что поскольку Щербинин Р.А. проживает в указанном выше жилом помещении как наниматель, то в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно оплачивать за коммунальные услуги, однако свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковое требование ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» к Щербинину Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Согласно вводной и мотивировочной части иска, указано, что сумму задолженности (<данные изъяты>.) истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как из справки-расчета (л.д.7) видно, что данная сумма начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Тарабукина Е.В. по данному поводу пояснила, что указание в иске начала периода задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. является технической ошибкой, задолженность ответчика в заявленной сумме образовалась действительно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и уточнила, что просит сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Шелехова О.А. в судебном заседании не оспорила представленного истцом расчета и того, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым, удовлетворив требование истца, взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о низком благосостоянии ответчика и его семьи и невозможности погасить образовавшуюся задолженность, несогласии с действиями ЗАО ТЭК по отказу в оформлении субсидии и признании бездействия отдела субсидий неправомерными и незаконными, - являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при разрешении рассматриваемого гражданского дела. Низкое материальное благосостояние не освобождает ответчика от внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Действия истца и уполномоченного органа по оформлению жилищной субсидии, которые по мнению представителя ответчика являются неправомерными, могут быть оспорены ответчиком в судебном порядке. На момент рассмотрения настоящего дела, ответчик и иные заинтересованные лица за судебной защитой не обратились, нарушение прав ответчика на получение субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке не установлено. При этом, представитель ответчика указывает в своем возражении на иск, что впервые по вопросу оформления субсидии обратилась к истцу лишь в ДД.ММ.ГГГГ., официально подала документы на оформление субсидии лишь в ДД.ММ.ГГГГ., тогда как период взыскиваемой задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска по основному требованию суд, согласно ст. 98 ГПК РФ обязан удовлетворить и требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом госпошлины (л.д. 5), размер которых с учетом цены иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества «ТЭК Казачинско-Ленского района» к Щербинину Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Щербинина Р.А. в пользу ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Р.Мухаметова

Решение вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2021 по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к Щербинину Руслану Анатольевичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2015 по 28.02.2018 в сумме 60 734,64 руб., пени в сумме 14 325,84 руб., судебных расходов в сумме 2 451,81 руб.

С 01.01.2011 состоялось фактическое присоединение энергопринимающего устройства Щербинина Р.А. к электрической сети в зоне деятельности истца, а также истцом на имя ответчика был открыт бухгалтерский финансово-лицевой счет № ККОО00022318, отражающий начисления за потребленную электрическую энергию, а также ход исполнения ответчиком обязательства по ее уплате по адресу – <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесены и отменены судебные приказы о взыскании задолженности за электроэнергию, а именно

№ 2-986/2017 от 23.06.2017, за период с 01.07.2015 по 30.09.2016 (долг 40 880,16 руб., пени 1 260,53 руб., судебные расходы 732,11 руб.), отменен 17.09.2017,

№ 2-985/2017 от 23.06.2017, за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 (долг 4 002,22 руб., пени 4 108,61 руб., судебные расходы 200 руб.), отменен 17.09.2017,

№ 2-2487/2017 от 18.12.2017, за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (долг 19 616,16...

... руб., пени 3 578,69 руб., судебные расходы 447,92 руб.), отменен 02.02.2018,

№ 2-870/2018 от 25.04.2018, за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 (долг 1 919 руб., пени 5 378,01 руб., судебные расходы 200 руб.), отменен 24.05.2018.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которая подлежит применению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из дат подачи искового заявления, также заявлений о выдаче судебного приказа и определений об отмене судебного приказа, периодов задолженности, по мнению суда, исковая давность подлежит применению относительно всех заявленных требований.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья