Лаптев Антон Владимирович

№ 9а-8/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000081-74

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

22 февраля 2024 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Лаптева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

20 февраля 2024 года Лаптев А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2022 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок, Лаптев А.В. проживает в съемной квартире. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 270 000 рубл...

...ей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; при недостаточности денежных средств возложить субсидиарную ответственность на Министерство финансов Забайкальского края.

Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ с особенностями, установленными главой 26 КАС РФ.

В силу пункта 14 статьи 20 КАС РФ суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Вышеназванное административное исковое заявление подано непосредственно в Забайкальский краевой суд.

При таком положении административное исковое заявление Лаптева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Лаптеву А.В. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, Лаптев А.В. вправе повторно обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Подача заявления должна осуществляться через суд, принявший в первой инстанции решение (Центральный районный суд г. Читы), который в установленный законом срок направляет гражданское дело совместно с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в Забайкальский краевой суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Лаптева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-113/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000124-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лаптева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

13 марта 2024 года Лаптев А.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2022 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 2 года.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разу...

...мный срок в размере 270 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, при недостаточности денежных средств возложить субсидиарную ответственность на Министерство финансов Забайкальского края.

В судебное заседание административный истец Лаптев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель Никитенко И.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 5 марта 2024 года в краевом списке детей-сирот состоит 8 239 человек, из которых достигло возраста 18 лет – 6 946 человек, имеют судебные решения – 2 184 человека. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края представитель полагает завышенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленные суммы компенсации и судебных расходов являются завышенными, при этом судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения, – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Размер судебных расходов на оплату юридических услуг является чрезмерным, поскольку дело является не сложным, при составлении административного искового заявления, имеющего шаблонный характер, исполнителю по договору об оказании юридических услуг не потребовалось значительных усилий и повышенных затрат для изучения и оценки.

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Лаптева А.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № (с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2022 года) удовлетворены исковые требования Лаптева А.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Лаптеву А.В., <Дата>, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

18 августа 2022 года Лаптев А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

21 сентября 2022 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен Лаптевым А.В. 23 августа 2022 года и 21 июня 2023 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

22 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

26 июня 2023 года должник Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения на срок более шести месяцев в связи невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительных документов, в том числе в отношении Лаптева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

3 августа 2023 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 3 ноября 2023 года.

14 марта 2024 года в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 30 июня, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 5 июля, 4 октября 2023 года, 11 января 2024 года, а также из информации Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» от 5 июля, 4 октября 2023 года, 10 января 2024 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Лаптеву А.В. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 22 июня 2023 года, истек 22 августа 2023 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 22 февраля 2024 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 июня 2023 года) до обращения Лаптева А.В. с административным исковым заявлением (13 марта 2024 года) составил 8 месяцев 21 день, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (29 марта 2024 года), – 9 месяцев 8 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (20 сентября 2022 года) до принятия решения по настоящему административному делу (29 марта 2024 года) составила 1 год 6 месяцев 9 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 месяцев 7 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Лаптева А.В., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 августа 2022 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Лаптева А.В., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав Лаптева А.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, относящейся к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и считает, что требуемая заявителем сумма в 270 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Лаптеву А.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Лаптевым А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату юридических услуг в соответствии со статьями 103, 106, 111, 112 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 9 февраля 2024 года №, заключенным между Лаптевым А.В. и ООО «Забюрист» в лице Г. С.В., обладающей высшим юридическим образованием (копия диплома № от 3 июня 2014 года), и квитанцией № от 9 февраля 2024 года на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 300 (300+5000) рублей.

При этом оснований для взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, на что указано представителем Министерства финансов Забайкальского края, не имеется.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лаптева А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить Лаптеву А.В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, перечислив их на счет Лаптева А.В. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 047601637, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 29 марта 2024 года.

№5-2608/2020

86RS0002-01-2020-006710-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 июля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лаптева А. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2020 года в 19 часов 30 минут Лаптев А.В. находился в общественном месте в районе д.24 по ул. Мира г.Нижневартовска, а не по месту проживания (<адрес> ) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29, а также Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 N 66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Лаптев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка, направленная по последнему известному месту жительства вернулась в суд по истечению срока хранения. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о...

...б административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9) в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Согласно постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года №46 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 11 мая 2020 года включительно.

Согласно постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2020 года №51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, вХанты-Мансийском автономном округе – Югре» С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 31 мая 2020 года включительно.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 27.05.2020 N 66

"О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 15 июня 2020 года включительно

Гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ), передвижения по территории муниципальных образований автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указанной деятельности, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №762-р, в ветеринарные клиники для получения неотложных услуг и организации, осуществляющие уход за животными без их владельцев, в страховые организации, нотариальные конторы, оказывающие нотариальные услуги в качестве «дежурных нотариальных контор», адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны, - по предварительной записи, неотложные ремонтные работы; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям, расположенным в автономном округе, для получения по предварительной записи государственных (муниципальных) услуг; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт нахождения Лаптева А.В. вне места проживания (пребывания) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела : протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом, от 08 июня 2020 г. 48 НИ №042182, из которого следует, что Лаптев А.В., проживающий в <адрес>, 08 июня 2020 года в 19 часов 30 минут в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 № 29 и Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2020 года № 46, от 08.05.2020 №51, от 27.05.2020 №66 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» находился в общественном месте в районе д. 24 по ул.Мира г.Нижневартовска (л.д.3), рапортом инспектора УМВД России по г. Нижневартовску А.В.Дмитриева, подтверждающим вышеназванные обстоятельства, письменными объяснениями Лаптева А.В., из которых следует, что он находился в районе д. 24 по ул.Мира г. Нижневартовска, о режиме самоизоляции знал (л.д.4)

Судья находит вину Лаптева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Лаптева А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Лаптеву А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

Дело №5-3652/2020

86RS0002-01-2020-008670-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 сентября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лаптева А. В., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А. В. без уважительных причин находился в общественном месте в <дата> <дата>г. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а не по месту своего жительства. Своими действиями он нарушил режим обязательной самоизоляции граждан, введенный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Лаптев А. В. не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введён режим повышенной готовности на период до особог...

...о решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года. Гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 83 от 28 июня 2020 года режим самоизоляции граждан был продлен до 05 июля 2020 года включительно.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Лаптева А. В. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., его письменными объяснениями от <дата>г., рапортом сотрудника полиции от <дата>г. и письменным заявлением адресованным судье Нижневартовского городского суда с признанием вины и раскаянием в содеянном. Противоправность действий Лаптева А. В., заключается в том, что в нарушение установленных Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" правил поведения во время введенного режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, он в <дата> <дата>г. находился не по месту своего жительства, а в другом месте. При этом обстоятельства его нахождения не по месту жительства не были связаны с указанными в выше названном правовом акте случаями, когда гражданам разрешено покидать места проживания (пребывания).

При назначении наказания судья приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаптева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к ЧАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ЛАВ обратился в суд с иском к ЧАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и состоит на регистрационном учете. Указанное недвижимое имущество приобретено им по договору купли-продажи от <дата> года, о чем имеется регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<номер>

По просьбе матери, ЛВА <дата> истце предоставил жилое помещение во временное пользование с правом регистрации ее супругу- ЧАВ <дата> мать истца ЛВА скончалась, но ответчик продолжал проживать в указанной квартире.

С ноября 2014 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик стал употреблять спиртные напитки, нарушая покой в семье истца, выехал в другое место жительства с указанной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истца и ответчика прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Совместное хозяйство с ответчиком истцом не велось. ЧАВ отказывается добровольно сняться с регистрацио...

...нного учета из квартиры истца, наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры.

Просит суд признать ЧАВ утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ЛАВ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ЛАВ- КНГ, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ЧАВ не явился, местонахождение его неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика ЧАВ- САИ, действующая на основании ст.50 ГПК РФ, ордера <номер> от <дата> года, явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ЛАВ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 30-АА <номер> от <дата> года.

Право собственности у ЛАВ на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с АРН, АЛФ, АДР

Ответчик ЧАВ в настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с <дата> года.

Согласно пояснениям представителя истца КНГ с ноября 2014 года ЧАВ выехал в другое жилое помещение, вывез принадлежащие ему вещи, в спорной квартире с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном домовладении не позволяет истцу как собственнику жилого помещения реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением в полном объеме.

ЧАВ с ноября 2014 года в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, местонахождения его неизвестно, что подтверждается рапортом УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> КДВ от <дата> года.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права пользования за ЧАВ на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ЛАВ на основании договора купли-продажи, ЧАВ членом семьи ЛАВ не является, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования данным жилым помещением не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ЛАВ к ЧАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛАВ к ЧАВ о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ЧАВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Иноземцева Э.В.

УИД 16RS0№-20

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В.Лаптева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, А.В.Лаптев был выявлен сотрудником полиции в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения).

А.В.Лаптев на рассмотрение де...

...ла не явился, надлежаще извещен.

Вина А.В.Лаптева подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина А.В.Лаптева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность А.В.Лаптева обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

А.В.Лаптева признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), кор/с 40№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 01201010601140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 мая 2013 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Еременко А.А.,

подсудимых Лаптева А.В., Фисенко В.В.,

защитников – адвокатов Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***, Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

потерпевшего ---,

при секретаре Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лаптева А.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фисенко В.В., *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев А.В. и Фисенко В.В. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Лаптев А.В. и Фисенко В.В. ***, около 00 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с гражданами, в отношении которых уголовное дело на стадии предварительного следствия выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к дому --- по ..., где находился припаркованный возле дома автомобиль марки -.- регистрационный знак -.- регион, принадлежащий ---

Реализуя свой преступный умысел, используя заранее приготовленные инструменты, Фисенко В.В. совместно с Лаптевым А.В., гражданами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно, из корыстных побуждений, с автомобиля марки -.-, регистрационный знак -.- регион, принадлежащего ---, похитили 4 автомобильных колеса, 2 колеса ко...

...торых были с покрышками марки -.- 2 колеса с покрышками -.- стоимостью 1600 рублей за одно колесо, на общую сумму 6400 рублей. С похищенным Фисенко В.В., Лаптев А.В, граждане, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступления --- причинен материальный ущерб на сумму 6400 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимые Лаптев А.В. и Фисенко В.В. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В. разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лаптев А.В. и Фисенко В.В., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лаптева А.В. и Фисенко В.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме этого, при назначении подсудимым Лаптеву А.В. и Фисенко В.В. наказания, суд учитывает личность подсудимых, которые по месту жительства и по месту учебы характеризуются положительно, преступление совершили впервые, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, ущерб по делу возмещен. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Лаптеву А.В. и Фисенко В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимых Лаптева А.В. и Фисенко В.В., условия их жизни, данные о личности и принимая во внимание характер совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения в качестве основного вида наказания – штраф, так как считает данное наказание справедливым и достаточным для исправления подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5880 рублей, выплаченные адвокату Калашникову В.В., за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Фисенко В.В. не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Фисенко В.В. судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лаптева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Лаптеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Фисенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Фисенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда адвоката в суде – отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 автомобильных болтов, отпечаток следа обуви Фисенко В.В. на гипсовом слепке, отпечаток следа обуви --- на гипсовом слепке – уничтожить;

- автомобиль марки -.- регистрационный знак -.- регион, возвращенный Лаптеву А.B. – оставить в его ведении;

- кроссовки, изъятые у Фисенко В.В., возвращенные Фисенко В.В. – оставить в его ведении;

- кроссовки, изъятые у ---, возвращенные --- – оставить в его ведении;

- 2 автомобильных шины марки -.- с дисками, 2 автомобильных шины марки -.- с дисками, возвращенные --- – оставить в его ведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дунюшкин П.А.

Дело 2а-4976/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006118-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Филипповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, просит освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следу...

...ющему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решениями Центрального районного суда г. Читы на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам: Жуковскому Е.Л.,Гуслякову И.С., Бочениной Т.С., Захарову А.В., Токмакову А.П., Еберзину А.И., Еберзиной С.И., Гераськину А.Р., Лаптеву А.В., Сансараеву Д.Д., Воронову С.А., Шибаеву С.А., Руденко Е.А.

На основании данных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, 15948/23/75031-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 03.08.2023 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, требование исполнительных документов не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.

Судья В.Е.Емельянова