Щербинина Алла Григорьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2012 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием адвоката Сосниной Л.А., при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой ФИО8 в лиц представителя по доверенности Сусловой ФИО9 к Надеждину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Щербинина ФИО11. в лице представителя по доверенности Сусловой ФИО12 обратилась в суд с иском к Надеждину ФИО13. о взыскании задолженности по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оформления доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Щербинина ФИО14 явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Суслова ФИО15. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме, при этом пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора займа между Щербининой ФИО16 и Надеждиным ФИО17 по которым истица передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается тремя расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Согласн...

...о трех расписок Надеждин ФИО18 должен был возвратить сумму долга <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушив условия договоров займа, ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Ввиду чего Щербинина ФИО19. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако безрезультатно, до настоящего времени сумму долга Надеждин ФИО20. не возвратил.

Представитель истца по доверенности Суслова ФИО21. также пояснила, что учитывая материальное положение ответчика, а также с учетом разумности и справедливости ответчику не предъявлено к взысканию неустойка в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, как это предусмотрено тремя договорами займа от 14.01. 2012 г. (пункт 6).

Также пояснила суду, что договоры займа, расписки были подписаны ответчиком собственноручно и в добровольном порядке, никто не оказывал на него никаких воздействий.

Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик Надеждин ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат Соснина ФИО23 привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, предоставила ордер, иск не признала, ссылаясь на тот факт, что ей не известна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца Щербинину ФИО24 представителя истца по доверенности Суслову ФИО25., представителя ответчика - адвоката Соснину ФИО26 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щербининой ФИО27 и ответчиком Надеждиным ФИО28 были составлены три договора займа на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7, 9, 11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.ст. 808-811 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся в материалах дела трех договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ (каждый), Надеждин ФИО29 взял у Щербининой ФИО30. деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., данную сумму обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ (по каждому договору) (л.д. 7-12).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договорами срок.

Так в подтверждение факта передачи денег истцом представлены три расписки от ДД.ММ.ГГГГ (каждая), которые собственноручно подписаны Надеждиным ФИО31 (л.д. 8, 10, 12).

При этом из текста каждой расписки однозначно и ясно следует, что Надеждин ФИО32 взял в долг у Щербининой ФИО33. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая правоотношения сторон заемными, суд исходит из того, что, подписывая собственноручно три договора займа и три расписки, Надеждин ФИО34 не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по каждому договору займа перед Щербининой ФИО35 ввиду чего суд в соответствии со 807 ГК РФ, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (каждый) в размере <данные изъяты> руб.).

При расчете подлежащих взысканию процентов надлежит исходить из следующего.

Каждым договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истице ежемесячно 10% от суммы займа.

Так основная сумма долга по трем договорам составляет <данные изъяты> руб., из чего проценты составят в сумме <данные изъяты> руб., суду истцом предоставлен расчет процентов, судом данный расчет проверен, ввиду чего суд соглашается с искомой суммой процентов, так:по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.: сумма основного долга <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не возвращена полностью. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 месяца. Задолженность за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. х 10% х 3 месяца = <данные изъяты> руб. Заёмщиком оплата процентов за пользование денежными средствами на сумму займа не производилась.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не возвращена полностью. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 месяца. Задолженность за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты> руб. х 10% х 3 месяца = <данные изъяты> руб. Заёмщиком оплата процентов за пользование денежными средствами на сумму займа поданному договору не производилась.

По договору займа от 14. 01. 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не возвращена полностью. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3 месяца. Задолженность за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. х 10% х 3 месяца = <данные изъяты> руб. Заёмщиком оплата процентов за пользование денежными средствами на сумму займа по данному договору не производилась.

Итого задолженность за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ по трём договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.).

В сложившейся ситуации суд считает необходимым взыскать с Надеждина ФИО36 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Щербининой ФИО37. судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. которые также подтверждены документами, предоставленными суду (л.д. 2, 3, 18, 21).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела, следует, что требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. представителем истца Щербининой ФИО39 по доверенности Сусловой ФИО38 подтверждены, представленными суду доказательствами, а именно: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.2), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3), копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. (л.д.18), договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.20), квитанцией-договором Серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21).

Суд полагает, что сумма <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленной квитанцией, является разумной и подлежит взысканию с ответчика, так как расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку суд не усматривает необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлениях Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах определяется как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом подчеркивается, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Конституционный Суд РФ прямо возлагает на противную сторону бремя: заявления возражений против взыскания расходов на представителя в чрезмерных размерах; доказывания такой чрезмерности, между тем представителем ответчика, привлеченного к участию в деле адвокатом Сосниной ФИО40 суду не заявлено, каких либо возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывал: сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и сложность рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спора, так же суд исходил из фактического объема оказанных услуг представителем Щербининой ФИО41. по доверенности Сусловой ФИО42 участие в судебном разбирательстве, количество составленных и собранных документов - исковое заявление на 3 страницах, требования о возврате долга, составление расчета задолженности по 3 договорам займа, а также с учетом принципа разумности расходов.

То есть, принимая во внимание требования закона, суд в данном случае считает возможным взыскать с Надеждина ФИО43 в пользу Щербининой ФИО44 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Надеждина ФИО45 в пользу Щербининой ФИО48 долг в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Надеждина ФИО46 в пользу Щербининой ФИО49 проценты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Надеждина ФИО47 в пользу Щербининой ФИО50 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2012 года.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.

Дело № 2-791 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербинина А.Г. к Щербинин В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 1983г. она состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Пролетарска Ростовской области Кутыгиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от №. Совместное хозяйство не ведут.

Истец живет в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> «<адрес> которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от № свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме и добров...

...ольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Просит суд:

Признать Щербинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан № Отделом внутренних дел Пролетарского сельского района Ростовской области, код подразделения 612-057, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> и снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец Щербинина А.Г. в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Щербинин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В отношении неявившегося третьего лица, дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 1983г. стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Пролетарска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное хозяйство не ведут.

Истец живет в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>», которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

Судом учтено, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, так как приобретено ею в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит условий о праве проживания ответчика в данном жилом помещении.

Таким образом, установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство сторонами не ведется, бремя содержания недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ответчик не несет.

Установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения...»

Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик фактически не проживает по адресу регистрации, истец является законным владельцам вышеуказанного недвижимого имущества, а ответчик таковым не является, как и не является членом семьи собственника жилого помещения, вследствие чего, он утратил право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу, и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном же случае, в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представил, судом таковых не добыто, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке, установленном п. 1 ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербинина А.Г. удовлетворить;

Признать Щербинин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Пролетарского сельского района Ростовской области, код подразделения 612-057, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> <адрес> и снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Щербинин В.В. в пользу Щербинина А.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.