Щербинина Лариса Геннадьевна

Дело №2-1006/2023

УИН 22RS0015-01-2022-004518-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойлова О.С.,

при секретаре Кувшинова Е.В.,

с участием ответчика Щербининой Л.Г., ее представителя Часовникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербининой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 50641 рубль 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2005 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. 02.01.2006 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты ***. В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя кредитную карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 02.01.2006 Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 02.01.2006 по 02.08.2007 ответчиком совершены операции по получению наличных д...

...енежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 02.08.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50641 рубль 13 копеек, не позднее 01.09.2007, однако требование банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.09.2005 Щербинина Л.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) и о предоставление такого кредита, а также о выдаче карты «Русский Стандарт»; заключить договор о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита по карте в размере 40 000 рублей; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Согласно заявления, акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт» заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Щербинина Л.Г. в офертно-акцептной заключен кредитный договор на получение кредитной карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте ***.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

01.08.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 01.09.2007 в сумме 50 641 рубль 13 копеек, которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют (л.д.16).

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Щербининой Л.Г. задолженности по кредитному договору *** от 28.09.2005 в размере 50 641 рубль 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 62 копейки (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 18.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступления от Щербининой Л.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35).

Согласно расчета истца, последний просит взыскать с ответчика сумму в размере 50641 рубль 00 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен – 13.12.2019, отменен – 18.07.2022.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован 02.08.2007, в нем банк установил срок для погашения задолженности до 01.09.2007.

Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 02.09.2007 и истекал 02.09.2010.

При этом, после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 07.09.2022, что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

С учетом изложенного выше суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербининой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 января 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 18.01.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1006/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Обоянского района Курской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к администрации Обоянского района Курской области, в котором просит признать за ним право собственности на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением главы администрации г. Обояни Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу для строительства торгового павильона (магазина) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы г. Обояни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона (магазина) в г. Обояни» был утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту строительство осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь павильона – <данные изъяты> кв.м. и он полностью соответствует проекту.

Зарегистрировать право собственности на торговое помещение истец не имеет возможности, в виду того, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в ходе рассмотрения дела привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра п...

...о Курской области», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрация г. Обояни Курской области.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - адвокат ФИО6 отсутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В суд представитель истца адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Обоянского района Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 92-93)

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представитель третьего лица администрации г. Обояни Курской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, при обретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (часть 1). Разрешение на строительство (реконструкцию) дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Согласно части 2 данной статьи, для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Обояни Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство торгового павильона (магазина) (л.д.7)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой города Обояни утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона (магазина) в г. Обояни. (л.д. 8).

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № следует, что предъявленный к приемке торговый павильон (магазин) общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д.9-10, 72-74).

Из технического плана (л.д. 21-27) следует, что в здании с кадастровым номером № имеется нежилое помещение <данные изъяты> кв.м. обозначенное на поэтажном плане под номером № право собственности, на который, не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположено помещение, предоставлялся ФИО2 на основании договора аренда (л.д. 11, 12).

По адресу: <адрес> расположено здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-18), техническим паспортом (л.д. 75-81) и инвентарным делом на указанный объект (л.д. 121-241).

В указанном здании расположены следующие помещения: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 106-108); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО10 (л.д. 103-105, 186-187, 188-189, 192); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №), право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 96-98, 183-184); с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №), право общей совместной собственности на которое зарегистрировано за ФИО8 и ФИО9 (л.д. 100-102, 173-174).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сведений о том, что истец ФИО2 получил разрешение на строительство, проекта застройки, однако им было получено разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения. (л.д. 9-10)

Строительство нежилого помещения велось на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленном администрацией г. Обояни ФИО2 Какие-либо ограничения использования данного земельного участка отсутствуют.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие права на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие необходимой разрешительной и строительной документации; соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенное ФИО2 нежилое помещение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с администрации Обоянского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить и признать за ним право собственности на нежилое помещение – торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №), расположенное в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО13