Щеткина Евгения Владимировича

№11-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 02 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Альбфа Банк» к Щеткину Евгению Владимировичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, по частной жалобе Щеткина Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 23.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением к Щеткину Евгению Владимировичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

01 июня 2020 года, мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области по данному заявлению выдан судебный приказ о взыскании с Щеткина Евгения Владимировича задолженности.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника, однако им не получена и почтовое уведомление возвращено мировому судье.

23 ноября 2020 года от Щеткина Е.В. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которых сообщил, что судебный приказ не получал, о его наличии узнал 27.10.2020 года от судебного пристава исполнителя.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 23 ноября 2020 года, Щеткину Е.В. отказано в восстановлении срока пропущенного срока подачи заявления об отме...

...не судебного приказа и возвращено заявление.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик обжаловал его, указав в частной жалобе, что судебный приказ не был им получен своевременно по независящим от него причинам, поскольку по адресу указанному в заявлении не проживает, изменил место жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 3 Новоусманского района Воронежской области, 01 июня 2020 года, выдан судебный приказ о взыскании с Щеткина Е.О. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк».

Копия судебного приказа своевременно направлена в адрес должника Щеткина Е.О., по месту его жительства (регистрации), указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Указанное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно определен характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 32 - 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") исходя из того, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, и тот факт, что доказательств неполучения судебной корреспонденции не по вине должника в суд первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Исходя из положений пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как следует из содержания пункта 34 вышеуказанных Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к Приказу ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п) (в редакции действовавшей на момент отправки и возврата почтового отправления), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, суду представлено не было.

Факт проживания по адресу, не являющемуся местом регистрации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, районный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.

Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 23.11.2020 года по делу по заявлению АО «АльфаБанк» к Щеткину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

И.о.судьи: О.В.Межова