Щевелева Алла Васильевна

№ 2-723/2025 (2-5007/2024)

56RS0009-01-2024-008579-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Щевелевой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что между Щевелевым В.К. и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен>-Р<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также заемщику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в...

... полном объеме. При заключении кредитного договора заемщик Щевелев В.К. выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Страховой компанией являлась ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявление на страхование оформлено в электронном виде <Дата обезличена>. Согласно ответу, полученному от страховой компании «Сбербанк страхование жизни» Щевелев В.К. на дату наступления страхового события <Дата обезличена> в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовал.

<ФИО>3 умер <Дата обезличена>, заведено наследственное дело. По сведениям банка наследником является супруга Щевелева А.В. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> просроченный основной долг составляет 93 933,99 руб., просроченные проценты 17 943,69 руб.

Просит суд взыскать с наследника заемщика Щевелева В.К. – Щевелевой А.В. в пользу Банка задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 111 877,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 93 933,99 руб., просроченные проценты 17 943,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4356,33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Щевелева А.В., представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что между Щевелевым В.К. и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Также заемщику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик Щевелев В.К. выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Согласно ответу, полученному от страховой компании «Сбербанк страхование жизни» Щевелев В.К. на дату наступления страхового события <Дата обезличена> в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовал.

Обязательство по предоставлению банком суммы кредита было выполнено полностью и своевременно, тогда как заемщиком обязательства по договору в части возврата полученной суммы кредита надлежащим образом не исполнялись. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями.

По состоянию на <Дата обезличена> просроченный основной долг составляет 93 933,99 руб., просроченные проценты 17 943,69 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик Щевелев В.К. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Исполнение обязательств заемщика по договору кредитной карты с ПАО Сбербанк прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти Щевелева В.К. открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, что наследником Щевелева В.К. является супруга – Щевелева А.В.

Наследственное имущество состоит из следующих объектов:

- ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>;

- автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Других наследников не имеется.

В материалах наследственного дела представлены:

- отчет <Номер обезличен> от 01.11.2024 года ООО «Оценочная компания «Прайм» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номерной знак <Номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <Дата обезличена> составляет 50 000 руб.;

- справка <данные изъяты>» согласно которой, по состоянию на дату смерти <Дата обезличена> на счете <Номер обезличен> находились денежные средства в размере 6213,95 рублей.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного судом не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 1 326 424,25 руб. (1 270 210,30 руб. + 50 000 руб. + 6213,95 руб.).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследником после смерти Щевелева В.К., принявшим наследство, является только его супруга Щевелева А.В.

Соответственно, именно Щевелева А.В. в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя Щевелева В.К. в пределах стоимости всего наследственного имущества, состоящего из указанных доли квартиры, автомобиля и прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Нико-Банк».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи с чем, с ответчика Щевелевой А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Classic <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 111 877,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 93 933,99 руб., просроченные проценты 17 943,69 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Щевелевой А.В., к которому удовлетворены требования иска, подлежит взысканию сумма в размере 4356,33 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Щевелевой Алле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества – удовлетворить.

Взыскать с Щевелевой Аллы Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 111 877,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 93 933,99 руб., просроченные проценты 17 943,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4356,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения составлен 28.03.2025 года.