Щигарцов Евгений Викторович

Дело № 21-155-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Щигарцова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе Щигарцова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе Щигарцова Е.В. на решение судьи Юргинского городского суда от 7 февраля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по г. Юрге от 7 января 2011 г. Щигарцов был признан виновным в том, что он 7 января 2011 г. в 23 час. 10 мин. на <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость 40 км/ч на 19 км/ч.

Действия Шигарцова должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 100 руб.

Решением судьи Юргинского городского суда от 7 февраля 2011 г. постановление по жалобе Шигарцова было отменено; производство по делу – прекращено.

В жалобе Щигарцов Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что с нарушением он не был согласен, но инспектор ОГИБДД не составил протокол об административном правонарушении; что во время, указанное в постановлении правонарушение он совершить не мог, т.к. находился в патрульном автомобиле ОГИБДД; что в постановлении, копию которого он получил, не были указаны обстоятельства правонарушения, пункт Правил дорожного движения и статья КоАП РФ; что приобщенное к материалам дела постановление не соответствует выданной ему копии; что ...

...вывод судьи о превышении им установленного ограничения скорости движения является необоснованным.

Щигарцов Е.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Щигарцова.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Басалаева В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 6), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что 7 января 2011 г. в 23 час. 10 мин., управляя автомобилем, Щигарцов двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, данный вывод не мотивировал.

Из объяснений инспектора ОГИБДД В. следует, что Шигарцов двигался на автомобиле по улице А. со скоростью, превышающей установленное на ней ограничение скорости 40 км/час, на 19 км/час (л.д. 26 об.). Однако из постановления следует, что скоростной режим Шигарцов нарушил, двигаясь по проспекту Б.. А из пояснений защитника Басалаева при рассмотрении жалобы на решение следует, что на данном участке дороги скорость движения не ограничена.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не дал оценки доводам Шигарцова о несоответствии подлинника обжалуемого постановления выданной ему копии.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Юргинского городского суда от 7 февраля 2011 г. отменить, жалобу Щигарцова Е.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья