Басова Марина Геннадьевна

Дело № 2-292/2025 (2-2665/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004117-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием истца Басовой М.Г. и её представителя Повара В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой ...11 к Аракелян ...12 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Басова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Аракелян Ю.А. ущерб, причиненный в результате смерти собаки в размере 60 000 рублей, за кремацию собаки 1500 рублей, моральный ущерб в размере 200 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за оказание юридических услуг 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истом 3 года назад приобретена премиальная декоративная собака породы «Йоркширский терьер», с последующим присвоением имени «...13».

05.11.2024 истец, возвращаясь домой, открыла двери в квартиру, из которой выбежала собака «...16». И в этот же момент выбежала соседская крупная собака по кличке «...14», которая принадлежит ответчику и накинулась на «...15», которая получила повреждения ... не совместимые с жизнью.

Погибшая собака приобреталась за 60 000 рублей, что подтверждается договором.

Истец писал заявление в полицию, на которое последовал отказ в воз...

...буждении уголовного или административного дела.

Также истцом была направлена ответчику претензия о выплате компенсации за погибшую собаку, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся ... из-за потери собаки «...17», т.к. это не просто для истца собака, но и близкий друг по жизни, которого убили на ее глазах.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 200 000 рублей, исходя из глубоких нравственных страданий из-за потери друга и члена семьи.

В судебном заседании истец Басова М.Г. на уточненных исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно суду пояснила, что её переживания выразились в том, что она .... Собаку соседки видит постоянно, она лает, в связи с чем, постоянно вспоминает о своей умершей собаке. Собака 10 минут была жива после случившегося, когда ее выносили, она уже не дышала.

Она являлась владельцем собаки 3 года, относилась к ней как к ребенку, она всегда ждала, радовалась истцу. Собака для неё была как член семьи.

Заново она не смогла бы завести собаку, поскольку такое может случиться повторно, она не сможет этого перенести.

После произошедшего до настоящего ходит .... ...

Ответчик не приносила извинения, не пыталась загладить свою вину. После случившегося видела ее около 3 раз, мимо нее проходила, она отворачивалась. Никаких мер, чтобы загладить причиненный ущерб, ответчик не предпринимала.

Представитель истца Повар В.В. поддержал позицию доверителя.

Ответчик Аракелян Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №, приходит к следующему.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона).

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 Федерального закона).

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Закрепляя в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и другие).

Таким образом, посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности.

Запрет на жестокое обращение с животными, содержащийся как в уголовном, так и в гражданском законодательстве, направлен не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности.

Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 11.12.2021 по договору купли-продажи щенка истцом Басовой М.Г. приобретен в собственность щенок породы «Йоркширский терьер», пол жен (...), дата рождения дата, за 60 000 рублей (л.д. 8).

Щенку дана кличка «...18», что подтверждается международным ветеринарным паспортом, фотографиями (л.д. 24).

05.11.2024 принадлежащая ответчику Аракелян Ю.А. собака по кличке «...19» покусала собаку истца, которая получила повреждения, не совместимые с жизнью.

После инцидента Басова М.Г. обратилась в ... где ей была проведена функциональная диагностика, при визуальном осмотре: собака находилась на боку без сознания, дыхание отсутствовало, множественные прокусы, тело было все в крови (л.д. 9), что подтверждается фотографией (л.д. 24).

Тело собаки было кремировано ... в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 1500 рублей (л.д. 40).

По факту произошедшего 09.11.2024 истец обратилась в ОП «...» Управления МВД России по ... с заявлением, проведена проверка, в ходе которой установлено, что:

«Из принятого объяснения гр. Басовой М.Г. установлено, что 05.11.2024 примерно в 18:30 возвращалась с работы и, когда собиралась заходить в свою квартиру, то из ... по площадке неожиданно выскочила собака породы «Стаффордширский терьер», которая была агрессивно настроена, лаяла и бросилась в ее сторону. В это самое время из приоткрытой двери моей квартиры выскочила ее собака породы «Йоркширский терьер» по кличке «...20», в ходе чего соседская собака схватила ее собаку и стала рвать. На лай и визг собак выскочил муж, и они пытались высвободить ...21 из пасти агрессивной собаки. Каким-то образом они выхватили ...22 из пасти собаки, и муж закинул ее в квартиру. Во время борьбы за собаку из ... появилась соседка Аракелян ...23 в состоянии ..., которая ничего по случившейся ситуации нам не сказала, ни одного слова. Ее собака забежала в квартиру, и соседка закрылась. После данного инцидента они попытались спасти ...25, так как у нее были ужасные травмы. Они повезли собаку в ветклинику «...», расположенную по адресу ..., во время движения в клинику ...26 скончалась. Они отдали собаку в клинику без признаков жизни. В полицию не сразу обратилась, так как находилась в ..., не могла прийти в себя.

Из принятого объяснения гр. ...7 установлено, что 05.11.2024 в седьмом часу вечера находилась дома и услышала душераздирающие крики и визги с площадки пятого этажа. Она подумала, что соседская собака из ... кого-то схватила. Услышала крики соседей из ..., которые кричали, почему соседка не закрыла дверь своей квартиры. Она еле передвигается при помощи костыля, поэтому не могла выйти посмотреть, что происходило. Со слов соседки ...2 из ... узнала, что в ... не была закрыта дверь, и бойцовская собака выскочила и схватила собаку ...2, разорвала ее, позже она узнала, что собака ...2 не выжила. Уточняет, что соседка из ... по имени ...3 ведет разгульный образ жизни, никого из соседей не уважает, держит опасную собаку.

Из принятого объяснения гр. Аракелян Ю.А. установлено, что 05.11.2024 у нее в гостях был знакомый, с которым она .... Ближе к вечеру она уснула и проснулась от душераздирающих криков из коридора ее квартиры. Когда она выглянула в коридор, то увидела соседей из ..., которые пытались вытащить свою собаку из пасти ее собаки по кличке «...27» породы американский стаффордширский терьер. Так как она находилась в состоянии ... одна дома, то она поняла, что знакомый ушел из ее квартиры, оставив входную дверь открытой, что позволило «...28» выбежать в подъезд и схватить соседскую собаку. Позже она узнала, что соседская собака не выжила. Очень сожалеет о случившемся. Вину свою признает».

В возбуждении уголовного дела отказано 15.11.2024 (л.д. 10).

21.11.2024 Басовой М.Г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 93 333 рублей и морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 12, 13-14), которая оставлена Аракелян Ю.А. без ответа.

До настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместила, никаких действий по урегулированию спора не предприняла.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненного ей ущерба и компенсации морального вреда с возложением такой обязанности на ответчика, поскольку гибель принадлежащего истцу животного произошла в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по безопасному содержанию своей собаки и предотвращению возможности причинения вреда другим животным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень, характер физических и нравственных страданий, причиненных Басовой М.Г.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, указанные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Данная категория дел носит оценочный характер и суды вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что гибель собаки, проживающей в семье истца, испытывающей к ней сильную душевно-эмоциональную привязанность, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания, учитывая вину ответчика, которую она признала при даче объяснений в ОП «...», и обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, ее отношения к собаке, гибель которой стала для нее большим горем.

Судом также учитывается возраст истца дата), состояние её здоровья, после случившегося она постоянно ...

15.11.2024 истец обратилась в ...29 к ..., которым дано заключение: ... (л.д. 11).

В связи с ... Басова М.Г. 10.01.2025 обращалась к ... ...30 которым установлен диагноз: ... (л.д. 43).

По направлению ... Басовой оказана ... Г. которым дано заключение: ... (л.д. 44).

Также суд учитывает и поведение Аракелян Ю.А., которая после случившегося не извинилась и не пыталась загладить свою вину.

Таким образом, из письменных материалов дела, а также из показаний сторон в суде полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу Басовой М.Г. причинены нравственные и физические страдания, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу гибелью собаки, так как потеря любимой собаки влечет ..., который подлежит взысканию непосредственно с ответчика Аракелян Ю.А.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого и соразмерного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, психологическое состояние истца, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что наиболее соответствующей обстоятельствам дела будет являться сумма компенсации в размере 30 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, которая является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб в размере 61 500 рублей (60 000 рублей – стоимость собаки, 1500 рублей - кремация).

Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции (л.д. 6), подлежат взысканию с Аракелян Ю.А., поскольку являются необходимыми, и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.11.2024, распиской о получении денежных средств (л.д. 41, 42).

С учетом небольшой сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 40000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной.

При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний и подготовки дела к судебному разбирательству, проведенных с участием представителя истца (2 и 2), суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 30 000 руб., в том числе за составление искового заявления, по правовому консультированию, за представительство интересов истца в суде, считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем, подготовленных представителем истца документов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басовой М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Аракелян Ю.А., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Басовой М.Г., дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) материальный ущерб в размере 61 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14.03.2025.

Судья О.А. Ермоленко

№а-6031/2022

УИД 26RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозин С.В.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по СК к Б.М.Г. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится административное дело по иску Межрайонная ИФНС России № по СК к Б.М.Г. о взыскании задолженности по налогу.

От представителя Межрайонной ИФНС России № по СК М.М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком Б.М.Г. Просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились.

Изучив материалы дела, а также ходатайство заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по СК, суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по СК и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № по СК к Б.М.Г. о взыскании задолженности по налогу - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течени...

...е 15 дней.

Судья С.В. Рогозин