Щипан Родион Александрович

отметка об исполнении решения дело № 2-3667/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Т.А.

при секретаре Семеновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит» к Щипан Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит» обратился в суд с иском к Щипан Р.А. о взыскании денежных средств, указав, что Щипан Р. А. был принят на работу на «Волгодонский комбинат древесных плит» по профессии монтер пути 3 разряда (трудовой договор от 19.01.2010г). Их организация является предприятием, которое получает химически опасное сырье по своим подъездным путям, то есть осуществляет приемку вагонов и транспортировку на свои пути с ж/д станции Волгодонская. Предприятие имеет лицензию на данный вид деятельности. Согласно приказу № 37 от 29.01.2010 г. Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору предприятие, независимо от форм собственности обязано обучать своих работников, чья работа связанна с транспортировкой опасных веществ. К таким профессиям относится и профессия- монтер пути. Согласно производственной инструкции Щипан Р.А. обязан обладать специальными знаниями, пройти обучение и проверку знаний и иметь удостоверение с непросроченной датой очередной проверки знаний (п. 2, п. 4 производственной инструкции ВК.И-01.10-13П, п.13 приказа №37 от 29.01.2007г.). На момент приема на работу у Щипан Р.А. не было соответствующего удостоверения в соответствии требованиями приказа № 37 от 29.01.2007г. Для исполнения производственных обязанностей Щипан Р. А. должен был пройти специальное обучение и получить удостоверение, подтверждающее его право работать по данной профессии, а работодатель обязан был организовать такое обучение. Их организацией был заключен договор № 220 от 27.04.2010г. с ГОУ высшего профессионального образова...

...ния «Ростовский государственный университет путей сообщения», имеющим лицензию на осуществление обучения, которое обязано было осуществить подготовку кадров по программе «Монтер пути». С Щипан Р.Н.в рамках ст. 198, ч.1, ч. 2. ст.199 ТК РФ был заключен ученический договор № 240 от 05.05.2010г. Согласно условий настоящего договора Щипан Р.А. прошел обучение с отрывом производства, их организация оплатила обучение и прочие затраты связанные с обучением. Затраты на обучение Щипан Р. А. составили 20789 руб. 02 коп. из них 5170 руб.- оплата за обучение, 15619 руб. 02 коп. -дополнительные затраты связанные с обучением.

Щипан Р.А. был задержан 30.06.2010 г. на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом задержания 000 400 «Ника» от 30.06.2010г. и протоколом контроля трезвости № 14 от 30.06.2010г. За нарушение трудовой дисциплины в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ Щипан Р.А. 02.06.2010г. был уволен. Согласно п.2.3.3. ученического договора № 240 от 05.05.2010 г., в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины Щипан Р.А., обязан полностью возместить Работодателю затраты на обучение. На момент увольнения 01.07.2010 г. с участием Щипан Р.А. был составлен акт, согласно которому Щипан Р.А. должен был в срок до 02.08.2010г. возместить комбинату материальный ущерб в сумме 20 78 9 руб. 02 коп. На момент выплаты денежных средств в связи с увольнение удержанием произведено удержание денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Сумма долга перед предприятием составила 11 605 руб. 25 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Щипан Р.А.возмещения затрат на обучение денежные средства в сумме 11 605 руб. 25 коп., затраты по госпошлине в сумме 4 64 руб. 20 коп.

Щипан Р.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Афониной Т.В., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Щипан Р. А. был принят на работу на «Волгодонский комбинат древесных плит» по профессии монтер пути 3 разряда (трудовой договор от 19.01.2010г). Организация является предприятием, которое получает химически опасное сырье по своим подъездным путям, то есть осуществляет приемку вагонов и транспортировку на свои пути с ж/д станции Волгодонская. Предприятие имеет лицензию на данный вид деятельности. Согласно приказу № 37 от 29.01.2010 г.

Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору предприятие, независимо от форм собственности обязано обучать своих работников, чья работа связана с транспортировкой опасных веществ. К таким профессиям относится профессия- монтер пути. Согласно производственной инструкции Щипан Р.А. обязан обладать специальными знаниями, пройти обучение и проверку знаний и иметь удостоверение с непросроченной датой очередной проверки знаний (п. 2, п. 4 производственной инструкции ВК.И-01.10-13П, п.13 приказа №37 от 29.01.2007г.). На момент приема на работу у Щипан Р.А. не было соответствующего удостоверения в соответствии требованиями приказа № 37 от 29.01.2007г. Для исполнения производственных обязанностей Щипан Р. А. должен был пройти специальное обучение и получить удостоверение, подтверждающее его право работать по данной профессии, а работодатель обязан был организовать такое обучение. Организацией был заключен договор № 220 от 27.04.2010г. с ГОУ высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», имеющим лицензию на осуществление обучения, которое обязано было осуществить подготовку кадров по программе «Монтер пути». С Щипан Р.Н.в рамках ст. 198, ч.1, ч. 2. ст.199 ТК РФ был заключен ученический договор № 240 от 05.05.2010г. Согласно условий настоящего договора Щипан Р.А. прошел обучение с отрывом производства, организация оплатила обучение и прочие затраты связанные с обучением. Затраты на обучение Щипан Р. А. составили 20789 руб. 02 коп. из них 5170 руб.- оплата за обучение, 15619 руб. 02 коп. -дополнительные затраты связанные с обучением, что подтверждается платежными документами.

Щипан Р.А. был задержан 30.06.2010 г. на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом задержания 000 400 «Ника» от 30.06.2010г. и протоколом контроля трезвости № 14 от 30.06.2010г. За нарушение трудовой дисциплины в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ Щипан Р.А. 02.06.2010г. был уволен. Согласно п.2.3.3. ученического договора № 240 от 05.05.2010 г., в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины Щипан Р.А., обязан полностью возместить Работодателю затраты на обучение. На момент увольнения 01.07.2010 г. с участием Щипан Р.А. был составлен акт, согласно которому Щипан Р.А. должен был в срок до 02.08.2010г. возместить комбинату материальный ущерб в сумме 20 78 9 руб. 02 коп. На момент выплаты денежных средств в связи с увольнение произведено удержание денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Сумма долга перед предприятием составила 11 605 руб. 25 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щипан Р.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Волгодонский комбинат древесных плит» возмещения затрат на обучение в сумме 11 605 рублей 25 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в сумме 464 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.