Щипчиков Дмитрий Викторович

Дело № 92RS0001-01-2021-005081-43

Производство № 5-28/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя (город Севастополь, улица Калича, 25), дело об административном правонарушении в отношении

Щипчикова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, разведенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипчиков Д.В., 21 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут находился в торговом объекте – магазине «Манго», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», согласно которому в период режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введённого с 17 марта 2020 года, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при польз...

...овании услугами такси.

В судебное заседание Щипчиков Д.В. не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, напротив обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что с учетом требований статьи 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Щипчиков Д.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 21 декабря 2021 года, в котором описано событие вменённого Щипчикову Д.В. административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району лейтенанта полиции ФИО, в котором указано, что 21 декабря 2021 в торговом объекте – магазине «Манго», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выявлен Щипчиков Д.В., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- фотоснимком с места совершения правонарушения, на котором зафиксирован Щипчиков Д.В., находящийся в торговом объекте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Щипчикова Д.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он признал себя виновным в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя и пояснил, что он 21 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут находился в торговом объекте – магазине «Манго», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, не желает участвовать в судебном заседании.

Проанализировав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к следующему.

В силу пункта «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «м», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. «а.2» ст. 10 данного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 17 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Из пункта 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 30 ноября 2021 № 92-УГ) следует, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.

Таким образом, все вышеприведённые доказательства свидетельствуют о нарушении Щипчиковым Д.В. указанных требований действующего законодательства, а, следовательно, полностью подтверждают его вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Щипчикова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку пребывая в торговом объекте, не использовав при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания, он тем самым не выполнил установленные пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 30 ноября 2021 № 92-УГ) правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Щипчикову Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельствам, отягчающим ответственность Щипчикова Д.В. суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушении и полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путём применения такого вида наказания, как административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Щипчикова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель платежа: ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополь, ИНН 7706808307, КПП 920401001, р/счет 03100643000000017400, банк получателя: Севастополь банка России/УФК по г. Севастополю г.Севастополь, КБК 18811601201010601140, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН 18880492210001665001.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Разъяснить Щипчикову Д. В., что неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Судья Кузнецова Т.В. Дело № 33-11799/20

УИД 50RS0022-01-2019-001788-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Воронко В.В., Матеты А.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Щипчикова ДВ на решение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2020 года по делу № 2-36/20 по иску ПАО «Сбербанк России» к Щипчикову ДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щипчикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (в т.ч. основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – 886, 48р., неустойка за просроченные проценты – 8412, 09р.), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора.

Решением суда иск удовлетворен частично:

- расторгнут кредитный договор № <данные изъяты> заключенный <данные изъяты>, между ПАО «Сбербанк России» и Щипчиковым Д.В.;

- с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг в размере <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в...

... размере 450р., неустойка за просроченные проценты в сумме 4500р., а также расходы по государственной пошлине – <данные изъяты>

- обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом были достоверны фактические обстоятельства настоящего дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут, судом первой инстанции проверен, найден верным.

Суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ пришел к правомерному к выводу о взыскании с ответчика истребуемой денежной суммы, снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ начисленные неустойки.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному истцом акту оценки спорной квартиры, не опровергнутом ответчиком, ее стоимость составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.348 ГК РФ, пришел к верному выводу об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (80% от определенной специалистом-оценщиком рыночной стоимости квартиры).

Вывод суда о расторжении кредитного договора соответствует положениям ст.ст.450-453 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щипчикова ДВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-36/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щипчикову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щипчикову Д.В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что по кредитному договору №, заключенному между сторонами 00.00.0000 Щипчикову Д.В. был предоставлен кредит в размере ..... сроком на ... месяцев под ..% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................. При этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат денежных средств, договором предусмотрена неустойка в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана в залог истца.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчик неоднократно допускал неисполнение ...

...обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование всей суммы кредита, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., из которых: просроченный основной долг в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ..., неустойка за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойка за просроченные проценты в сумме ...

Письменное требование истца об уплате задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000 в связи с существенным нарушений его условий ответчиками.

Кроме того, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., расходы по государственной пошлине в сумме ...., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................, установив начальную продажную цену в сумме ...., а способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца (по доверенности Воробьев Е.В.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Щипчиков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что кредитный договор и заявление на зачисление кредита был подписаны лично им (ответчиком). Однако денежные средства были перечислены на его счет по денежному вкладу. Полагал, что кредитный договор является предварительным, юридической силы не имеет. Также у истца отсутствует соответствующая лицензия на осуществление кредитной деятельности. Полагал, что стороной истца не представлены доказательства, что на балансе Банка имелись денежные средства, перечисленные на счет ответчика. Начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме .. не оспаривал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» и Щипчиковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Щипчикову Д.В. был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................. При этом ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24-31, 32-38 т.2).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 00.00.0000 (л.д. 32 т.1), а также выпиской по счету (л.д. 219-222 т.1).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, указанная квартира передана в залог истца, что подтверждается закладной от 00.00.0000 (л.д. 33-37 т.1 ).

Ответчик Щипчиков Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 , в пункте 4 которого указано, что квартира приобретается, в том числе за счет кредитных денежных средств в сумме ..., предоставляемых по кредитному договору №, заключенному между Покупателем с Тверским отделением Московского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 137-140 т.1). Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 , также осуществлена государственная регистрация ипотеки на период с 00.00.0000 на ... месяцев в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 115-116 т.1).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 219-222 т.1), в связи с чем, за ним по состоянию на 00.00.0000 числится задолженность в сумме ...., из которых: просроченный основной долг в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойка за просроченные проценты в сумме ..

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-16 т.1), проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об уплате задолженности (л.д.50-52 т.1).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309-310, 809, 810, 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере ...., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., а также просроченные проценты в сумме 196 821 руб. 68 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме ...., а также неустойки за просроченные проценты в сумме ....

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойки явно несоразмерны характеру нарушенного обязательства и они подлежат уменьшению: неустойка за просроченный основной долг до суммы ...., а неустойка за просроченные проценты до суммы ....

При определении размера неустоек, суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................ основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... определенной на основании отчета № ... (л.д. 56-92 т.1). Суд учитывает, что ответчик в судебном заседании указанную начальную продажную цену не оспаривал.

При этом суд отвергает доводы ответчика, указанные в обоснование его возражений относительно заявленного иска, поскольку они являются не обоснованными, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Тогда как истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щипчикову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 00.00.0000 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Щипчиковым Д.В..

Взыскать с Щипчикова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ..., проценты на просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойку за просроченный основной долг в размере ...., неустойку за просроченные проценты в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ................ кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...., а способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

Дело №2-81/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при помощнике судьи Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Ново-Переделкино г. Москвы к Щипчикову Д.В. о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Управа района Ново-Переделкино г. Москвы обратилась в суд с иском к Щипчикову Д.В. о признании бесхозяйным автомобиля марки ..., находящегося на специализированной автостоянке временного хранения, признании на него право собственности города Москвы и предоставив право городу Москве по уничтожению указанного транспортного средства.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 указанный автомобиль был эвакуирован от ................ и помещен на специализированную автостоянку по адресу: ................

Указанная автомашина обладает признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства.

Собственником транспортного средства является Щипчиков Д.В.

С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, с целью востребования транспортного средства не обращался.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 50, 53).

Ответчик Щипчиков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является ненадлеж...

...ащим ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи от 00.00.0000 он продал автомашину ФИО1 и передал ее новому владельцу.

Представитель 3-го лица ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 50,57).

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что автомобиль марки ..., собственником которого является Щипчиков Д.В., 00.00.0000 был эвакуирован от ................ и помещен на специализированную автостоянку по адресу: ................. Указанная автомашина обладает признаками брошенного разукомплектованного транспортного средства. С момента эвакуации транспортного средства до настоящего времени владелец транспортного средства на специализированную стоянку, с целью востребования транспортного средства не обращался.

Для признания судом движимой вещи бесхозяйной лицу, вступившему во владение ею, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 между Щипчиковым Д.В. и ИП ФИО2 был заключен договор комиссии транспортного средства № от 00.00.0000 , в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался по поручению Щипчикова Д.В. совершить сделку по продажи транспортного средства – автомашины марки ... (л.д. 45).

По договору купли-продажи от 00.00.0000 ИП ФИО2 продал указанную автомашину ФИО1 (л.д. 44).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него.

При этом Щипчиков Д.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 00.00.0000 собственником указанной автомашины не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управе района Ново-Переделкино г. Москвы к Щипчикову Д.В. о признании брошенного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность г. Москвы - отказать.

Решением может быть обжаловать в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

Дело № 2-1606/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Лобня Керженова Р.А.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца Митруса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК – Инвест» к Щипчикову ДВ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................, на основании договора купли – продажи №№ от 00.00.0000 г., заключенного по результатам торгов, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 06.10.2021 г. Ответчик Щипчиков Д.В. зарегистрирован в квартире по месту жительства, законных оснований для проживания в ней в настоящее время не имеет, требование о выселении, передаче ключей, снятии с регистрационного учета не исполнил. На основании изложенного просит прекратить право пользования ответчика квартирой по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета, выселить из квартиры, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Митрус А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Щипчиков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени слушания дела по адресу регистрации, судебное извещение, телеграмма возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресата (истечение срока хранения, неявка по извещению), сведений об ином месте жительства или пребывания от...

...ветчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Щипчиков Д.В. на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 г. являлся собственником квартиры по адресу: ................, приобретенной с использованием кредитных денежных средств по договору №№ от 00.00.0000 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», квартира передана в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д.35-38,38 оборот -42,43-45).

Решением Лобненского городского суда МО от 00.00.0000 г. по гражданскому делу № кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щипчиковым Д.В., расторгнут, с Щипчикова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору, на спорную квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 806 400 руб. (л.д.47-48).

На основании указанного судебного акта судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО в отношении Щипчикова Д.В. 22.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство №№ с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру по адресу: ................, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста, постановлением судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 г. квартира передана на торги (л.д.54,54 оборот, 55-56,56 оборот.57-58,58 оборот-59).

По итогам торгов 20.08.2021 г. между Федеральным агентством по управлению госимуществом в МО в лице поверенного ООО «Реюнион» и ООО «АБК – Инвест» заключен договор купли – продажи спорной квартиры №5-4, на основании которого 06.10.2021 г. произведена регистрация права собственности на квартиру за истцом (л.д.7-10.11,12,13-14,15-17,46,49-52,53).

Выпиской из домовой книги по адресу спорной квартиры подтверждается, что ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства (л.д.17,32).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку право собственности в результате реализации заложенного имущества перешло к истцу, право зарегистрировано в установленном порядке, доказательств наличия у ответчика в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, к самостоятельному выселению ответчик действий не предпринимает, требование о выселении, передаче ключей, направленное 18.10.2021 г. (л.д.18.19,20), оставлено им без удовлетворения, регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет права истца как собственника, суд приходит к выводу о том, что о том, что право пользования Щипчикова Д.В. жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит выселению из жилого помещения.

В силу закона решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 6 000 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБК – Инвест» - удовлетворить.

Прекратить право пользования Щипчикова ДВ жилым помещением – квартирой по адресу: ................, сняв Щипчикова ДВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Щипчикова ДВ из квартиры по адресу: .................

Взыскать с Щипчикова ДВ в пользу ООО «АБК – Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 декабря 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.