Штукатурова Нина Ивановна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД21RS0023-01-2023-004250-73

№ 88а-26336/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфернц-связи поданную 7 сентября 2024 года кассационную жалобу Штукатуровой Нины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года по административному делу № 2а-3303/2023 по административному исковому заявлению Штукатуровой Нины Ивановны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя администрации города Чебоксары Чувашской Республики по доверенности Ахрамеева А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

7 апреля 2023 года Штукатурова Н.И. (далее – административный истец) обратилась в администрацию г. Чебоксары (далее – Администрация, административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления на основании статьи...

... 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку находящийся на нем жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

Письмом от 3 мая 2023 года № Ш-4412 Администрация отказала Штукатуровой Н.И. в удовлетворении заявления в связи с тем, что приложенные к заявлению документы не подтверждают того, что она является правообладателем жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Также сообщено, что постановлением Администрации от 14 марта 2016 года № 539 утвержден проект межевания территории <адрес>, где испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № ориентировочно входит в границы образуемого земельного участка ЗУ6 с видом разрешенного участка «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка». Далее постановлением Администрации от 23 июля 2020 года № 1279 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона <адрес>, согласно которой на испрашиваемом земельном участке частично формируется земельный участок – территория общедоступного пешеходного движения и обслуживающего транспорта в зоне планируемого размещения многофункциональной застройки.

Штукатурова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации от 3 мая 2023 года № Ш-4412 и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года, в удовлетворении административного иска Штукатуровой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор повторно утверждает, что оспариваемое ею решение Администрации нарушает ее права и законные интересы и противоречит требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции указали, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции и с соблюдением процедуры и срока принятия.

При этом суды исходил из того, что заявителем Штукатуровой Н.И. к заявлению не приложены документы подтверждающие, что она является правообладателем жилого дома, что в силу пункта 12 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанным выводом судов нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Так, согласно статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 названной статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления:

1) проводит осмотр жилого дома в целях подтверждения его наличия на испрашиваемом земельном участке;

2) осуществляет опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, извещения о предоставлении земельного участка, указанного в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка, обеспечивает размещение такого извещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа, а также на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположен земельный участок.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 данной статьи, или в соответствии с пунктом 7 этой статьи.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в Администрацию, Штукатуровой Н.И. к заявлению были приложены, в том числе: копия домовой книги от 19 января 1967 года для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, копия технического паспорта от 24 февраля 2000 года на индивидуальный жилой дом, где год постройки дома указан – 1965 г. (лит. А), 1966 г. (лит. А1).

Согласно информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 614 кв.м, категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет 29 января 2006 года. В ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка и сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав). 8 декабря 2023 года земельный участок снят с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса «архивный» органом регистрации прав в лице Управления Росреестра по Чувашской Республике.

23 марта 2022 года кадастровым инженером ООО «Чеб-Кадастр» Максимовой А.С. подготовлен межевой план в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-856/2015, решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-261/2021 следует, что 23 июня 1927 года между Чебоксарским городским Советом Рабоче-крестьянских и Красногвардейских Депутатов и ФИО10 был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ФИО10 было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся в <адрес>, сроком на 40 лет, с 25 мая 1927 года по 25 мая 1967 года.

22 апреля 1945 года между ФИО11, действующей от наследников умершего ФИО10, и ФИО13 заключен договор купли-продажи деревянного домика размером 6х6 аршин (бывшая баня), которому не присвоен порядковый номер, находящегося в огороде по <адрес>.

20 января 1950 года между ФИО13 и ФИО12 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО13 продала, а ФИО12 купил домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома в <адрес>.

21 ноября 1965 года между ФИО14 и ФИО1 был составлен договор, в соответствии с которым ФИО14 продала Штукатуровой Н.И. участок с яблонями и вишней на <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, 1965 года постройки. 18 января 1967 года заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>. Домовладельцем указан ФИО15

24 апреля 2023 года по заявлению административного истца комиссией был составлен акт осмотра жилого дома, в котором зафиксировано на спорном земельном участке наличие этого объекта недвижимого имущества.

Из приведенных документов следует, что фактически административный истец с 1965 года владеет и пользуется домовладением, расположенным на спорном земельном участке. Существование жилого дома до 1998 года подтверждается представленными административным истцом в материалы дела документами технического учета, а также вступившими в законную силу судебными актами. Факт проживания административного истца в данном жилом доме объективными доказательствами не опровергнут.

Исходя из этого, согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что административным истцом не были представлены документы, перечисленные в статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия не может.

В силу положений названной статьи административный истец не обязан представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие право его собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку в этом случае право собственности на земельный участок у этого гражданин возникает на ином основании.

В свою очередь, административный истец представила в Администрацию документы, которые в своей взаимосвязи подтверждает факт использованию ею для постоянного проживания жилого дома, возведенного до 14 мая 1998 года, право собственности на который у нее и иных лиц отсутствует.

Вступивших в законную силу судебных актов, которыми спорный жило дом был бы признан самовольной постройкой, в административное дело не представлено.

Ссылка суда апелляционной инстанции на решение Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Чебоксары от 4 мая 1977 года № 106/8, а также копию домовой книги, не только не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения Администрации, а напротив подтверждает тот факт, что по состоянии на 1977 год административной истец проживала в спорном жилом доме.

При этом предоставление ей на основании ордера от 11 мая 1977 года права занятия жилого помещения общей площадью 28, 5 кв.м, по адресу: <адрес>, не опровергает утверждений административного истца о ее последующем постоянном проживании в спорном жилом доме, который, как указано выше, не был признан в установленном законом порядке самовольной постройкой и снесен.

Указание судов обеих инстанций на вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 мая 2015 года по гражданскому делу №2-856/2015, решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-261/2021 не подтверждают отсутствие у административного права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку данными судебными актами отказано было в признании права собственности ФИО16, а также ФИО17 на земельный участок в силу приобретательной давности, то есть по иным основаниям, не связанным с данным административным спором.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что приведенные в обжалуемых судебных актах выводы судов не основаны на фактически обстоятельствах дела, что привело к судебным ошибкам, для исправления которых требуется отмена принятых по делу решений.

При этом судебная коллегия отмечает, что у суда кассационной инстанции не имеется полномочий на принятие по делу нового решения, поскольку в оспариваемом отказе Администрации, помимо указания на непредоставление административным истцом необходимых документов, также отмечено, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованность вышеприведённых оснований для отказа в удовлетворении заявления Штукатуровой Н.И. не проверили, правовую оценку им не дали, что свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права и необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-1304/2024

Судья Архипова Н.В. УИД 21RS0023-01-2023-004250-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Штукатуровой Н.И. – Галимзяновой И.Б.,

представителя административного ответчика администрации города Чебоксары Ахрамеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Штукатуровой Нины Ивановны о признании незаконным и отмене решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Штукатуровой Н.И. – Галимзяновой И.Б. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Штукатурова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение, выраженное в письме от 03 мая 2023 г. № Ш-4412, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 614 кв....

...м., расположенного по адресу: ...,

- возложить обязанность рассмотреть повторно заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность и предоставить его в собственность в соответствии с приведенными координатами.

В обоснование заявленных требований указала, что 7 апреля 2023 г. она обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением в соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: ..., с приложением всех необходимых документов. 14 апреля 2023 г. она получила уведомление о проведении 24 апреля 2023 г. осмотра жилого дома в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 24 апреля 2023 г. комиссией из шести человек был составлен акт осмотра жилого дома. В результате осмотра комиссией было установлено, что жилой дом существует, на земельном участке также расположены хозяйственные постройки. Администрацией г.Чебоксары письмом от 03 мая 2023 г. № Ш-4412 было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С принятым решением истец не согласна, поскольку спорный земельный участок она приобрела 21 ноября 1965 г. согласно расписке у Гвоздюк Н.В., которая продала участок с шестью яблонями и вишней. С этого времени она стала пользоваться земельным участком открыто как своим собственным. На данном земельном участке они с мужем построили жилой дом, в котором были прописаны (зарегистрированы) как она с мужем, так и их дети. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой от 18 января 1967 г., оформленной на ее супруга ...., который умер 22 января 1992 г. Дом она построила до 14 мая 1998 г., что подтверждается техническим планом от 24 февраля 2000 г. Брак между ней и ... был расторгнут 11 мая 1976 г. После смерти .... ни она, ни дети в наследство не вступали, наследственное дело не открывалось. Иного жилья у нее нет.

Административный истец Штукатурова Н.И. в судебном заседании не присутствовала, представитель истца Галимзянова И.Б. исковые требования поддержала, представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары Ахрамеев А.А. иск не признал.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Земельное управление», МБУ «Управление территориального планирования», Управления архитектуры и градостроительства, Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель административного истца Штукатуровой Н.И. - Галимзянова И.Б. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В жалобе указывается, что в силу ч. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на предоставление в собственность земельного участка, занимаемого под жилым домом, в котором она проживает, поскольку дом возведен до 14 мая 1998 г., до введения Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, где указано «Самовольная постройка», дата составления 24 февраля 2000 года, то есть до 2023 года никто своих требований на спорный дом не предъявлял. Технический паспорт и истребованные судом решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2021 г. подтверждают, что истец в рамках закона пыталась оформить жилой дом и земельный участок, в связи с чем и обратилась в суд за защитой своих прав. При этом не совсем понятно, почему суд первой инстанции оценивает при обоснованности отказа в удовлетворении иска решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 6 мая 2015 года, где истцом по названному делу являлся сын истца Штукатуровой Н.И., а сама Штукатурова Н.И. была только свидетелем, то есть не стороной по делу; а также еще раз подтверждает, что право собственности на дом у него и иных лиц отсутствует, так как Штукатурову С.Ю. отказали в удовлетворении иска. Из ответа МБУ «Управление территориального планирования» на запрос суда усматривается, что дом с номером ... отсутствует, однако из оспариваемого ответа администрации г.Чебоксары следует, что дом, возведенный до 14 мая 1998 года на земельном участке по адресу: ..., существует и приобщает к своему отказу фотосьемку объектов: жилого дома и хозяйственных построек. Дом, в котором проживает истец, самовольной постройкой в судебном порядке не признан. Владение жилым домом и земельным участком с 1993 года до момента обращения истца в суде никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе жилого дома до указанного момента либо его безвозмездным изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось. На жилой дом была оформлена домовая книга.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Галимзянова И.Б. просила жалобу удовлетворить, представитель администрации г. Чебоксары Ахрамеев А.А. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседании судебной коллегии не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 78 указанного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным по смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действий или бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Следовательно, осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суду надлежит оценивать только те обстоятельства и факты, которые в нем приведены.

При рассмотрении дела установлено, что 7 апреля 2023 года Штукатурова Н.И. обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу:. ... на основании статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку находящийся на нем жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

К заявлению Штукатуровой Н.И. приложены, в том числе: копия домовой книги от 19 января 1967 г. для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: ..., копия технического паспорта от 24 февраля 2000 г. на индивидуальный жилой дом, где год постройки дома указан – 1965 г. (лит. А), 1966 г. (лит. А1).

В соответствии со статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 марта 2022 г. № П/0100 «Об установлении порядка проведения осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, формы акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», комиссией администрации г.Чебоксары 24 апреля 2023 г. проведен осмотр жилого дома по адресу: .... В результате осмотра установлено, что по указанному адресу жилой дом существует. Также на земельном участке расположены хозяйственные постройки (акт осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 24 апреля 2023 г. № 91).

Письмом от 3 мая 2023 г. № Ш-4412 (л.д.33-34) администрация г.Чебоксары отказала Штукатуровой Н.И. в удовлетворении заявления от 7 апреля 2023 г., в связи с тем, что приложенные к заявлению документы не подтверждают, что Штукатурова Н.И. является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: .... Также сообщено, что постановлением администрации г. Чебоксары от 14.03.2016 № 539 утвержден проект межевания территории микрорайона 1А центральной части города Чебоксары, где испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ... ориентировочно входит в границы образуемого земельного участка :ЗУ6 с видом разрешенного участка «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка». Далее постановлением администрации г.Чебоксары от 23 июля 2020 г. № 1279 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части города Чебоксары, согласно которой на испрашиваемом земельном участке частично формируется :ЗУ6чзу1 – территория общедоступного пешеходного движения и обслуживающего транспорта в зоне планируемого размещения многофункциональной застройки.

Согласно информации, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 614 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет 29 января 2006 г. В ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером .... В ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав) на данный земельный участок. 08 декабря 2023 г. земельный участок с кадастровым номером ... был снят с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса «архивный» органом регистрации прав в лице Управления Росреестра по Чувашской Республике.

23 марта 2022 г. кадастровым инженером ООО ... подготовлен межевой план в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, ... (л.д.48-53).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2015 г., по гражданскому делу № ... постановлено отказать в удовлетворении требований ... о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.64-68). В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 23 июня 1927 года между ... был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ... было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся в ... сроком на 40 лет, с 25.05.1927 по 25.05.1967 г.г.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 мая 2021 г., по гражданскому делу № ... постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Штукатуровой Н.Н. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 22 апреля 1945 года между ... заключен договор купли-продажи деревянного домика размером 6х6 аршин (бывшая баня), которому не присвоен порядковый номер, находящегося в огороде по ...

20 января 1950 года между ... был заключен договор купли-продажи, согласно которому ... продала, а ... купил домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома в г...

21 ноября 1965 года ... и Штукатуровой Н.И. составлена расписка о том, что ... продала Штукатуровой Н.И. участок с яблонями и вишней на .... На указанном земельном участке находится жилой дом, 1965 года постройки, имеющий статус самовольного строения. 18 января 1967 года заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в ... Домовладельцем указан Штукатуров Ю.Я.

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: ..., находится в неразграниченной государственной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленной законом компетенции и с соблюдением процедуры и срока принятия.

При этом суд исходил из того, что заявителем Штукатуровой Н.И. к заявлению не приложены документы подтверждающие, что она является правообладателем жилого дома, что в силу пункта 12 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В силу положений п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец в жалобе ссылается на то, что дом был возведен до 14 мая 1998 года на земельном участке по адресу: ... дом существует, что не оспаривается ответчиком и подтверждается техническим паспортом от 24 февраля 2000 г., где год постройки данного дома указан – 1965 (литра А), 1966 (лит.А1) и домовой книгой от 19 января 1967 года для прописки граждан, при этом дом самовольной постройкой в судебном порядке признан не был, каких-либо требований о сносе жилого дома до указанного момента либо его безвозмездным изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Вместе с тем судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Штукатурова Н.Е. не обладает правоустанавливающими документами на дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается вышеприведенными вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 мая 2015 г. и от 10 февраля 2021 г.

Приобщенные к заявлению Штукатуровой Н.Е. копия домовой книги от 19 января 1967 г. для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: ..., копия технического паспорта от 24 февраля 2000 г. на индивидуальный жилой дом, где год постройки дома указан – 1965 г. (лит. А), 1966 г. (лит. А1), не подтверждают возникновение у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно либо его переоформления на свое имя.

Из материалов дела следует, что спорный дом, 1965 года постройки, имеет статус самовольного строения; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание владения домом истицей, также отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

11 мая 1976 года брак между Штукатуровой Н.И. и ... расторгнут.

Более того, согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств и приобщенных к материалам дела усматривается, что решением исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 7 мая 1970 года № 107 постановлено снести самовольные дома, попадающие под строительство первой очереди дамбу по ул. Кузнечная, в том числе: ... (износ 10,3% жилая площадь 18,5 кв.м. самовольно-возведенный, принадлежащего гражданину ...

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Чебоксары от 4 мая 1977 года № 106/8 «О предоставлении жилой площади работникам треста «...» инженеру по кадрам треста Штукатуровой Нине Ивановне на 3 человека семьи, проживающей в самовольно возведенном доме ..., состоящей в очереди на получение жилья под № 2 предоставлена двухкомнатная квартира № ...

Из ордера № 2507, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского Совета депутатов трудящихся от 11 мая 1977 года следует, что Штукатуровой Нине Ивановне с семьей, состоящей из 3 человек ..., предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 28,5 кв.м. по адресу: ... на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета от 4 мая 1977 № 106/8.

Согласно сведениям, представленным БУ ЧР «...» суду апелляционной инстанции, в архиве Учреждения имеются сведения о регистрации права собственности в равных долях, до ведения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на квартиру ... за Штукатуровой Ниной Ивановой и ... на основании договора передачи № 3-4835 от 2 сентября 1994 года, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Штукатуровой Н.И., ... Регистрация права собственности подтверждается записью от 8 сентября 1994 года в «Реестровой книге объектов недвижимого имущества (квартиры) № 04-21/07» МП «...» г. Чебоксары под № 21995, инвентарное дело № 14464.

Согласно имеющимся информационным учетам МВД России Штукатурова Н.И. с 2 июня 1977 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

При этом, в судебном заседании представитель истца Галимзянова И.Б. пояснила, что Штукатурова Н.И. в жилом доме ... круглогодично не проживает, дом используется исключительно в летнее время, поскольку в нем имеется только печное отопление и отсутствует водопровод. В зимний период Штукатурова Н.И. проживает в вышеуказанной квартире.

Таким образом, материалами дела не установлено, что у Штукатуровой Н.Е. возникло право на получение земельного участка в собственность с учетом положений статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательств на подтверждение того, что земельный участок на момент подачи заявления находился в фактическом пользовании Штукатуровой Н.Е., на нем расположен ее жилой дом, право собственности на который возникло у нее до 14 мая 1998 года либо перешло к ней в порядке наследования не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ административного ответчика, изложенный в письме от 3 мая 2023 года N Ш-4412, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы о том, что истица проживает в спорном жилом доме открыто и добросовестно владеет им, несет бремя его содержания, до настоящего времени отсутствует требование о сносе дома, являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, оплата услуг по электроснабжению при отсутствии правоустанавливающих документов не является подтверждением наличия права на объект недвижимости.

Основания, послужившие принятию решения об отказе Штукатуровой Н.Е. в предоставлении спорного земельного участка какой-либо неясности, двоякого толкования не вызывают, выводы суда сделаны на основании преюдициальных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, следовали из исследованных документов, приложенных заявителем, а также полученных администрацией района в порядке межведомственного взаимодействия, согласно которым установлено, что Штукатурова Н.Е. является лицом, которое в соответствии с действующим земельным законодательством в административном порядке не имеет право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, формулировка для отказа соответствует предписаниям подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению коллегии, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Штукатуровой Н.И. – Галимзяновой И.Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Дело -----

УИД -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца Штукатуровой ФИО12 – Галимзяновой ФИО13., действующей на основании доверенности адрес1 от дата (л.д.35),

представителя администрации адрес ФИО8, действующего на основании доверенности от дата (л.д.78),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штукатуровой ФИО14 к администрации адрес Республики о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

установил:

Штукатурова ФИО15. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации адрес Республики о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от дата № -----, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес, о возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность и о предоставлении его в собственность в соответствии с приведенными координатами.

Административное исковое заявление мотивировала тем, что дата она обратилась в администрацию адрес с заявлением в соответствии с п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, общей площадью ----- кв.м., расположенного по адресу: адрес, с приложением всех необходимых документов. дата она получила уведомление о проведении дата осмотра жилого дома в целях предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. дата комиссией из шести человек был составлен акт осмотра жилого дома. В результате осмотра комиссией было установлено, что жилой дом существует, на земельном участке также расположены хозяйственные постройки. Администрацией адрес письмом от дата № ----- было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что с заявлением обратилось ли...

...цо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С принятым решением истец не согласен, полагает его незаконным по следующим основаниям. Спорный земельный участок она приобрела дата согласно расписке у ФИО1, которая продала участок с шестью яблонями и вишней. С этого времени она стала пользоваться земельным участком открыто как своим собственным. На данном земельном участке они с мужем построили жилой дом, в котором были прописаны (зарегистрированы) как они с мужем, так и их дети. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой от дата, оформленной на ее супруга ФИО2, который умер дата Дом она построила до дата, что подтверждается техническим планом от дата Брак между ней и ФИО2 был расторгнут дата После смерти ФИО2 ни она, ни дети в наследство не вступали, наследственное дело не открывалось. Иного жилья у нее нет.

Административный истец Штукатурова ФИО16., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Галимзянова ФИО17 в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации адрес ФИО8 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.80-81, 129-130). Приложенные Штукатуровой ФИО18. к заявлению документы не подтверждают, что административный истец является правообладателем жилого дома по адресу: адрес. Кроме того, постановлением администрации адрес от дата ----- утвержден проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части адрес, где испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ----- входит в границы образуемого земельного участка :ЗУ6 с видом разрешенного использования участка «многоэтажная жилая застройка «высотная застройка». Постановлением администрации адрес от дата ----- утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории микрорайона 1 А центральной части адрес, согласно которой на испрашиваемом земельном участке частично формируется :ЗУ6чзу1 – территория общедоступного пешеходного движения и обслуживающего транспорта в зоне планируемого размещения многофункциональной застройки. Указанные проекты межевания размещены на официальном сайте администрации адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ------). Административный истец указывает на наличие расписки по которой якобы был приобретен оспариваемый земельный участок у ФИО1 в дата г., однако ни администрация адрес, ни Ленинский районный суд адрес не обладают специальными познаниями, ввиду изложенного не представляется возможным установить достоверность почерка ФИО1 В связи с этим просит отнестись к расписке критически. Решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу ----- и апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики установлено, что материалы дела не подтверждают факт передачи в 1965 г. прежним владельцем ФИО1 спорного земельного участка Штукатуровой ФИО19. Представленная Штукатуровой ФИО20 расписка и домовая книга не подтверждают, что земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке. Дом, расположенный по адресу: адрес, является самовольной постройкой. Таким образом, истец не располагает правоустанавливающими документами, как на земельный участок, так и на дом.

Заинтересованные лица МКУ «------», МБУ «------», Управления архитектуры и градостроительства, Филиала ППК «------, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права на земельные участки (право собственности, право аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

С дата введена в действие статья 3.8 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от дата № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до дата гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до дата жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до дата и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до дата;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до дата;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до дата в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (пункт 12).

Из изложенного следует, что заявителю необходимо представить документы, подтверждающие, что жилой дом возведен до дата, право собственности на дом у него и иных лиц отсутствует, а также то, что дом используется им для постоянного проживания.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 ст.39.16 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 ст.39.15 ЗК РФ).

Согласно информации, представленной филиалом ППК «адрес – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью ------ кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет дата В ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----. В ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах (обременениях прав) на данный земельный участок. дата земельный участок с кадастровым номером ----- был снят с государственного кадастрового учета с присвоением ему статуса «архивный» органом регистрации прав в лице Управления Росреестра по Чувашской Республике.

дата кадастровым инженером ООО «------» ФИО9 подготовлен межевой план в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес (л.д.48-53).

Административный истец Штукатурова ФИО21 дата обратилась в администрацию адрес с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

К заявлению Штукатуровой ФИО22 приложены копия домовой книги от дата для прописки граждан, проживающих в доме по адресу: адрес, копия технического паспорта от дата на индивидуальный жилой дом, где год постройки дома указан – дата г. (лит. А), дата. (лит. А1).

В соответствии со статьей 3.8 Закона, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № ----- «Об установлении порядка проведения осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, формы акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», комиссией администрации адрес дата проведен осмотр жилого дома по адресу: адрес. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу жилой дом существует. Также на земельном участке расположены хозяйственные постройки (акт осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от дата -----).

Письмом от дата № ----- (л.д.33-34) администрация адрес отказала Штукатуровой ФИО23 в удовлетворении заявления от дата, в связи с тем, что приложенные к заявлению документы не подтверждают, что Штукатурова ФИО24. является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Штукатуровой ФИО25. послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая обоснованность отказа, изложенного в письме администрации адрес от дата, суд исходит из следующего.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д.64-68).

Решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Штукатуровой ФИО26 к администрации адрес о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, в силу приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела установлено, что дата ФИО1 и Штукатуровой ФИО29 составлена расписка о том, что ФИО1 продала Штукатуровой ФИО27 участок с яблонями и вишней на адрес. На указанном земельном участке находится жилой дом, дата года постройки, имеющий статус самовольного строения. Земельный участок с кадастровым номером -----, площадью ФИО28 кв.м., расположенный по адресу: адрес, находится в неразграниченной государственной собственности, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылка административного истца на расписку ФИО1 и Штукатуровой ФИО30 несостоятельна.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем к заявлению не приложены документы подтверждающие, что он является правообладателем жилого дома, в силу пункта 12 статьи 3.8 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации это является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных Штукатуровой ФИО31 требований следует отказать в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако, проверив оспариваемый отказ администрации адрес в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд наличия совокупности этих правовых условий не установил. Бесспорных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав истца в материалы дела административным истцом не представлено.

Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка соответствует положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, у органа имелись правовые основания для его вынесения, процедура принятия оспариваемого акта не нарушена, является актом уполномоченного органа, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку заявленные административным истцом требования об отмене решения, выраженного в письме от дата № ----- об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес, о возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность и о предоставлении его в собственность в соответствии с приведенными координатами, являются производными от основного требования – о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от дата № -----, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Штукатуровой ФИО32 (паспорт ------ ----- выдан Московским РОВД адрес Республики дата) к администрации адрес Республики о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от дата № -----, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес, о возложении обязанности рассмотреть повторно заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность и о предоставлении его в собственность в соответствии с приведенными координатами - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.В. Архипова

Гр.д. № 2-2414/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002045-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

Председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Штукатуровой Н.И. к Гвоздюк Н.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находится гражданское дело по иску Штукатуровой Н.И. к Гвоздюк Н.В. о признании права собственности на земельный участок.

После возобновления производства по делу, судебное заседание было назначено на дата, которое было отложено на дата, в связи с неявкой истца.

Однако, на судебное заседание в указанный день стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, стороны на судебное заседание не явились дважды, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда не имеется.В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Штукатуровой Н.И. к Гвоздюк Н.В. о признании права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Г...

...ПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Штукатуровой Н.И. к Гвоздюк Н.В. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Истец и ответчик вправе представить в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики ходатайство об отмене данного определения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Е.М. Данилин

Гр. Дело -----

УИД 21RS0023-01-2020-004906-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером адрес в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что дата ФИО4 продала участок ------ адрес истцу, о чем между ними составлена расписка, и истец стала пользоваться земельным участком открыто как своим собственным, со своим покойным мужем построили на данном участке жилой дом, в котором были прописаны истец с мужем и дети. Имеется домовая книга. Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером адрес адрес, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указана РФ, субъект РФ или муниципальное образование. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и апелляционным определением от дата установлено следующее: на основании договора от дата Чебоксарским городским Советом рабоче-крестьянских и красногвардейских депутатов ФИО5 был предоставлен для застройки земельный участок, находящийся в адрес на срок с дата по дата дата ФИО6 продала ФИО7 деревянный домик, находящийся в огороде по адрес позади адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. дата между ФИО7 и ФИО8 (супруг ФИО4) был заключен договор купли-продажи домовладения ----- по адрес истец обращалась с иском о признании права собственности на указанный земельный участок, указав в качестве ответчика ФИО4, в рамках возбужденного гражданского дела были сделаны запросы, ...

...согласно ответам наследство после смерти ФИО4 (умершей дата) не открывалось, брак был расторгнут, в браке рождено двое детей. Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. Истец письменно обращалась к ФИО4 с уведомлением от дата, приглашая ее в ООО «Земля» для составления межевого плана и установления даты обращения в МФЦ для регистрации права собственности на проданный земельный участок, ответа не последовало, истец не смогла составить межевой план земельного участка. Кроме расписки и домовой книги на сегодняшний день никаких правоустанавливающих документов истец не имеет. С дата никто никаких претензий истцу не предъявлял, истец не скрывает свои права на земельный участок, имущество из владения не выбывало, на протяжении практически ------ истец пользуется земельным участком (выращивает ягоды, овощи, построила жилой дом и проживает со своей семьей), что обусловило обращение с данными исковыми требованиями в суд.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО13, которая требования иска поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска, указав, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют, что следует и из решения суда, на которое ссылается истец в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, ФИО15 извещены по известным суду адресам, на судебное заседание не явились, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленной в материалы дела расписке от дата ФИО4 продала ФИО1 участок с ------ на адрес за ------

дата заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в адрес. Домовладельцем указан ФИО10

Документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности истца на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости в материалы дела не представлен, как не имеется и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером -----, декларированный площадью ------ дата присвоения кадастрового номера дата, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учтен в Едином государственном реестре недвижимости как «ранее учтенный» объект недвижимости. Правообладателем является РФ, субъект РФ или муниципальное образование, вид права - собственность (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, адрес, не заведено.

Истец ссылается на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу по иску ФИО11 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на жилой адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, и земельный участок площадью ------ с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес адрес, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, которым установлено, что дата между Чебоксарским городским Советом Рабоче-Крестьянских и Красногвардейских Депутатов и ФИО5 был заключен договор об установлении права застройки земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 было предоставлено право возведения из своего материала одноэтажного жилого помещения на земельном участке, находящемся в адрес, сроком с дата по дата дата ФИО6, действующая по доверенности наследников после смерти ФИО5 – ФИО17 продала ФИО7 деревянный домик размером ------, которому не присвоен порядковый номер, находящийся в огороде по адрес позади адрес, что подтверждается нотариально удостоверенным договором между ними. дата между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого деревянного одноэтажного дома, площадью ------ в адрес, принадлежащего ФИО7 на праве личной собственности, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. дата мать истца ФИО11 – ФИО1 приобрела у ФИО4 участок с ------------ на адрес за ------. На земельном участке ФИО16 совместно построили жилой дом. Согласно свидетельству о расторжении брака ----- -----, брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут. Письмом от дата ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес. Мать ФИО1 не пользовалась спорным имуществом. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют. На указанном земельном участке находится жилой дом, дата постройки, имеющий статус самовольного строения. В удовлетворении иска ФИО11 отказано, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное пользование им в течение ------ как своим собственным, в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

Кроме того, при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Следовательно, то обстоятельство, что истец занимает спорный земельный участок длительный срок в данном случае значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

Представленная истцом расписка от дата сама по себе не подтверждает, что спорный земельный участок был в установленном порядке предоставлен в собственность или на ином основании гражданину, равно как и домовая книга для прописки граждан от дата, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, на которое ссылается истец в обоснование иска, следует, что на указанном земельном участке находится жилой дом, дата постройки, имеющий статус самовольного строения.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Положениями п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31 января 1998 года и действовавшего до 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию обладателей соответствующих прав.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Земельного кодекса РФ в ходе реализации полномочий, установленных п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, подтверждает факт возникновения права частной собственности и является основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок.

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что ранее спорный земельный участок был отведен в соответствии с распорядительным актом органа местного самоуправления.

Истцу спорный земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении не предоставлялся, доказательств владения им спорным земельным участком на каком-либо праве на основании решения уполномоченного органа, не представлено.

Таким образом, доказательств предоставления истцу земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ не представлено. Фактическое землепользование не является основанием для возникновения прав на землю.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, адрес, - в силу приобретательной давности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ------ расположенный по адресу: адрес, адрес, в силу приобретательной давности - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года.