Щипицына Марина Владимировна

Дело № 5-1206/2021

(59RS0007-01-2021-002580-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2021 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием защитника Бабиковой О. Ю.,

представителя административного органа Шакирова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп», ОГРН № ИНН №, юридический адрес<адрес>, адрес осуществления деятельности кафе «Valerie»: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум групп», осуществляющее деятельность в кафе «Valerie» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 м. допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, направленного на разрыв механизма передачи инфекции, установленных пунктами 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, что является нарушением ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населени...

Показать ещё

...я", а именно, не обеспечив в помещении кафе использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Защитник общества в судебном заседании озвучил доводы письменного отзыва, пояснил суду, что согласно предписанию о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.12.2020 №, на основании которого проводилась проверка ООО «Премиум Групп» на предмет соответствия требованиям п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», результаты санитарно - эпидемиологического обследования должны быть оформлены в виде акта санитарно-эпидемиологического обследования с приложениями подтверждающих фото-, видеоматериалов. Акт проверки не подписан представителем ООО «Премиум Групп». В соответствии с показаниями продавца ООО «Премиум Групп» Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ представитель Роспотребнадзора не заходила в зал кондитерской ООО «Премиум Групп». Данное обстоятельство подтверждает и свидетель Свидетель №1, с которой общалась представитель Роспотребнадзора по вопросам проверки соседнего кафе «Бон Аппетит», принадлежащего другому юридическому лицу. Представитель Роспотребнадзора во время проведения проверки находилась в зале кафе «Бон Аппетит», которое не принадлежит ООО «Премиум Групп». Сама представитель Роспотребнадзора подтвердила, что в зал кондитерской не заходила, по залу не ходила, фото, видео не производила. Таким образом, проверка в отношении ООО «Премиум Групп» не проводилась.

На основании вышеизложенного, считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Представитель административного органа в суде настаивал на привлечении ООО «Премиум групп» к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен по факту непосредственного обнаружения правонарушения, факт выявления которого был зафиксирован протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в соответствии в Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в отношении общества не проводилась, соответственно о ее проведении общество не извещалось. Факт нарушения обществом не отрицается.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, представителя административного органа, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.3 ст. 39. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В п.12.4 Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Пунктом 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так, в частности, п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

До введения в действие указанных Санитарно-эпидемиологических правил, в п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» на территории Пермского края», а также в п.2.8.,2.11 МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Методических рекомендаций "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, также было рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха (бактерицидных облучателей воздуха рецирукляционного типа).

В силу ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из конституционно закрепленного принципа социального характера Российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ). Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об установлении факта невыполнения ООО «Премиум групп» противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, п. 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при осуществлении деятельности в кафе «Valerie» по адресу: <адрес>, не обеспечив в помещении кафе использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Вина ООО «Премиум групп» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Действия ООО «Премиум групп» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнении противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Доводы защитника об отсутствии события вменяемого административного правонарушения судом не принимаются в связи со следующим.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющаяся врачом по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проводившая проверку и составившая протокол санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено обследование предприятий по адресу: <адрес>, при входе в помещение на входной группе было разделение на два помещения. В момент проверки заходила в кафе «Бон Аппетит», и в кафе «Valerie», производила там фотосъемку, за барной стойкой стоял сотрудник, кафе функционировало, в зале сидели посетители. Рециркулятор на момент обследования в помещении кафе отсутствовал.

Факт отсутствия в кафе «Valerie» ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 м. оборудования по обеззараживанию воздуха в судебном заседании подтвердил защитник ООО «Премиум групп». Защитник пояснил суду, в период с 13.00 ч. по 16.00 ч. оборудование облучатель-рециркулятор «МЕДПРО-30» находилось в ремонте, то подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из изложенного следует, что в момент проверки в кафе «Valerie» ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 05 м. оборудование по обеззараживанию воздуха отсутствовало. Данный факт не отрицается защитником общества.

Доводы защитника общества о том, что в данный промежуток времени требования по обеззараживанию воздуха были организованы путем проветривания помещения, судом отклоняются как несостоятельные.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Премиум Групп» проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", соответственно о ее проведении общество не извещалось.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе проведения мероприятий по обеспечению контроля за выполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, в соответствии с 4.1. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, на основании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол санитарно-эпидемиологического обследования является недопустимым доказательством, так как проверка была произведена в отсутствие представителя общества, учитывая, что администратор Свидетель №1 не являлась сотрудником общества, не принимаются судьей, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, статья 27.8 КоАП РФ допускает проведение осмотра не только в присутствии законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и их представителей.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из материалов административного дела, судом установлено, что осмотр проведен в присутствии сотрудника кафе Свидетель №2, которая является работником общества и в момент проверки находилась в зале кафе, ее полномочия как представителя общества явствовали из обстановки.

Продавец, находясь на момент проверки в месте осуществления обществом деятельности, действовал от его имени, что не противоречит положениям статьи 27.8 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, отсутствие сведений о наступлении каких-либо общественно опасных последствий.

Оснований для признания совершенного ООО «Премиум групп» административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив доводы защитника и обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что не обеспечение в помещении кафе оборудования по обеззараживанию воздуха признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения, принимаемые обществом меры для выполнения противоэпидемиологических мероприятий, тот факт, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, судья считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Премиум групп» наказания в виде административного штрафа, с применением положения п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> адрес осуществления деятельности кафе «Valerie»: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Свернуть