Щипунов Михаил Юрьевич

Дело № 2-233/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по возврату денежных средств. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761944 руб. 78 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1236403 руб. 85 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 21270 руб. 52 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 384961 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 119308 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21681 руб. 88 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 016 504 руб. 80 коп, расходы по оценке в размере 2700 руб. 00 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении ...

...исковых требований настаивала.

Ответчик Щипунов М.Ю. и представитель ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Щипунова О.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Щипуновым М.Ю., Щипуновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2100000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев путем зачисления на счет заемщика Щипунова М.Ю. №

За пользование кредитом ответчики уплачивают проценты:

- до 15 год числа 60 календарного месяца с даты предоставления кредита из расчета 10,9 %годовых; с 15 числа 60 го календарного месяца с даты предоставления кредита процентная ставка устанавливается в размере ставки МОСПРАЙМ, увеличенной на 4,5% процентов годовых.

Ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.2.2.2, 6.1.1 кредитного договора).

Кредит погашается по графику ежемесячными платежами по 23789 руб. 65 коп. рассчитанными по формуле п.4.2.4 кредитного договора, 15 числа каждого месяца (п.1.15 – 1.17 кредитного договора, график погашения кредита).

Кредитные средства были предоставлены для приобретения недвижимого имущества:

- квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. в общую совместную собственность заемщиков.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что действительно имеет место нарушение графика платежей.

При указанных обстоятельствах суд, признает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, проверяя сумму задолженности, суд считает необходимым учесть произведенный ответчиком платеж на сумму 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составит в размере 1731944 руб. 78 коп., в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1206403 руб. 85 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 21270 руб. 52 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 384961 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 119 309 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Установив, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствии предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложенные ответчиком основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (временные финансовые затруднения, исключившие погашение задолженности по кредитному договору, намерение погасить задолженность) не являются обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Спорная квартира в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчики должны были предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость объекта недвижимости составит 2520631 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, стоимость квартиры составит 2520631 руб. 00 коп.

Суд, считает необходимым установить данную стоимость имущества для обращения взыскания, не применяя процент – 80, поскольку, стоимость устанавливается на основании заключения эксперта, а не на основании отчета оценщика.

Поскольку судом принято в качестве доказательства заключение эксперта, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков расходов на проведение оценки в размере 2700 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с ответчиков в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях.

Кроме того, в силу требований ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АО «Райффайзенбанк» к Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1731944 руб. 78 коп., в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1206403 руб. 85 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 21270 руб. 52 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 384961 руб. 88 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 119 309 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16859 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 66, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2520631 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Щипунов М.Ю., Щипунова О.В..

Взыскать с Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по по оплате экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Дело № 2-6502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Бегловой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райфайзенбанк» к Щипунову Михаилу Юрьевичу, Щипуновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Щипунову М.Ю., Щипуновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 715,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 887,15 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Щипуновым М.Ю., Щипуновой О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей под 10,9% годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10,9 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

Представитель истца АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен...

... то времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Щипунов М.Ю., Щипунова О.В. в судебное заявление не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1,2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, со дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в размере 2 100 000 рублей, под 10,9 % годовых.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10,9 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с условиями договора при просрочки возврата Ежемесячного платежа Клиент платит Банку пени за просрочку ежемесячного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. В связи с этим, наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью.

Банком обязательства по выполнению условий соглашения исполнены в полном объеме, денежные средства выданы истцу.

Ответчики нарушают принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, составляет размере 268 715,08 рублей, 74 764,11 – проценты за пользование кредитом, 193 950 рублей – пени за просроченный основной долг.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 887,15 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райфайзенбанк» к Щипунову Михаилу Юрьевичу, Щипуновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щипунова Михаила Юрьевича, Щипуновой Олеси Викторовны солидарно в пользу Акционерного общества «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 715,08 рублей, 74 764,11 – проценты за пользование кредитом, 193 950 рублей – пени за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,15 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович