Щученко Сергей Алексеевич

Судья: Заева Т.М. Дело № 33-12170-2016

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.

судей Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2016 года

по делу по иску Щученко С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Щученко С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что 15.07.2015 он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 09.10.2015 № … ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (учтен без спора специальный стаж работы 23 года 1 месяц 19 дней). Периоды военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 04.06.1990 по 12.05.1992 (1 год 11 месяцев 8 дней) и обучения с 01.09.1986 по 10.01.1990 (3 года 4 месяца 10 дней) в СПТУ № 9 по профессии «машинист электровоза подземный» в его специальный стаж не были включены. Считает отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным. После учебы в СПТУ № 9 он был принят на участок внутришахтного транспорта машинистом электровоза подзем...

...ным 3 разряда на шахту «…», 24.05.1990 уволен в вязи с призывом в Советскую Армию. В период с 04.06.1990 по 12.05.1992 проходил службу в рядах Советской Армии, а после демобилизации 13.07.1992 был принят на участок № 17 горнорабочим подземным на шахту «…». Таким образом, после обучения в СПТУ № 9, а также до службы в Вооруженных Силах СССР и после нее он работал на подземных работах с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10). Период его работы до службы в составе Вооруженных Сил СССР (с 05.02.1990 по 24.05.1990) зачтены ответчиком без спора в специальный стаж в связи с работой в подземных условиях. С учетом спорных периодов его специальный стаж составляет более 25 лет.

Просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 09.10.2015 № … об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 16.02.2016 № … зачесть ему в специальный стаж период службы в Вооруженных Силах СССР с 04.06.1990 по 12.05.1992.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 19.04.2016 № … включить ему в специальный стаж период обучения с 01.09.1986 по 10.01.1990 в СПТУ № 9 г. Прокопьевска.

Обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж периоды обучения в СПТУ № 9 г. Прокопьевска с 01.09.1986 по 10.01.1990 (3 года 4 месяца 10 дней), службы в составе Вооруженных Сил СССР с 04.06.1990 по 12.05.1992 (1 год 11 месяцев 8 дней).

Обязать ответчика назначить и выплатить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 15.07.2015 (л.д. 2-4).

С учетом всех произведенных уточнений истец просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 09.10.2015 № … об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж периоды обучения в СПТУ № 9 г. Прокопьевска с 01.09.1986 по 10.01.1990 (3 года 4 месяца 10 дней), службы в составе Вооруженных Сил с 04.06.1990 по 31.12.1991.

Обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 15.07.2015г.

Кроме того, просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в размере … рублей, из которых расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя - … рублей, на оплату государственной пошлины - … рублей, за услуги представителя - … рублей (л.д. 49-50).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2016 года постановлено:

Удовлетворить частично иск Щученко С.А. к ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 09.10.2015 № … об отказе Щученко С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Щученко С.А. в специальный стаж периоды:

с 01.09.1986 по 10.01.1990 - обучения в СПТУ № 9 г. Прокопьевска,

с 04.06.1990 по 31.12.1991 - службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Щученко С.А. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 15.07.2015.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Щученко С.А. судебные расходы в размере … рублей.

В удовлетворении остальных требований Щученко С.А. отказать (л.д. 52-58).

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, не предусмотрено включение в специальный трудовой стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, а также периода прохождения обучения, поскольку в эти периоды работник не занят на названных видах работ. Кроме того, согласно ст. 90 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Фе­дерации» служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации включают­ся в общий стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. Указанный Закон введен в действие с 01.01.1992 года. Только с 01.01.1992 года было установлено правовое регулирование правоот­ношений, связанных с назначением досрочной страховой пенсии по старости, до 01.01.1992 года понятия «досрочная страховая пенсия» в законодательстве Российской Федерации не существовало. Законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального зако­на Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации», а также ныне действующее законодательство, не преду­сматривает включение военной службы в стаж работы, дающей право на досроч­ное назначение страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, указанный период мог быть включен только в общий стаж (л.д. 59-60).

Щученко С.А. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 64-65).

В суд апелляционной инстанции явились истец Щученко С.А., представитель истца по нотариальной доверенности Исламова И.Ю. представитель ответчика по доверенности Баранов Е.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, истца, его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

На момент обучения истца в профессионально-техническом училище и прохождения им военной службы по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Подпунктом "к" пункта 109 приведенного Положения предусматривалось включение в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в пункте 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом обучения в профессионально-техническом училище и службы в Вооруженных Силах СССР правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Щученко С.А. 15.07.2015 обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 30-31).

Решением от 09.10.2015 № … ГУ УПФ РФ отказало Щученко С.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному им основанию из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 19). Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ от 09.10.2015 № … следует, что Щученко С.А. требуется 25 лет специального стажа работы, имеется 23 года 1 месяц 19 дней. В специальный стаж Щученко С.А. оспариваемые им периоды не включены (л.д. 5).

Согласно справке, копии диплома, записи в трудовой книжке следует, что Щученко С.А. с 01.09.1986г. по 10.01.1990г. обучался в СПТУ № 9 г. Прокопьевска (л.д. 10, 17,37).

Из справки ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» от 17.06.2016, выданной на основании учетной карточки, и данных военного билета, следует, что Щученко С.А. с 04.06.1990г. по 12.05.1992г. проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР (л.д. 14, 38).

В соответствии с записями трудовой книжки Щученко С.А. непосредственно после обучения в СПТУ № 9, а также до службы в составе Вооруженных Сил СССР и после нее работал на подземных работах с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) (л.д. 10, справка, уточняющая особые условия труда, - л.д. 18).

Указанные периоды работы истца зачтены ответчиком без спора в специальный стаж истца в связи с работой в подземных условиях (л.д. 27-29).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца период прохождения им военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 04.06.1990г. по 31.12.1991г., т.к. в данном случае действующее правовое регулирование до 01 января 1992 года предусматривало возможность зачета периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, а также период обучения с СПТУ № 9 г.Прокопьевска с 01.09.1986г. по 10.01.1990г.

Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости составляет 25 лет, то суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с 15.07.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат зачету в льготный страховой стаж истца, так как в эти периоды он не был занят на подземных работах, работах с вредными условиями труда или горячих цехах, законодательство, действовавшее на момент принятия ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации», а также ныне действующее законодательство, не преду­сматривало включение военной службы и обучение в профессиональном училище в льготный стаж работы, не основаны на законе.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Слепцова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Согласовано 03.10.2016 судья Слепцова Е.В.