Щучкин Николай Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2020 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ярушкиной Ольги Петровны к Щучкину Николаю Александровичу об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Ярушкина О.П. обратилась в Красноярский районный суд <адрес> по тем основаниям, что на основании договора дарения земельного участка с долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 551 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о характерных точках границ принадлежащего истцу земельного участка были исключены из ЕГРН.

После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом были заказаны кадастровые работы по установлению местоположения и границ ее земельного участка.

Согласно пояснительного письма кадастрового инженера выявлено пересечение границ уточняемого участка с границами смежного участка с кадастровым номером №, которое является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, площадь пересечения составляет 74 к.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Щучкину Н.А., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил мировое соглашение, согласно которого Щучкин Н.А. обязался установить забор по границе с их земельными участками № и № между точками н2-нЗ от правого переднего угла гаража, обозначенного на п...

...лане цифрой 5. К мировому соглашению прилагался план границ земельного участка Щучкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, как неотъемлемая часть мирового соглашения.

Щучкин Н.А. выполнил принятое на себя обязательство, установив забор согласно условиям мирового соглашения, однако данные сведения об измененных границах не были внесены в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы принадлежащего истцу земельного участка, площадью 531 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ярушкина О.П. и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Щучкин Н.А. в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель 3 лица Администрации городского поселения Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск и просил рассмотреть дело без участия их представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ярушкина Ольга Петровна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Ярушкиной О.П. и Щучкиным Н.А., согласно которому Щучкин Н.А. признает границы принадлежащего ему земельного участка в <адрес>, отображенные на плане границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется установить забор по границе между земельными участками № и № между точками н2-н3 от правого переднего угла его гаража, обозначенного на плане цифрой 5.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Ярушкиной Ольге Петровне, Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворено, жилое помещение, общей площадью 28,3 кв.м, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт Новосемейкино, ул. Советская, дом 31, часть 1, признано жилым домом блокированной застройки. Из ЕГРН исключены сведения о точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

После вступления в законную силу указанного решения суда, истцом были заказаны кадастровые работы по установлению местоположения и границ ее земельного участка.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, при выезде на местность были получены координаты фактических границ земельного участка, земельный участок огорожен забором. Затем земельный участок был нанесен на кадастровый план территории и подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. К данному документу никакой картографической основы не прилагалось. И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом является план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года из землеустроительного дела. Однако длины сторон земельного участка имеют небольшие отличии от плана. Однако земельный участок на местности огорожен забором именно в таких границах. В установленной на местности конфигурации площадь земельного участка составила 531 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРП составляет 551 кв.м. Было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного участка с кадастровым номером №, которое является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка. Площадь пересечения составляет 74 кв.м. Выявленные обстоятельства являются препятствием для подготовки межевого плана в Росреестр для осуществления кадастрового учета такого участка.

В материалах дела имеется ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предоставлены копии документов, содержащихся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №, хранящихся в архиве филиала, в электронном виде, удостоверенные усиленной квалификационной электронной подписью. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной руководителем Комитета по управлению муниципальной собственностью, КУМС доверяет Щучкину Н.А. предоставить в филиал ФГУ ЗКП по <адрес> письмо КУМС и получить кадастровый план земельного участка. Кроме того, был предоставлен план земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о постановке на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом №221-ФЗ, а сведения о них вносятся в ГКН, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законе порядке недвижимом имуществе.

В ГКН среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.3,6 ч.1 ст.7 названного Закона).

Согласно п.п.7, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности истца и наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают права истца.

При таких обстоятельствах, требования Ярушкиной О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 22, 61, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярушкиной Ольги Петровны удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 531 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев

Дело №1-799/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 24.12.2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.,

государственного обвинителя Сафаевой И.Н.,

подсудимого Щучкина Н.А.,

защитника адвоката Бибикова А.Н.,

представившего удостоверение № 2855, и ордер № 028540 от 23.12.2013 года

потерпевших ФИО2, ФИО1

при секретаре Ярошенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:

Щучкина Н. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Щучкин Н.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, Щучкин Н.А., действуя умышлено, подошел к припаркованной и оставленной без присмотра напротив дома <адрес> г. Пятигорска автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., принадлежащей ФИО2, открыл переднюю пассажирскую дверь, просунул руку в салоне указанной автомашины, откуда со спинки переднего пассажирского сиденья взял, то есть тайно похитил принадлежащую ФИО2 куртку стоимостью 2640 рублей, в которой находилось портмоне стоимостью 1080 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1230 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на об...

...щую сумму 4950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 35 минут, Щучкин Н.А., действуя умышленно, подошел к припаркованной и оставленной без присмотра на пересечении <адрес> и <адрес> г. Пятигорска автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус., принадлежащей ФИО1, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, и с передней панели автомашины вытащил, то есть тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 3646 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3646 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Щучкин Н.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бибиков А.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Щучкина Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении Щучкина Н.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которые совершил Щучкин Н.А. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Щучкин Н.А. - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания Щучкину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Щучкин Н.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим наказание Щучкину Н.А. обстоятельством суд признает явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду обвинения.

Отягчающим вину Щучкина Н.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что Щучкин Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учётом всех изложенных обстоятельств и с учётом того, что предыдущее наказание не оказало положительного воздействия на исправление подсудимого и Щучкин Н.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, определив ему в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Щучкину Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 305 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щучкина Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО2) - сроком на 2 года.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО1) сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Щучкину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строго режима. Исчисляя срок наказания с 24.12.2013 года.

Меру пресечения в отношении Щучкина Н.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.