Щучкин Олег Иванович

Дело № 2-792/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Зобниной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 марта 2013 года

дело по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Непомнящих К.О., Щучкину О.И. , Щучкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» и Непомнящих К.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «СтарБанк» и Непомнящих К.О., Щучкиным О.И., Щучкиной Н.Н. был заключен договор ипотеки № №, по условиям которого залогодатели передали в залог жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

В нарушение кредитного договора ответчик допускал просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в ... и ... годах более чем на 30 дней, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не ос...

...уществляется совсем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 7.1 Закладной и п.4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, просит взыскать с Непомнящих К.О. в пользу ЗАО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных (просроченных) процентов - <данные изъяты> коп., сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости - квартиру №, находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.; отнести на счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Примаков А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчики Непомнящих К.О., Щучкин К.И., Щучкина Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» (кредитор) и Непомнящих К.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1).

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего их 2 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей (п.1.2). В обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору в залог передается вышеуказанное жилое помещение, собственниками которого являются Щучкин О.И., Щучкина Н.Н., Непомнящих К.О.

Пунктам 2.1, 2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый кредитором, в срок, не превышающий трех дней с момента получения расписки регистрирующего органа, подтверждающей предоставление Договора ипотеки и Закладной в указанный орган для прохождения государственной регистрации. Зачисленные согласно п. 2.1 денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору ипотеки жилого помещения на счет № уполномоченного представителя в ЗАО <данные изъяты>

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей (п.3.6.7).

Согласно п.4.1.1 заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Также договором установлено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2).

Пунктом 3.6.13 кредитного договора установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (подп. «б»); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «в»).

Из выписки по лицевому счету видно, что ответчик допускала просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей в .. и ... годах более чем на 30 дней, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих К.О. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в течение тридцати календарных дней с момента предъявления данного требования.

Данное требование Непомнящих К.О. не исполнено.

Следует отметить, что ранее ответчице направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое было получено ею лично, но так и не было исполнено.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету усматривается, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты> коп., сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - <данные изъяты> коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Положения ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных положений ответчиком Непомнящих К.О. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «СтарБанк» о взыскании с Непомнящих К.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СтарБанк» (залогодержатель), с одной стороны, и Непомнящих К.О., Щучкиным О.И. и Щучкиной Н.Н. (залогодатели), с другой стороны, был заключен Договор ипотеки №.

По условиям данного договора залогодатель, в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящих К.О. и залогодержателем в городе Омске, передает в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (пункт 1.1).

Собственниками указанного жилого помещения являются Непомнящих К.О., Щучкина Н.Н., по <данные изъяты> доли каждая, и Щучкин О.И. - <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Права залогодержателя по Договору ипотеки удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, при наличии нарушений, указанных в пункте 4.4.1 кредитного договора. Аналогичные положения содержатся в п. 17.1, 17.2 закладной.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54.1 ч.1,2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Судом установлено, что ответчик своими действиями допустил образование просрочки по уплате основного долга и начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом № об определении стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что отражено в п.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и в закладной.

Определяя в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену квартиры в целях ее дальнейшей реализации на публичных торгах, суд полагает возможным установить ее в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики указанную стоимость не оспорили, доказательств изменения стоимости не представили.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ЗАО «СтарБанк» в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика Непомнящих К.О. в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Непомнящих К.О. в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов - <данные изъяты> коп., сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и процентам - <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры № находящуюся по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 14 мая 2013 г.

Дело № 2-709/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Рубе Т.А.

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 марта 2014 года

гражданское дело по иску ЗАО «СтарБанк» к Щучкину О.И., Щучкиной Н.Н. о выселении,

у с т а н о в и л:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с требованием о выселении Щучкина О.И., Щучкиной Н.Н. Свои требования мотивирует тем, что ЗАО «СтарБанк» в настоящее время является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии <адрес>, выданным <данные изъяты>. Согласно копии лицевого счета, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете в помещении по адресу: <адрес>, состоят следующие лица: Щучкину О.И., Щучкиной Н.Н. Учитывая, что у ответчиков нет законных оснований для проживания в квартире, истец обратился с просьбой освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и вывезти личное имущество в добровольном порядке, однако ответчики требования истца не выполнили. Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащей ЗАО «СтарБанк» квартире нарушают его права по пользованию и распоряжению жилым помещением, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просит решить вопрос об утрате Щучкиным О.И. и Щучкиной Н.Н. права пользования квартирой и выселить о...

...тветчиков из <адрес> <адрес> в <адрес>, возложить на ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «СтарБанк» Примаков А.В.. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время ответчики проживают в квартире без законных оснований. Так как собственником квартиры является ЗАО «СтарБанк», у которого с ответчиками нет каких-либо договорных отношений, дающим ответчикам право проживать в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, которое не исполнено до настоящего времени. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, прокурор против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 30 ЖК РФ право пользования и распоряжения квартирой принадлежит собственнику. Ответчики, являясь бывшими собственниками, утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> И.С. вынесла постановление о передаче нереализованного имущества в виде <адрес> <адрес> в <адрес> взыскателю ЗАО «СтарБанк» (л.д. 5).

Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СтарБанк» была передана <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> И.С. вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> за взыскателем ЗАО «СтарБанк» (л.д. 6).

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на основании постановления ОСП по САО <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СтарБанк» является собственником <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 4.)

Как следует из копии лицевого счета квартиросъемщика в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Шучкин О.И., Щучкина Н.Н. (л.д. 10), которые собственниками данной квартиры не является, что подтверждается справкой ГП ОО «ОЦТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлениями Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, 36-37).

В связи с прекращением права пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование в течение <данные изъяты> дней освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое в установленный срок не было исполнено (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ним и ответчиками не заключалось каких-либо договоров на пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Ответчики возражений на исковые требования о выселении суду не представили.

В связи с тем, что после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, но фактически продолжают проживать в нем, не освободили жилое помещение по требованию его собственника в установленный последним срок, а собственник помещения заявил в суд требование об их выселении, ответчики подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «СтарБанк» удовлетворить.

Выселить Щучкину О.И., Щучкиной Н.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Щучкину О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щучкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щучкину О.И., Щучкиной Н.Н. в пользу ЗАО «СтарБанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2000 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 31.05.2014г

решение вступило в законную силу 31.05.2014г

Дело №2-10455/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Иванькиной Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 октября 2015 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Щучкину О. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Щучкин О.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в месяц, а последний – <данные изъяты>.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчик не вносит платежи по кредиту, в связи с чем, у него образовалась заложенность в сумме <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности и 8561 рубль расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

Представители истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их о...

...тсутствие, в том числе, в порядке заочного производства (л.д.22, 24).

Ответчик Щучкин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.3, 17, 23).

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Заявленные истцом условия предоставления-получения кредита, сроков и порядка расчетов и последствия нарушений обязательств подтверждены подписанным сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

На основании заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.14, 15).

Кредитный договор и получение денежных средств в обозначенной сумме ответчик не оспорил (статьи 168-179, 812 ГК РФ).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик изначально исполнял свои обязательства по кредиту, а с апреля 2014 года допускал просрочки платежей по кредиту, вносил платежи в сумме, недостаточной для расчетов по текущей и просроченной задолженности (л.д.4-5, 6-7).

Данный факт ответчик также не оспорил.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.16).

Требования истца ответчик не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Истец, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов и неустойки, ссылается на неоднократное нарушение последним сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неисполнение последним требования о досрочном погашении кредита, наличие просрочки, что предусмотрено непосредственно договором между сторонами (пункт 6.1) и законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме <данные изъяты> (л.д.3, 4-5).

О снижении размера неустойки (статья 333 ГК РФ) ответчик не заявляет, а суд в сложившейся ситуации и при бездействии ответчика в течение весьма длительного периода не усматривает.

Отсюда, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также заявленная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 8561 рубль (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Щучкина О. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение суда вступило в законную силу 08.12.2015 года.