Щукарев Сергей Иванович

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2016 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Щукареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Щукареву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> г., указав, что <дата> между банком и Щукаревым С.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 141 000 руб. на срок до <дата> на приобретение автомобиля. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся договор залога №-фз от <дата> приобретаемого имущества (автомобиля). Щукарев С.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с <дата> по <дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 162633,11 руб.

Банк обратился с иском в Лопатинский районный суд о взыскании с Щукарева С.И. денежной суммы в размере 162633,11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4452,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отс...

...утствие.

Ответчик Щукарев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По сведениям МП ОеМВД РФ по <адрес> <адрес> Щукарев С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу.

Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела был возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения".

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Щукарева С.И. о времени и месте судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО "РусфинансБанк" (кредитор) и Щукарев С.И. (заемщик) заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 141 000,00 руб. со сроком возврата до <дата> на приобретение автотранспортного средства. Размер процентов за пользование кредитом был установлен 28,00 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение обязательства по кредитному договору заемщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль. В этот же день, <дата> между сторонами был заключен договор залога, согласно которому залогодатель (Щукарев С.И.) предоставляет залогодержателю (ООО "РусфинансБанк") купленный им автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата> г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет Св.сереб.метал.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом - выдал денежные средства для приобретения автомобиля, что подтверждается:

- кредитным договором №-ф от <дата>.

- договором залога №-фз от <дата>.

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля

- историей всех погашений клиента по договору №-ф от <дата>.

Ответчик свои обязанности не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика составила 162 633 руб. 11 коп., в том числе долг по погашению кредита – 133270,68 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 18606,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 3332,98 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 7422,86 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, иной расчет суммы долга, ответчиком в суд не представлено.

Суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из того, что предусмотренные кредитным договором повышенные проценты, по сути, являются неустойкой за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, суд полагает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО "Русфинансбанк" применить положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следующим образом: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2000 руб., соответственно общий размер задолженности Щукарева С.И. по кредитному договору составит 155 877 руб. 27 коп., в том числе долг по погашению кредита – 133270,68 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 18606,59 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2000 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2000 руб.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 155 877 руб. 27 коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 317 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Щукарева Сергея Ивановича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от <дата> г. в сумме 155 877 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 317 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Т.Г.Костина