Щукас Виктор Владиславович

Дело № 2-3357/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Саакян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Щукас В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ковелько П.А. действуя в интересах Щукас В.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ....руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ....руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Потолицына Е.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль Щукас В.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми по полису «Автокаско («Ущерб + Угон/Хищение»), на основании акта страховой компанией в размере ....руб. С выплаченным страховым возмещением Щукас В.В. не согласился в связи с чем обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ....руб. Разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Истец Щукас В.В. в судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутст...

Показать ещё

...вие.

Представитель истца Ковелько П.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми Зезегова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку страховой компанией выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Потолицын Е.В., привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

19.08.2011г. в 11.40 часов водитель Потолицын Е.В., управляя автомобилем ..., двигаясь на 38 км 936м автодороги «Сыктывкар-Ухта», не учел скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ..., принадлежащий на праве собственности Щукас В.В.

Определением от ** ** **., вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потолицына Е.В., в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события.

** ** **. Щукас В.В. заключил договор страхования транспортного средства ... с выплатой страховой суммы по рискам «Каско («Ущерб + Хищение») в размере ....руб. и ей выдан полис .

По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «А» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере ....руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ООО «М» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., с учетом износа составит ....руб., и ....руб. без такового.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор страхования транспортного средства ... заключен между сторонами по страховому продукту «Росгосстрах Авто «Защита» по риску КАСКО («Ущерб + Хищение») в соответствии с Приложением № 1 «Автокаско» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

Пункт 3.1 Приложения предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительное оборудование, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 Приложения, с учетом ограничений, установленных в § 12 Приложения; «Хищение» - утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 3.2.2 Приложения, с учетом тех же ограничений.

По риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства; понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика (п. 13.8 Приложения).

Пункт 13.9 Приложения № 1 к Правилам гласит, что размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению страховщика; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства по выбору страхователя.

В пункте 13.10 Приложения указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Так, по отчету страховщика страховая выплата Щукас В.В. произведена в размере ....руб., между тем, по отчету ООО «М» восстановительная стоимость ремонта составит ....руб., недополученное возмещение, составляющее разницу в выплате, является предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, состоящего из разницы в стоимости восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом и оценки ущерба, произведенной страховщиком, поскольку данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обоснован, в то время как страховщиком не представлено какого-либо аргументированного обоснования произведенной им выплаты. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Представленный ответчиком расчет стоимости ремонта не является достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва, документально не подтвержден, противоречит п. 13.10 Приложения № 1 к Правилам страхования, устанавливающей, что расчет стоимости ущерба должен производится исходя средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, а потому отвергается судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере ....руб.

Согласно п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования, по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более ....руб.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, поскольку размер страховой суммы не превышен и стоимость услуг эвакуации транспортного средства не превышает установленный размер, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере ....руб., подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ....руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ....руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем Ковелько П.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Щукас В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....руб.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ....руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ....руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукас В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Щукас В.В. ....руб. в счет страхового возмещения, ....руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, ....руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, ....руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, ....руб. расходы по оплате услуг представителя, ....руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать ....руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Свернуть