Щукина Любовь Трофимовна

Дело №2-109/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2015 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре судебного заседания Л.П. Демьяновой,

с участием ответчиков Н.А. Подзорова, Ященко М.С.,

представителя ответчика Л.Т. Щукиной- адвоката К.М.Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Подзорову Н.А., Щукиной Л.Т., Ященко М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам Подзорову Н.А., Щукиной Л.Т., Ященко М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Подзоровым Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Подзорову Н.А. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 382 500 рублей на приобретение земельного участка с расположенным домом, находящихся по адресу: <адрес>, со сроком погашения по ... под 13,50% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредит...

...ом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ... с Щукиной Л.Т. и № от ... с Ященко М.С.

Земельный участок с расположенным домом приобретены в соответствии с договором купли-продажи № от ... с обременением ипотекой в силу закона (далее –договор залога).

В связи с чем, объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый №, общей площадью 2779 кв.м), жилой дом (кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м), находящиеся по адресу: <адрес>, находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В период действия кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.

... истец направлял заемщику и поручителям требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ... размер задолженности ответчиков составляет 292 800 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 258 168 рублей, просроченные проценты – 28 640 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 981 рубль 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 009 рублей 84 копейки.

Просит суд взыскать с учетом уточненных требований с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 128 руб., по оплате услуг эксперта в размере 12 160 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (кадастровый №, общей площадью 2779 кв.м), жилой дом (кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м), находящиеся по адресу: <адрес>, находящихся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Маматова К.О., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Фактическое место жительства ответчика Щукиной Л.Т. принятыми мерами не удалось установить, по месту регистрации в <адрес> ответчик не проживает, судебная корреспонденция возвращена с отметкой о выбытии адресата.

Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика место жительство которого неизвестно, назначена адвокат Сидорова К.М.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ... представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судебное разбирательство было отложено на ... на 11 часов в связи с неявкой истца.

В настоящее судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрение дела в отсутствие представителя, т.е. не явилась в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Ответчики Подзоров Н.А., Ященко М.С. и представитель ответчика Сидорова К.М. не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Подзорову Н.А., Щукиной Л.Т., Ященко М.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Судья Ж.В.Голованова