Сулейманов Руслан Эльданизович

Дело №2-776/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Сулейманова Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р. Э. к Шевченко А. Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.Э. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Сулейманов Р.Э. в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) проживал совместно с гражданкой Шевченко А. Ф. на съёмной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Во время проживания произошло разногласие по оплате квартиры.

После чего ответчик съехала (дата обезличена) в квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен). В этот же день он приехал с работы ориентировочно в 21:30 и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему имущество:

№

Наименование

Количество

Цена с НДС

1

1Tb Seagate ST100DM010 Barracuda жесткий диск

1

2.586

2

120GB Kingston A400 SA400S37/120G жесткий диск

1

1.519

3

Palit GeForce GTX 1060 DUAL 1506Mhz PCI-E 3.0 6144Mb 8000Mhz 192 bit DVI HDMI HDCP, видео карта

1

19.457

4

DeepCool Gammaxx 300 XDC-GAMMAXX300 Box (Intel LGA1136/LGA1156/LGA1155/LGA775/AMD FM2/FM1/AM3+/AM3/AM2+/AM2/940/939/754), охлаждающий кулер

1

1.088

5

Thermaltake PSU TT Smart RGB 700W PS-SPR-0700NHSAWE-1 / SPR-0700NHFAW, блок питания

1

3.863

6

Kingstom HyperX Fure Black DDR4 DIMM 2400MHz PC4-19200 CL15- 4GB HX424C15FB/4,...

Показать ещё

... модуль памяти

1

2.537

7

Gigabyte Z370P D3, материнская плата

1

6.690

8

Intel core i5-8600K Coffe Lake (3600MHz/LGA1151/L3 9216Kb), процессор

1

19.499

9

Zalman Miditowe N3, корпус

1

2.734

10

LED телевизор SAMSUNG UE48H5203

1

35.498

11

Кофеварка KRUKS 100B

1

4.999

12

AOC12481FXH, монитор

1

9.479

ИТОГ

12

109.949

(дата обезличена) истцом осуществлялись попытки связаться с Ответчиком, но они оказались безрезультатны. Через мессенджер What's арр, установленный на телефоне Сулейманов Р.Э. сообщил, что вынужден обратиться в правоохранительные органы. Данное сообщение Ответчиком было прочитано. (дата обезличена) мною было подано заявление в дежурную часть (номер обезличен) отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России Федерации «Мытищинское», в котором сотрудник полиции Агеев Д.В. составил заявление, которое зарегистрировали в Министерстве внутренних дел Российской Федерации КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик подтвердила факт противоправных действий, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако Шевченко А.Ф. пояснила, что ее действия не нарушают прав и интересов истца в связи с наличием «устной договорённости.

Вместе с тем, фактических договорённостей, как устных, так и письменных по владению Шевченко А.Ф. принадлежащим истцу имуществом не имелось. Таким образом, заявленная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ссылка Ответчика на «устную договорённость» не соответствует действительности.

Нанесённый ущерб рассчитан на основании приобретенной имуществом и оценен истцом в 109 949 рублей.

Используемое Сулеймановым Р.Э имущество использовалась, в том числе, для осуществления трудовой функции, а также для отдыха и обучения.

Просит суд взыскать с ответчика 119 949 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, в том числе:

1) 109 949 (сто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, составляющихвозмещение убытков, связанных с незаконным владением имуществом;

2) 10 000 (десять тысяч) рублей, составляющих денежную компенсациюморального вреда;

3) уплаченную истцом сумму госпошлины за подачуискового заявления в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.

В судебном заседании истец Сулейманов Р.Э. исковые требования поддержал и пояснил, что его мать – Турова Э.Ф. и тетка - Шевченко А.Ф. совместно снимали указанную в иске квартиру, которая состояла из 2 комнат. В одной комнате проживали истец с матерью, в другой - Шевченко А.Ф. Арендная плата составляла 35 000 рублей, плюс оплачивали коммунальные услуги. (дата обезличена) вечером, вернувшись домой обнаружил отсутствие своих вещей. Как потом выяснилось, Шевченко А.Ф. съехала на другое место жительство. После обращения в полицию и получения объяснения с ответчика выяснилось, что с ее слов имущество она действительно забрала, однако ранее состоялась устная договоренность и деньги Сулейманову Р.Э. якобы передавала частями. Однако это не соответствует действительности и никаких договоренностей не имелось. При этом возвращать веща истцу ответчик не желает.

Ответчик Шевченко А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что с (дата обезличена) до (дата обезличена) Сулейманов Р.Э. проживал совместно с гражданкой Шевченко А. Ф. на съёмной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В квартире находилось личные вещи истца Сулейманова Р.Э. (дата обезличена). Шевченко А.Ф. из квартиры съехала.

В этот же день истец Сулейманов Р.Э. и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему вещи:

№

Наименование

Количество

Цена с НДС

1

1Tb Seagate ST100DM010 Barracuda жесткий диск

1

2.586

2

120GB Kingston A400 SA400S37/120G жесткий диск

1

1.519

3

Palit GeForce GTX 1060 DUAL 1506Mhz PCI-E 3.0 6144Mb 8000Mhz 192 bit DVI HDMI HDCP, видео карта

1

19.457

4

DeepCool Gammaxx 300 XDC-GAMMAXX300 Box (Intel LGA1136/LGA1156/LGA1155/LGA775/AMD FM2/FM1/AM3+/AM3/AM2+/AM2/940/939/754), охлаждающий кулер

1

1.088

5

Thermaltake PSU TT Smart RGB 700W PS-SPR-0700NHSAWE-1 / SPR-0700NHFAW, блок питания

1

3.863

6

Kingstom HyperX Fure Black DDR4 DIMM 2400MHz PC4-19200 CL15- 4GB HX424C15FB/4, модуль памяти

1

2.537

7

Gigabyte Z370P D3, материнская плата

1

6.690

8

Intel core i5-8600K Coffe Lake (3600MHz/LGA1151/L3 9216Kb), процессор

1

19.499

9

Zalman Miditowe N3, корпус

1

2.734

10

LED телевизор SAMSUNG UE48H5203

1

35.498

11

Кофеварка KRUKS 100B

1

4.999

12

AOC12481FXH, монитор

1

9.479

ИТОГ

12

109.949

Принадлежность истцу перечисленного имущества и его стоимость подтверждена представленными договорами купли-продажи, кассовыми и товарными чеками.

Истец добровольно пытался решить вопрос с ответчиком по поводу возврата принадлежащего ему имущества, однако они остались безрезультатны.

(дата обезличена) истец Сулейманов Р.Э. обратился в заявлением в дежурную часть (номер обезличен) отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России Федерации «Мытищинское», которое зарегистрировали в Министерстве внутренних дел Российской Федерации КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе проведения розыскных мероприятий Шевченко А.Ф. подтвердила, что действительно забрала компьютер и телевизор из арендуемой квартиры, но данное имущество, она выкупила у Сулейманова Р.Э., деньги за данное имущество отдавала ему частями, о чем была устная договоренность.

Постановлением и.о.дознавателя 2 отдела полиции МУ Министерства внутренних дел России «Мытищинское» Сулейманову Р.Э. отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Истец в суде подтвердил, что никаких договоренностей между ним и ответчиком относительно передачи его имущества Шевченко А.Ф. не имеется. Письменных договоров об этом никогда не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шевченко А.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество истца, в связи с чем в силу ст.ст. со ст.1102, 1107 ГК РФ требования Сулейманова Р.Э. о взыскании с ответчика стоимости данного имущества в общей сумме 109 949 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из существа иска следует, что основанием для компенсации морального вреда являются требования истца о возмещении ущерба (неосновательного обогащения), т.е. требования имущественного характера.

При этом взыскание компенсации морального вреда по искам между физическими лицами, вытекающим из требований имущественного характера, действующим гражданским законодательством Российской

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. ст.98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова Р. Э. к Шевченко А. Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко А. Ф. в пользу Сулейманова Р. Э. неосновательное обогащение в размере 109 949 (сто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей.

В удовлетворении требований Сулейманова Р. Э. о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б Тюгин.

Свернуть

Дело №2-832/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 августа 2022 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р. Э. к Шевченко А. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Э. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Сулейманов Р.Э. в период с (дата обезличена) до (дата обезличена) проживал совместно с гражданкой Шевченко А. Ф. на съёмной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Во время проживания произошло разногласие по оплате квартиры.

После чего ответчик съехала (дата обезличена) в квартиру, расположенную по адресу (адрес обезличен). В этот же день он приехал с работы ориентировочно в 21:30 и обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему имущество:

№

Наименование

Количество

Цена с НДС

1

1Tb Seagate ST100DM010 Barracuda жесткий диск

1

2.586

2

120GB Kingston A400 SA400S37/120G жесткий диск

1

1.519

3

Palit GeForce GTX 1060 DUAL 1506Mhz PCI-E 3.0 6144Mb 8000Mhz 192 bit DVI HDMI HDCP, видео карта

1

19.457

4

DeepCool Gammaxx 300 XDC-GAMMAXX300 Box (Intel LGA1136/LGA1156/LGA1155/LGA775/AMD FM2/FM1/AM3+/AM3/AM2+/AM2/940/939/754), охлаждающий кулер

1

1.088

5

Thermaltake PSU TT Smart RGB 700W PS-SPR-0700NHSAWE-1 / SPR-0700NHFAW, блок питания

1

3.863

6

Kingstom HyperX Fure Black DDR4 DIMM 2400MHz PC4-19200 CL15- 4GB HX424C15FB/4, модуль памяти

1

2.537

7

Gigabyte Z370P D3, матер...

Показать ещё

...инская плата

1

6.690

8

Intel core i5-8600K Coffe Lake (3600MHz/LGA1151/L3 9216Kb), процессор

1

19.499

9

Zalman Miditowe N3, корпус

1

2.734

10

LED телевизор SAMSUNG UE48H5203

1

35.498

11

Кофеварка KRUKS 100B

1

4.999

12

AOC12481FXH, монитор

1

9.479

ИТОГ

12

109.949

(дата обезличена) истцом осуществлялись попытки связаться с Ответчиком, но они оказались безрезультатны. Через мессенджер What"s арр, установленный на телефоне Сулейманов Р.Э. сообщил, что вынужден обратиться в правоохранительные органы. Данное сообщение Ответчиком было прочитано. (дата обезличена) мною было подано заявление в дежурную часть (номер обезличен) отдела полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России Федерации «Мытищинское», в котором сотрудник полиции Агеев Д.В. составил заявление, которое зарегистрировали в Министерстве внутренних дел Российской Федерации КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик подтвердила факт противоправных действий, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако Шевченко А.Ф. пояснила, что ее действия не нарушают прав и интересов истца в связи с наличием «устной договорённости.

Вместе с тем, фактических договорённостей, как устных, так и письменных по владению Шевченко А.Ф. принадлежащим истцу имуществом не имелось. Таким образом, заявленная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ссылка Ответчика на «устную договорённость» не соответствует действительности.

Нанесённый ущерб рассчитан на основании приобретенной имуществом и оценен истцом в 109 949 рублей. Используемое Сулеймановым Р.Э имущество использовалась, в том числе, для осуществления трудовой функции, а также для отдыха и обучения.

Просит суд взыскать с ответчика 119 949 (сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, в том числе:

1) 109 949 (сто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, составляющихвозмещение убытков, связанных с незаконным владением имуществом;

2) 10 000 (десять тысяч) рублей, составляющих денежную компенсациюморального вреда;

3) уплаченную истцом сумму госпошлины за подачуискового заявления в размере 3599 (три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее проживания, которое расположено на территории Московской области, в связи с затруднительностью явки в Кстовский суд и невозможностью представления доказательств.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;…

Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Нижегородской области ответчик Шевченко А.Ф. имеет постоянную регистрацию по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила, что длительное время фактически проживает по иному адресу.

Согласно пояснениям ответчика в суде и направленных от нее заявлений, Шевченко А.Ф. фактически проживает адресу: (адрес обезличен), по данному адресу ответчик имеет временную регистрацию.

Из материалов дела следует, что истец также зарегистрирован на территории Московской области.

Судом по делу назначалась экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного имущества. Экспертиза не была проведена в связи с непредоставлением эксперту оцениваемого имущества.

В своем заявлении ответчик пояснила, что ее транспортное средство попало в аварию и отсутствует возможность перевести вещи в Нижегородскую область.

На территории Кстовского района стороны по делу не проживают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик фактически проживает на территории (адрес обезличен), там же проживает истец и находятся все доказательства по делу, руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение в Ивантеевский городской суд (адрес обезличен), по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сулейманова Р. Э. к Шевченко А. Ф. о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Ивантеевский городской суд (адрес обезличен) ((номер обезличен), (адрес обезличен)).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.Б. Тюгин

Свернуть

52RS0016-01-2020-006286-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1271/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 119949 рублей. В обоснование требований указал, что проживал с ответчиком, являющейся его родственницей, в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. После возникновения разногласий по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик, когда истец был на работе, забрала из квартиры, которую они совместно снимали, его личные вещи. Добровольно личные вещи ему не возвратила. Он оценивает ущерб в размере 109949 рублей исходя из стоимости приобретения имущества, которые подлежат взысканию в его пользу. Также необходимо взыскать моральный вред 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее просила учесть, что часть имущества она не брала, и у нее его нет, стоимость имущества должна определяться по экспертизе, а также необходимо учесть уже выплаченные истцу денежные средства по исполнительному производству в размере 53720,95 рублей...

Показать ещё

....

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Оценив доказательства по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ранее заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2021 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 109949 рублей, расходы по уплате пошлины 3399 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.12.2021 года заочное решение по заявлению ответчика отменено.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.08.2022 года настоящее дело передано по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости следующего имущества: 1Tb Seagate ST100DM010 Barracuda, жесткий диск; 120GB Kingston A4Q0.SA4Q0S37/12QG жесткий диск; Palit GeForce GTX 1060 DUAL 1506Mhz PCI-E 3.0 6144Mb SOQQMhz 192 bit DVI HDMI HDCP, видео карта; DeepCool Gammaxx 300 XDC-GAMMAXX300 Box (Intel LGA1136/LGA1156/LGA1155/LGA775/AMD FM2/FM1/AM3+/AM3/AM2+/AM2/940/939/754), охлаждающий кулер; Thermaltake PSU IT Smart RGB 700W PS-SPR-0700NHSAWE-1/SPR-0700NHFAW, блок питания; Kingstom HyperX Fure Black DDR4 DIMM 2400MHz PC4-19200 CL15-4GB HX424C15FB/4, модуль памяти; Gigabyte Z370P D3, материнская плата; Intel core i5-8600K Coffe Lake (3 600MHz/LGA1151 /L3 9216Kb), процессор; - Zalman MiditoweN3, корпус; LED телевизор SAMSUNG UE48H5203; Кофеварка KRUKS 100B; AOC12481FXH, монитор.

В обоснование цены иска истцом приложены документы о приобретении указанных предметов компьютерной и бытовой техники, из которых следует, что они приобретены им в 2015 году и в 2018 году.

Постановлением и.о. дознавателя 2 отдела полиции МУ МВД России «Мутищинское» от 24.11.2020 года ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и разъяснено право обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства. В постановлении изложены пояснения ФИО2 о том, что она забрала вещи из арендуемой квартиры, однако считает, что выкупила их, отдавая денежные средства племяннику постепенно, кроме того, он не платил за съем квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №564-10-22 от 21.10.2022 года ООО «Региональный центр оценки «ЭКОР», рыночная стоимость заявленного имущества составляет 56400 рублей. Данная судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения в полной мере учтены требования действующего законодательства, исследовательская часть экспертизы подробно изложена и выводы в полной мере мотивированы. Указано, что физический износ определен экспертным методом по результатам внешнего осмотра объектов, функциональное устаревание (износ) в расчете принято значение 0, экономическое устаревание (износ) отсутствует и его значение принято 0.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла денежные средства за счет имущества истца, в связи с чем обязана возвратить ему стоимость данного имущества в размере, определенном экспертным заключением, а именно 56400 рублей. Допустимых доказательств, подтверждающих, что стоимость заявленного в иске имущества на момент выбытия из владения истца, составляла 109949 рублей, в деле не имеется, и истцом в ходе рассмотрения исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование данных требований истцом не представлено, в связи с чем в иске в части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку в рамках исполнения указанного выше заочного решения было возбуждено исполнительное производство №70179/21/52035-ИП в отношении ответчика на сумму 113348 рублей и взыскано в пользу истца 53720,95 рублей, то суд полагает необходимым произвести зачет взысканных денежных средств. При этом сведений о повороте исполнения заочного решения в деле не имеется, со стороны истца получение денежных средств в рамках исполнительного производства в указанном размере не отрицалось и ничем не опровергнуто. Таким образом, с учетом оплаченной ранее взысканной заочным решением государственной пошлины в размере 3399 рублей и денежных средств в счет имущества 50321,95 рубль (всего по ИП 53720,95 рублей), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 6078,05 рублей (56400-50321,95).

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, как указано выше, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, о чем представлены соответствующие документы и ходатайство о взыскании судебных расходов.

С учетом частичного удовлетворения требований, принимая во внимание первоначально заявленную цену иска 109949 рублей и установленную в ходе рассмотрения дела стоимость имущества 56400 рублей, с ситца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5880 рублей (12000*0,49).

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 6078,05 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы 5880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Свернуть

Дело №2-411/2021

50RS0028-01-2021-004007-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

02 декабря 2021 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сулейманову Руслану Эльданизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Руслана Эльданизовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 016, 53 рубля, из которых: 49 440, 35 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11,01 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1769,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 796 рублей – штраф за просроченный платеж.

Взыскать с Сулейманова Руслана Эльданизовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Дело №2-411/2021

50RS0028-01-2021-004007-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судеб...

Показать ещё

...ном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сулейманову Руслану Эльданизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтвеждается выпиской по счету. Правопреемником АКБ «АК БАРС» (ПАО) является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 386 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 128 860,46 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сулейманова Р.Э. по кредитному договору составила: 54 016, 53 рубля, в том числе 49 440, 35 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11,01 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1769,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 796 рублей – штраф за просроченный платеж. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 016, 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сулейманов Р.Э. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Сулеймановым Р.Э. был заключен кредитный договор №№.

В соответствии с п.1, 2, 4, 6, 9, 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита с оформлением кредитной карты с лимитом кредитования (л.д.18-19) максимальный лимит кредитования по кредитной карте 300 000 рублей. Кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями потребительского кредитования с оформлением кредитной карты АКБ «АК БАРС» (ПАО) с лимитом кредитования. Кредит предоставляется на неопределенный срок. Проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общими условиями кредитования. По истечении льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 10% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в сроки и порядке, указанными в Общих условиях кредитования. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами по обслуживанию и выдаче потребительского кредита с оформлением кредитной карты, исходя из совершенных заемщиком за счет кредитных средств операций по карте рассрочки «Совесть». Заемщик соглашается с Общими условиями кредитования, которые помимо общих условий договора потребительского кредита, включают в себя условия договора оформления и обслуживания кредитной карты. Устапка прав (требования) по договору разрешена.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д.23) базовая ставка по договору 10% годовых. Ставка льготного периода кредитования 0%. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно. Срок действия договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Минимальный лимит кредитования 0,1 рубль, максимальный лимит кредитования 350 000 рублей. Лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Минимальный обязательный платеж 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Льготный период кредитования 36 месяцев. Полная стоимость кредита 0%.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средств на счет заемщика, что следует из выписки по счету заемщика № (л.д.7-13).

Применительно к ст. 438 ГК РФ банк акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Сулейманов Р.Э. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи в срок и порядке определенными в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами по кредиту, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» (л.д.36-44), согласно которому АКБ «АК БАРС» (ПАО) (цедент) уступило ПАО «Совкомбанк» (цессионарию) право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.35).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приняло на себя в полном объеме права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Сулейманову Р.Э.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Сулейманов Р.Э. исполнял обязательства по данному кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумма задолженности и расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.20-22), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), общая сумма задолженности Сулейманова Р.Э. по кредитному договору составляет 54 016, 53 рубля, в том числе 49 440, 35 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11,01 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1769,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 796 рублей – штраф за просроченный платеж.

Возражений относительно указанных расчетов задолженности, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется. Применительно к изложенному выше, суд находит требования истца о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 49 440, 35 рублей с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами по кредиту и Общими условиями кредитования.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено, что неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку составляет 590 рублей, за 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по кредитному договору составляет: 11,01 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1769,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 796 рублей – штраф за просроченный платеж.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки, штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1820,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Руслана Эльданизовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 016, 53 рубля, из которых: 49 440, 35 рублей - просроченная ссудная задолженность, 11,01 рубль – неустойка на остаток основного долга, 1769,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2 796 рублей – штраф за просроченный платеж.

Взыскать с Сулейманова Руслана Эльданизовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2021 года

Свернуть

Дело №2-367/2023

55RS0025-01-2023-000415-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сулейманову Руслану Эльданизовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. ООО МФК «Мани Мен» обязательства по указанному договору выполнены надлежаще, денежные средства перечислены заемщику. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не выполнил, сумму займа и проценты не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановым Р.Э.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановым Р.Э.. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. В настоящее время ответчик не исполняе...

Показать ещё

...т надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права прав требования) составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты>. штрафы. Просит взыскать с Сулейманова Р.Э. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов Р.Э. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сулеймановым Р.Э. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17-20).

Согласно индивидуальным условиям договорапотребительского кредита (займа), срок возврата займа 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору 365% годовых. Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик предоставляет кредитору право уступать или иным образом отчуждать любые свои права по договору. Заемщик ознакомлен в Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и с ними полностью согласен.

Договор займа был заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления суммы займа.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Федеральный закон №353-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01 октября по 31 декабря 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 %.

Полная стоимость займа по указанному договору займа составляет 365% годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01 октября по 31 декабря 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, выдав ответчику сумму займа, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановым Р.Э. (л.д. 14 оборот, 24 оборот, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сулеймановым Р.Э. (л.д.15, 25 оборот, 26).

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции на дату заключения указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пп. «а,б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."; процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Ненадлежащее исполнение Сулеймановым Р.Э. заемных обязательств послужило поводом для обращения ООО «АйДи Коллект» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сулейманова Р.Э. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.13). Установлено, что до настоящего времени возврат займа не произведен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты>. штрафы (л.д.20 оборот, 21, 22 оборот, 23).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, пени не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договоров уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Размер процентов определен в соответствии с условиями договора, не превышает полуторакратный размер потребительского займа, поэтому правовые основания для его снижения отсутствуют.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки 1 845 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сулейманову Руслану Эльданизовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Руслана Эльданизовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Свернуть