Щулепова Ольга Сергеевна

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Красова С.С.,

при секретаре Деменок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша гражданское дело по исковому заявлению Щулеповой О.С. к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,

установил:

Щулепова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Коношский муниципальный район» о предоставлении её сыну И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории МО «Коношский муниципальный район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что её сын поставлен в очередь на предоставление места в СП детский сад «<данные изъяты>» МБОУ «<данные изъяты>». На момент предъявления иска сын зарегистрирован в общей очереди за № и до настоящего времени в нарушение требований ст.43 Конституции РФ, ст.31 Закона РФ «Об образовании» местом в дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Истец Щулепова О.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, ...

...исковые требования признает в полном объеме

Представители третьих лиц Управления образования администрации МО «Коношский муниципальный район» и СП детский сад «<данные изъяты>» МБОУ «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно отзыва, исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание представителем ответчика иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.38, 43 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.2 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Согласно ст.18 Федерального закона от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность создания сети дошкольных образовательных учреждений.

Из ст.2 Устава МО «Коношский муниципальный район» следует, что в состав муниципального образования « Коношский муниципальный район» входит муниципальное образование « Коношское».

На основании ст.ст.4, 7, 25 Устава МО «Коношский муниципальный район» администрация МО «Коношский муниципальный район» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Коношского муниципального района и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере организации предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории МО «Коношский муниципальный район».

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений МО «Коношский муниципальный район», реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Согласно указанному Порядку комплектование дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории МО «Коношское», осуществляет постоянно действующая комиссия, которая создается приказом начальника управления образования. Предоставление мест в дошкольных образовательных учреждений МО «Коношский муниципальный район» осуществляется в порядке очередности. По каждому образовательному учреждению формируются три очереди: внеочередная, первоочередная и общая. В образовательные учреждения принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Комплектование образовательного учреждения детьми на новый учебный год осуществляется комиссией в мае-июне текущего года, в остальное время проводится доукомплектование.

Судом установлено, что истец Щулепова О.С. является матерью И.А., родившегося в г <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. И.А. зарегистрирован в журнале будущих воспитанников СП детский сад «<данные изъяты>» МБОУ «<данные изъяты>» в общей очереди под номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ребенок местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Вышеуказанные выводы подтверждаются истцом и исследованными судом письменными доказательствами, в частности свидетельством о рождении И.А., уведомлением о регистрации ребенка в журнале будущих воспитанников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щулеповой О.С. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район» предоставить несовершеннолетнему И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном образовательном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования на территории МО «Коношский муниципальный район» в пределах муниципального образования «Коношский муниципальный район» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий - С.С. Красов

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Щулеповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № (далее - Вельское отделение ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Щулеповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с неё государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП № и Щулеповой О.С. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 22,5%. В нарушение пп.3.1,3.2 указанного кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ежемесячные платежи заемщиком не внесены. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленно...

...й договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., отказа на требование не поступало.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия и на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ направить в адрес банка копию решения суда.

Ответчик Щулепова О.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик Щулепова О.С. просит провести судебное заседание без её участия, исковые требования признает в полном объеме, с расчетом согласна.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № заключило с Щулеповой О.С. кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 22,50 % годовых, что подтверждается копией данного кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9.10.2015г. задолженность по указанному кредитному договору составляет размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 06 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Материалами дела подтверждается, что Щулепова О.С. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование с ДД.ММ.ГГГГ. производила с нарушением размера платежа и сроков уплаты, указанных в графике платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» Щулеповой О.С. направлено письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в случае неисполнения требования, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора.

Полное фирменное наименование истца ДД.ММ.ГГГГ. изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ссудная задолженность, проценты за кредит, задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком истцу не уплачена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Щулеповой О.С. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП№ и Щулеповой О.С. подлежит расторжению. С ответчика Щулеповой О.С. в пользу Вельского отделения Архангельского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Вельского отделения Архангельского отделения № к Щулеповой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя ВСП№ и Щулеповой О.С..

Взыскать с Щулеповой О.С. в пользу Вельского отделения Архангельского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко