Щупец Максим Николаевич

К делу № А-12-90/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 11 июля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Пичкова Э.В.,

должностного лица Боровик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление мирового судьи судебного участка №1624 Крымского района Краснодарского края от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, поскольку судом не учтены и не рассмотрены доводы о нарушении порядка проведения проверки, об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии нормативно-правового акта, обязывающего создавать локальные системы оповещения, об отсутствии угрозы возникновения ЧС для населения.

А именно, в соответствии с распоряжением от 26.01.2018 г. № 1 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Крымскому району Краснодарского края, в период с 01.02.2018 г. по 14.02.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных о...

Показать ещё

...бъектов I, II классов опасности ООО «РН-Краснодарнефтегаз», расположенных в Крымском районе, на соответствие требованиям п.3 ст.9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне».

Основанием для проведения проверки послужило обращение ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В пункте 9 распоряжения, в качестве оснований проведения проверки, указаны требования п.2 ч.2 подпункта «а» ст. 10 Федерального закона от 26.02.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.02.2018 г. №1, в котором указаны нарушение требований п.3 ст.9. ФЗ от 12.02.1998 г. 28-ФЗ «О гражданской обороне», а также п. 4 совместного приказа МЧС России, Мининформсвязи России, Минкультуры России от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения», а также составлены протоколы об административном правонарушении №№ 43/1, 43/2.

При этом в распоряжении на проведение внеплановой выездной проверки, выданной отделом надзорной деятельности Крымского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в качестве основания проведения проверки указан п. 2 ч. 2 подпункт а) ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а именно: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д. Тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.1993 г. №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» ЛСО создаются для осуществления мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с Декларацией промышленной безопасности, а также паспортами опасных производственных объектов, согласованных с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, границы зон возможных аварий не выходят за пределы опасных производственных объектов.

Таким образом, отсутствие локальных систем оповещения не является угрозой для жизни и здоровья граждан, так как предназначены для оповещения об авариях, а не об угрозе их возникновения.

Перечень документов, истребованный п. 13 распоряжения ни одним из нормативно-правовых документов не определен.

В соответствии с пунктом 3 статьей 12 закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. выездная внеплановая проверка проводится при невозможности проведения документарной проверки, однако внеплановая документарная проверка в отношении объектов ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в рамках поступившего запроса не проводилась, распоряжение в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о проведении внеплановой документарной проверки непоступало. Таким образом, внеплановая выездная проверка былаосуществлена в нарушение требований закона № 294-ФЗ, в связи с этим основание для проведения внеплановой выездной проверки и организация её проведения является не верным, так как не содержит признаков создания угрозы жизни и здоровья населению и нарушает требования пункта 3 статьи 12 закона № 294-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1997 г. «О гражданской обороне» организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» указано, что в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, обязанность обеспечения локальными системами оповещения предусмотрена для организаций, в ведении которых находятся потенциально "опасные объекты(ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения).

В указанном перечне отсутствуют опасные производственные объекты I и II классов опасности (взрыво-, пожароопасные объекты), на которых распространялись бы указанные положения.

Расчет последствий аварий, являющийся приложением к декларации промышленной безопасности, показывает, что аварии, возможные на объектах не выходят за границы их территорий.

Положения совместного приказа МЧС России, Мининформсвязи России, Минкультуры России от 25.07.2006 № 422/90/376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения» на организации, обслуживающие опасные производственные объекты I и II класса опасности не распространяются.

Таким образом, нормами законодательства создание локальных систем оповещения для организаций, обслуживающих опасные производственные объекты (взрыво-, пожароопасные) I и II класса опасности не определено и не регламентировано.

В пояснениях, представленных ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в рамках административного делопроизводства № 5а-51/2018, от 26.03.2018 г. исх. №2203-7-8 указано, что последствия при реализации наиболее опасного сценария развития чрезвычайной ситуации на указанных объектах выходят за границы объектов. Однако представленная информация некорректна, поскольку в соответствии с паспортами безопасности опасных объектов, утвержденных и согласованных в порядке, предусмотренном приказом МЧС России № 506 от 04.11.2004 г. «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта», на опасных объектах есть система оповещения персонала и населения, проживающего около опасного объекта, аварии на рассматриваемых объектах представляют опасность только для персонала, находящегося вблизи эпицентра взрыва или воспламенения. Пострадавших от возможных аварий среди персонала сторонних организаций и населения не ожидается. Риск возникновения чрезвычайных ситуаций с поражением населения маловероятен. Информация о расчетах возможных зон поражения и о влиянии последствий происшествий за границами территорий объектов, изложенная в паспортах безопасности опасных объектов, основана на исходных данных и расчетах, приведенных в декларациях промышленной безопасности.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Пичков Э.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. При вынесении решения просил учесть, что в проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон « О гражданской обороне» будет снята обязанность по созданию локальных систем оповещения, так как последствия аварий на их объектах не могут выходить за пределы их границ.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальникаОНД Крымского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Боровик А.А. просил жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) использования и содержания систем оповещения.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2018 года в 11 часов 00 минут при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области гражданской обороны установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» допущены нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, а именно на опасных производственных объектах I и II классов опасности не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности локальные системы оповещения (не представлена проектная документация, акты ввода эксплуатацию, паспорт локальной системы оповещения, отсутствует техническое и программное сопряжение с системами муниципального (регионального) уровня, чем нарушены требования ч.3 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.4 Приказа от 25.07.2006 года МЧС России № 422, Миннформсвязи № 90, Минкультуры № 376 «Об утверждении положения о системах оповещения населения».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 года; распоряжением ОНД Крымского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 1 от 26.02.2018 года о проведении внеплановой проверки ООО «РН-Краснодарнефтегаз», актом проверки № 1 от 14.02.20118 года, письмами ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, письмами ООО «РН-Краснодарнефтегаз» № 37-11222 от 18.11.2014 года, № 8-907 от 26.01.2018 года, письмом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 23.04.2018 года № 3224-12-1-10, объяснениями Боровика А.А., Согомоняна А.А. и Пергат И.В. в судебном заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.

Довод ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о том, что зоны последствий чрезвычайных ситуаций (аварий) на опасных производственных объектах I и II классов опасности: участке подготовки газа ЦПНГ и В № 2 УПГ «Троицкая», станции газораспределения ЦПНГ и В №2 АГРС «Троицкая», АГРС «Новотроицкая», АГРС «Крымская», площадке насосной станции ЦПНГ и В №2ДНС «Троицкая», парке резервуарном промысловом ЦПНГ и В №3 УПН «Новоукраинская», участке магистрального водопровода Троицкая-Крымск ЦТОРТ и ЛПА № 2, эксплуатируемых 000 «РН-Краснодарнефтегаз» не выходят за границы безопасности вышеуказанных объектов опровергается информационным письмом ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 13.04.2018 года № 3224-12-1-10, которое обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства.

Кроме того, мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле иным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку и оспаривание обоснованно установленных мировым судьей обстоятельств дела, которым в постановлении суда дана подробная мотивация. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных в деле доказательств по указанным в постановлении мирового судьи основаниям.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «РН- Краснодарнефтегаз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о материально положении ООО «РН-Краснодарнефтегаз», отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 03.05.2018 года, которым ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей -оставить без изменения, а жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья В.А. Кияшко

Свернуть