Гольянова Галина Григорьевна

УИД: 66RS0017-01-2024-000296-86

Гражд. дело № 2-250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольянова М. Н. к Гольяновой Г. Г. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Лощинская Т.А. обратилась в суд в интересах Гольянова М.Н. с исковым заявлением к Гольяновой Г.Г. об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Лощинская Т.А. указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, выделена доля Гольянова М.Н. в виде ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями из общего имущества в натуре, ему была передана в счет его доли <адрес> жилого <адрес> и доля в виде ? доли земельного участка, площадью 300 кв.метров из общего имущества в натуре. Решением суда прекращена долевая собственность на вышеуказанное имущество, за Гольяновым М.Н. признано право собственности на <адрес> площадью 21,64 кв. метра и право собственности на земельный участок площадью 728 кв.метра. Решение суда вступило в законную силу. При решении вопроса о регистрации права оказалось, что зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 728 кв. метров в координатах, указанных в межевом плане Гольянов М.Н. не может, в связи с тем, что ответчик Гольянова Г.Г. по прежнему является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв. метров по данному адресу, ее долевая собственность не прекращена. Споров по поводу смежных границ меж...

...ду сторонами нет, смежные границы согласованы в установленном законом порядке. В связи с чем, просит установить границы земельного участка (ЗУ1) площадью 728+/-9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных ниже следующих координатах, указав, что площадь земельного участка (ЗУ1) составляет 728+/-9 кв.м и что решение суда является основанием для осуществления действий по внесению сведений в ЕГРН.

Истец Гольянов М.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Лощинская Т.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гольянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области (Красноуфимский отдел) Высоковских Л.А. в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, направив письменные пояснения, в которых указала, что в июле-августе 2023 ею был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, требуется согласование границ с правообладателем. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, т.е. данные земельные участки не имеют общих границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу обл. Свердловская, р-н Артинский, <адрес> не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Согласование границ с правообладателями данного земельного участка не требуется.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Гольянова Г.Г., реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольянова М. Н. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка (ЗУ1) площадью 728 +/-9 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в части указания площади земельного участка (ЗУ1), расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 728+/-9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

Гражд. дело № 2-760/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 сентября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусыгиной В. Г. к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, Михалеву В. Г., Гольяновой Г. Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгина В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области, Михалеву В.Г., Гольяновой Г.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска Бусыгина В.Г. указала, что просит признать право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования обусловлены тем, что оригинал правоустанавливающего документа на данное недвижимое имущество сгорел при пожаре.

Истец Бусыгина В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Территориального Управления Росимущества Свердловской области, а также ответчики Михалев В.Г. и Гольянова Г.Г. в судебном заседании не участвовали, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи ...

...с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящегося по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанного недвижимого имущества ФИО1 подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией нотариуса Хазьяновой О.И.

Наследником на указанное имущество по закону является истец Бусыгина В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении и о заключении брака, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается письменной информацией нотариуса.

Супруг наследодателя Михалев Г.Ф. подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Другие дети наследодателя Михалев В.Г. и Гольянова Г.Г. на наследство не претендуют.

Оформлению наследственных прав истца препятствует уничтожение подлинника договора купли-продажи жилого дома при пожаре, что подтверждается справкой начальник отделения НД Чекасина С.В.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что наследник умершего может получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя принадлежало последнему. Поскольку в судебном заседании факт принадлежности ФИО1 недвижимого имущества нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бусыгиной В. Г. – удовлетворить.

Признать право собственности Бусыгиной В. Г. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого бревенчатого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна Прибытков И.Н.

УИД: 66RS0017-01-2023-000587-70

Гражд. дело № 2-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 ноября 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольянова М. Н. к Гольяновой Г. Г., Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гольянов М.Н. обратился в суд с иском к Гольяновой Г.Г., Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска представитель истца Лощинская Т.А. указала, что истец Гольянов М.Н. является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в размере ? доли. Фактически спорный дом и земельный участок поделены на основании определения Артинского районного суда от 01.03.2016 об утверждении мирового соглашения. Каждая из частей указанного жилого дома представляют собой изолированные жилые помещения, имеющие отдельные входы. Раздел общего имущества (выдел доли) на самостоятельные объекты права – <адрес>, не повлечет какого-либо ущерба общему имуществу, ухудшения его технического состояния, снижения его материальной ценности, нарушения, ущемления прав и законных интересов третьих лиц. В пользовании истца находится жилое помещение с изолированным входом общей площадью 21,6 кв.м., а также 300 кв.м земельного участка. Вместе с тем, площадь отведенного земельного участка должна составлять 14 000 кв.м. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истца составляет 728 кв.м. Споров по смежной границе у сторон не имеется. В настоящее время Гольянов М.Н. намерен оформить свои права на свою часть жилого дома, но ответчик Гольянова Г.Г. отказывается решить этот вопрос в досудебном пор...

...ядке. В связи с чем, просит произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, выделить истцу долю в виде ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями из общего имущества в натуре, передав истцу Гольянову М.Н. в счет его доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>; выделить долю истца Гольянова М.Н. в виде ? доли земельного участка, площадью 300 кв.м. из общего имущества в натуре; прекратить долевую собственность в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за истцом Гольяновым М.Н. право собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес> площадью 21,64 кв.м с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 728 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец Гольянов М.Н. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Лощинская Т.А., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гольянова Г.Г. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Красноуфимский отдел) Высоковских Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, правовую оценку оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Гольянова Г.Г., представитель ответчика Банникова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольянова М. Н. к Гольяновой Г. Г., Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о прекращении общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности, выделив в натуре в счет принадлежащей Гольянову М. Н. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом обособленную часть в виде <адрес> площадью 21,6 кв. метра жилого <адрес> в <адрес>.

Выделить Гольянову М. Н. в натуре в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Признать за Гольяновым М. Н. право собственности на <адрес> площадью 21,6 кв.метров с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями жилого <адрес>,

Признать за Гольяновым М. Н. право собственности на земельный участок площадью 728 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>