Щурикова Эльвира Радиковна

50RS0005-01-2023-003730-19

Дело №2-3539/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурикова ФИО7 к Ермилину ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ермилину ФИО9. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности в виде возврата земельного участка с К№ в собственность Ермилина ФИО10 и взыскания денежных средств, переданных за земельный участок. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; в договоре указано, что участок для дачного строительства и ведения сельского хозяйства, однако, получив после государственной регистрации права собственности выписку из ЕГРН увидел, что участок представляет собой дороги общего пользования; истец имел намерения осуществлять строительство дома на участке, что при таких условиях невозможно; в отношении Ермилина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства; считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно вида земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель обратилась с заявлением, в котором просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседан...

...ие не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приход к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ между Ермилиным ФИО12. и Щуриков ФИО13. заключили договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование для дачного строительства; стоимостью <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН на земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> следует, что участок принадлежит Щурикову ФИО14по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование для дачного строительства, вид объекта представляет собой дороги.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Ермилин ФИО15. признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

Истец ссылается на недействительность сделки, поскольку намерения были осуществить строительство дома, считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно приобретаемого участка.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под сиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно ленивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала действительном положении дел.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона на не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ермилин ФИО16. признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (абзацы второй, третий пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат ее сторон в первоначальное положение, т.е. в положение, существовавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что Щуриков ФИО17. не был введен в заблуждение Ермилиным ФИО19 относительно свойств участка, к тому же являлся банкротом в момент совершения сделки, тем самым не мог осуществлять продажу самостоятельно, приходит к выводу об удовлетворении требований по признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Щурикова ФИО20 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с К№, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование для дачного строительства, заключенного между Ермилиным ФИО21 и Щуриковым ФИО22, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участка с К№, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в собственность Ермилина ФИО23; взыскать с Ермилина ФИО24 в пользу Щурикова ФИО25 денежные средства, переданные за оплату земельного участка, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

50RS0№-47 Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец намеревалась приобрести земельные участки для дачного строительства и ведения сельского хозяйства в д.Никулинское Дмитровского г.о. <адрес>. Оформлением участков в данной деревне занимался ответчик, который предложил истцу приобрести 2 участка площадью 4400 кв.м и 2500 кв.м, но для этого их необходимо сформировать, выделив из большого участка с К№. В качестве гарантии того, что истец не откажется в дальнейшем от приобретения участков, ответчик попросил у истца денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 2 600 000 руб., оформив это распиской; ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить и зарегистрировать участки. Однако к указанному сроку ФИО1 не оформил и передал истцу участки и не вернул денежные средства, на контакт не выходит. В связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по доводам уточненн...

...ого иска.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 написана расписка о том, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязуется выделить из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180401:2383 два самостоятельных участка площадью 4400 кв.м и 2500 кв.м и зарегистрировать их для ФИО2 За указанные действия ФИО1 получил 2 600 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца не опровергнут.

Истец ссылается на то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты за два участка, в отношении которых должна была состояться сделка по купле-продаже, однако договор так и не был заключен, и от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии четырех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке;

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Судом установлено, что истец передала ответчику денежные средства в размере 2 600 000 руб., однако переход и регистрация права собственности на земельные участки не состоялись, договор купли-продажи участков площадью 4400 кв.м и 2500 кв.м так и не был заключен.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих основания приобретения денежных средств, а также обстоятельства, которые в силу ст.1109 ГК РФ влекут отказ в возврате имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1 без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатился за счёт истца ФИО2 на сумму 2 600 000 руб., в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 21 200 руб., что подтверждается квитанцией от 29.05.2023г. и платежным поручением № (л.д.9), которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> респ. Татарстан, неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 руб., а всего взыскать 2 621 200 (два миллиона шестьсот двадцать одну тысячу двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

50RS0005-01-2023-003750-56

№ 2-3538/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурикова ФИО7 к Ермилину ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ермилину ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствие с которым Ермилин ФИО10. обязался продать Щурикову ФИО11. <данные изъяты> от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.; Ермилин ФИО12 получил денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им составлена запись на предварительном договоре; после заключения предварительного договора ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Щуриков ФИО13 не явился, представитель истца Щурикова ФИО14 представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ермилин ФИО15. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявк...

...и суд не известил, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотренном законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ермилиным ФИО16. и Щуриковым ФИО17 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. (л.д. 5).

Из содержания п. 2 представительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты> (п. 2.1); оплата цены земельного участка произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2.1)

Согласно п. 4.7 предварительного договора, продавец обязуется передать по передаточному акту покупателю земельный участок в день подписания настоящего договора.

В соответствие с п. 4.8 предварительного договора, стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи, а также совершить иные действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе в течение двух месяцев, после подписания настоящего договора.

Из п. 5 предварительного договора следует, что переход права собственности по основному договору подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 5.2). Право собственности на указанный земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности по основному договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (п. 5.3).

Ответчик Ермилин ФИО18 получил денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рукописной записью в предварительном договоре (л.д. 5 об.).

Вместе с тем суд учитывает, что при подписании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п. 5.8).

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В связи с изложенным, с учетом исследованных судом доказательств по делу, в отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде заключения в установленный срок основного договора купли-продажи, в то время как, оплата по договору ответчиком получена, в связи с чем, суд полагает обоснованным взыскать с Ермилина ФИО19. в пользу Щурикова ФИО20. денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 382, 807-812 ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Щурикова ФИО21 – удовлетворить.

Взыскать с Ермилина ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Щурикова ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина