Шебаланский Алексей Николаевич

Дело № 2-179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.А. к Шебаланскому А.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, не чинении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка,

установил:

Грачев А.А. обратился с иском к Шебаланскому А.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, не чинении препятствий в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти ГАВ открылось наследственное дело.

Наследственное имущество состояло из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., находящегося в <адрес>. Наследниками после смерти Грачева А.В., являлись: пережившая супруга — ГЛА, дочь — ГЛА, сын — Грачев А.А..

По истечении шестимесячного срока и оформления всех необходимых документов, нотариус выдает Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 доля ГЛА), и Свидетельство о праве на наследство (по 1/6 доли ГЛА, ГЛА, Грачеву А.А.).

Таким образом, вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес> принадлежал на праве собственности в следующем долевом соотношении: ГЛА - 2/3 доли. ГЛА — 1/6 доля. Грачеву А.А. — 1...

.../6 доля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, удостоверенного КИВ, государственным нотариусом Борской государственной нотариальной конторы <адрес>, ГЛА подарила принадлежащие ей 2/3 доли (что является кратным 4/6 долей - как указано в договоре) жилого дома своей дочери Ш. (до брака Г.) Л.А..

Таким образом, вышеуказанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес> принадлежал на праве собственности в следующем долевом соотношении: ШЛА — 5/6 долей (4/6 доли — по Договору дарения + 3/6 по Свидетельству о праве на наследство). Грачеву А.А. — 1/6 доля.

В соответствии с Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачеву А.А. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., что составляет 1/6 долю от всего земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящего по адресу: <адрес>

На основании данного Распоряжения <адрес> выдала Грачеву А.А. свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ШЛА был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

На основании данного Распоряжения <адрес> выдала ШЛА Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах на имя ШЛА, имеется неточность: ни в Распоряжение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №а от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, что выделенный ей земельный участок составляет 5/6 долей от всего земельного участка, площадью №., находящего по адресу: <адрес> Данный факт можно подтвердить расчетами: <данные изъяты> (общая площадь всего земельного участка) / 6 * 5 = <данные изъяты> (площадь 5/6 долей) и документами: на момент подачи заявления, выдачи Распоряжения <адрес> № и Свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № ШЛА, являлась собственницей 5/6 долей жилого дома и, следовательно, могла принимать в собственность только соответственную долю земельного участка.

Таким образом, на земельный участок по адресу: <адрес>, имелось два противоречащих друг другу документа: Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Грачева А.А., в котором указана принадлежащая ему 1/6 доля от всего земельного участка площадью <данные изъяты>., и Свидетельство на землю №а от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ШЛА, в котором указан принадлежащий ей целый земельный участок площадью <данные изъяты>

Такая же неточность присутствует и в данных кадастровой палаты. На земельный участок, по адресу: <адрес>, имеются два кадастровых паспорта: земельный участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., собственником которого указана ШЛА, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> собственником которого указан Грачев А.А. Однако, согласно вышеприведенным фактам эти два земельных участка должны составлять доли от одного земельного участка общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умирает ШЛА. Наследниками после его смерти по закону являются: мать — ГЛА и сын — Шебаланский А.Н..

Наследственное имущество состоит из 5/6 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>

По истечению шестимесячного срока и оформления всех необходимых документов, нотариус выдает ГЛА, Свидетельство о праве на наследство по закону на 5/12 долей жилого дома и 1/2 долю земельного участка находящихся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, заключенного между ГЛА, с одной стороны и Грачевым А.А., с другой стороны, Грачев А.А. стал собственником 5/12 долей жилого дома, площадью <данные изъяты>., и 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящихся в <адрес>

Таким образом, на сегодняшний день, в собственности Грачева А.А., находятся: 7/12 долей жилого дома, площадью 77,8 кв.м., 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>., и 1/6 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>

После обнаружения неточностей в документах Грачев А.А., обратился <данные изъяты> с заявлением об исправлении технической ошибки в данных кадастрового учета. Однако, заявление об исправлении ошибки было отклонено, что подтверждается Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ

При получении личной консультации у заместителя <данные изъяты> МСА, истцу посоветовали промежевать спорный земельный участок и внести изменения в данные кадастрового учета уже по результатам межевания.

В ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению истца было проведено межевания земельного участка по адресу: <адрес>

По результатам межевания общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями.

Для осуществления учета изменения в объект недвижимости (земельный участок) в соответствие с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 20 п. 3 вправе обратиться только собственники объекта (в данном случае собственников двое), предоставив при этом правоустанавливающие документы на этот объект.

Однако при подготовке межевого плана ответчик отказался предоставить документы, подтверждающие свои права на долю земельного участка, а так же при подаче документов для учета изменений объекта недвижимости, Шебаланский А.А., так же не присутствовал.

Таким образом в учете изменений данных земельного участка истцу было отказано, что подтверждается Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец не может осуществить постановку на кадастровый учет и в дальнейшем регистрацию своих прав на вышеуказанный земельный участок во внесудебном порядке.

Истец считает, что Решение об отказе в учете изменений принято органом кадастрового учета незаконного и основано на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, истец просил суд:

Установить границы общего земельного участка, площадью <данные изъяты>., согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане: <данные изъяты>

Признать за Грачевым А.А., право долевой собственности на 7/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка и размера доли в праве собственности на земельный участка;

Обязать Шебаланского А.Н. не чинить препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по решению суда и нести совместные расходы, пропорционально присужденной доли по оформлению необходимых документов в соответствии с законом документов для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В дальнейшем, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил суд:

Установить границы общего земельного участка, площадью <данные изъяты>., согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане: <данные изъяты>

Признать за Грачевым А.А., право долевой собственности на 7/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

Признать недействительной запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка и размера доли в праве собственности на земельный участка;

Признать за Шебаланским А.Н., право долевой собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>;

Обязать Шебаланского А.Н. не чинить препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по решению суда и нести совместные расходы, пропорционально присужденной доли по оформлению необходимых документов в соответствии с законом документов для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ЩСВ поддержала требования своего доверителя.

Ответчик иск признал. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (указанная статья вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства при наличии одного из вышеуказанных документов.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что Грачеву А.А. по праву наследования по закону, после смерти своего отца ГАВ, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/6 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачеву А.А. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., что составляет 1/6 долю от всего земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

На основании данного Распоряжения <адрес> выдала Грачеву А.А. свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, истец является собственником 5/12 долей жилого дома, площадью <данные изъяты>, и 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Таким образом, в собственности Грачева А.А., находятся 7/12 долей жилого дома, площадью <данные изъяты>., 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>., и 1/6 доля земельного участка, площадью <данные изъяты> (кадастровый паспорт л.д.14), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Шебаланский А.Н. является собственником 5/6 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону, после смерти своей матери ШЛА.

В результате проведенного межевания спорного земельного участка, по инициативе истца, его площадь составила <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, определены координаты месторасположения земельного участка <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42), при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

По обращению истца в Федеральную Службу Государственной Регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцу было отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов о праве собственности доли земельного участка ответчика Шебаланского А.Н. <данные изъяты>

Тем самым, ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка, что не опровергается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

Кроме того, суд возлагает на ответчика обязанность нести совместные расходы с истцом, пропорционально присужденной доли по оформлению необходимых документов в соответствии с законом документов для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на земельный участок с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым признать недействительной запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка и размера доли в праве собственности на земельный участка; признать за Грачевым А.А., право долевой собственности на 7/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>; признать за Шебаланским А.Н., право долевой собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, установив границы спорного земельного участка по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Грачева А.А. удовлетворить.

Установить границы общего земельного участка, площадью <данные изъяты>., согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане: <данные изъяты>

Признать за Грачевым А.А., право долевой собственности на 7/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в части площади земельного участка и размера доли в праве собственности на земельный участок.

Признать за Шебаланским А.Н., право долевой собственности на 5/12 долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать Шебаланского А.Н. не чинить препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Батялов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город областного значения Бор 27 октября 2016 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Шебеланскому А.Н. о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Шебаланскому А.Н., в котором просил:

признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости;

признать за Грачевым А.А. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земля и право», без согласия сособственника Шебаланского А.Н.;

внести изменения в данные Государственного Кадастра Недвижимости относительно границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, без заявления сособственника Шебаланского А.Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Грачева А.А. к Шебаланскому А.Н. Согласно данному Решению установлены границы земельного участка с кадастровым №, ...

...площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, за Грачевым А.А. признано право долевой собственности на 7/12 долей данного земельного участка, за Шебаланским А.Н. признано право долевой собственности на 5/12 долей данного земельного участка.

После вступления в силу судебного решения Грачев А.А. обратился в ООО «Земля и право» с заявлением о подготовке Межевого плана для дальнейшей подачи документов на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>. Получив на руки Межевой план истец связался с Шебаланским А.Н., и попросил его подойти в здание кадастровой палаты для подачи документов на внесении изменений в сведения в данные Государственного Кадастрового учета. Однако, ответчик просьбу игнорировал и истцу пришлось сдать документы одному. После обращения в ФГБУ «ФКП по НО» Борский отдел Грачев А.А. получил Решение об отказе во внесении изменений в ГКН № № от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной данного Решения служит отсутствие заявления Шебаланского А.Н. при подаче документов на внесении изменений. В виду сложных родственных отношений Грачев А.А. отправил ответчику письмо с просьбой подойти в здание Земельной Кадастровой палаты для подачи заявлений в данные Государственного Кадастрового учета в определенный день или сообщить письменно либо по телефону удобную для ответчика дату. Данное письмо Шебаланским А.Н. так же было проигнорировано

Сложившаяся между сособственниками земельного участка ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта по решению суда из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует другим сособственникам в реализации принадлежащего им права собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести в суде дела через представителя.

Представитель истца Щурина С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шебаланский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта движимости), или подтверждают прекращение существования такого движимого имущества, а также иных предусмотренных указанным ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, иные лица

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу действующего гражданского законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, любые изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости и касающиеся уникальных характеристик этого имущества, осуществляются по согласию всех собственников.

Из материалов дела следует, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 г., удовлетворен иск Грачева А.А., к Шебаланскому А.Н.

Согласно данному Решению установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, за Грачевым А.А. признано право долевой собственности на 7/12 долей данного земельного участка, за Шебаланским А.Н. признано право долевой собственности на 5/12 долей данного земельного участка.

На Шебаланского А.Н. возложена обязанность не чинить препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по решению суда.

При этом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016г. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области обратился представитель Грачева А.А., действующая на основании доверенности, Щурина С.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с КН № в части установления площади и границ земельного участка.

Решением филиала № № отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на ч.3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку с заявлением о кадастровом учете обратились не все собственники земельного участка.

Вместе с тем к заявлению, которое было представлено в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» было приложено Борского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2016 г. которым, в том числе были установлены площадь и границы земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, спор между собственниками земельного участка относительного границ и площади был разрешен вступившим в силу судебным постановлением.

Согласно статье 6 Закона о судебной системе обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц являются вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратились не все собственники земельного участка, поскольку в распоряжении филиала имелось вступившее в силу судебное решение, которым спор между собственниками земельного участка относительно его границ и площади был разрешен.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Закона постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона. При учете изменений уникальных характеристик земельного участка к числу таких документов относится межевой план.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости поскольку это лишит орган кадастрового учета предъявить к межевому плану требований, установленных действующим законодательством.

При этом суд считает необходимым возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» обязанность повторно рассмотреть заявление Грачева А.А. без заявления Шебаланского А.Н.

Относительно требований о признании за Грачевым А.А. право на обращение в орган кадастрового учета без согласия сособственника Шебаланского А.Н., суд считает их ненадлежащим способом защиты права, полагает, что нарушенное право истца будет восстановлено путем возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете.

Поскольку на Шебаланского А.Н. вступившим в законную силу судебным решением уже возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении кадастрового учета изменений спорного земельного участка, принимая во внимание, что сам Шебаланский А.Н. какими либо государственным функциями по осуществлению государственного кадастрового учета не наделен, по мнению суда, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования к нему не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачева А.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворить частично.

признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости;

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № без заявления Шебаланского А.Н..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Грачева А.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Грачева А.А. к Шебаланскому А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков

Дело №5-290/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

16 июля 2015 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шебаланского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2015 года в 19 часов 20 минут гражданин Шебаланский А.Н.. находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное (в соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона "О полиции") требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении им медицинского освидетельствования для определения наличия в организме алкоголя.

Выслушав объяснения Шебаланкого А.Н., который свою вину в содеянном признал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признания вины самим Шебаланским А.Н., его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции, справкой № 2905, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями З.В.А.,., С.М.В.

Судья квалифицирует действия Шебаланского А.Н. по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания Шебаланскому А.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шебаланскому А.Н.. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Шебаланского А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК МФ РФ по <адрес> (отдел МВД РФ по <адрес>) <данные изъяты>.

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Вилкова О.В.